Гражданин подал иск в Шкотовский районный суд о понуждении ООО «УК Форпост» произвести уборку в подъезде МКД. 17.02.2026 иск рассмотрел председатель суда Качан С.В. Апелляционная жалоба подана.
Сначала суд запрашивает от ответчика представить документы. Требование суда о фотофиксации, повторном осмотре совместно со мной, истцом. Не выполнено ответчиком.
А ведь 16.12.2025 проходил осмотр дома 409 комиссией от районной администрации, был осмотрен и подъезд № 2. И директор ООО «УК Форпост» присутствовал. Истец произвел фотофиксацию, а ответчик – «УК Форпост» – нет! Суд никак не наказал ответчика за неисполнение требования суда, хотя истец просил об этом. Полагаю, отсюда все нижеописанное становится понятно.
Ответчик представил в суд мазню – черно-белые фото, где при печатании, видимо, закончилась краска. Считаю, это степень уважения к суду. Хотя УК имеет, по моему мнению, большую прибыль, судья Качан С.В. принял и оценил всё в совокупности и вынес решение в пользу УК. А ведь на той, считаю, мазне ничего не видно. И грязи не видно, значит чисто? Может, судья Качан – экстрасенс, видит то, чего нам не дано?
В решении записано: судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют акты контролирующих органов (ГЖИ, администрации), предписания, постановления о привлечении к ответственности, результаты проверок по обращению истца.
По-моему, с этим согласиться нельзя, потому что истец пояснял, что много куда подавал много жалоб. Что с июня 2025 г. по день вынесения решения суда – 17 февраля 2026 г. – к его дому 409 прибывали ГЖИ – 5 раз; прокуратура – 3 раза; Роспотребнадзор – 1 раз. Группа товарищей во главе с заместителем главы администрации Шкотовского МО Алешиным В.В. 16.12.2025. И никто из них не составил ни одного акта. Гражданин не может принудить их составлять акты.
Вероятно, большие прибыли УК влияют на объективность, и потому возможные нарушения не актируются и не фотографируются?! Начальники Шкотовского МО при главе Носове В.А. пояснили гражданину, что акт осмотра дома такой большой комиссией по требованию гражданина составляться не будет, ибо то была ГОСТЕВАЯ поездка.
Зачем гражданину такие «гости» в их рабочее время при оплате из бюджета? И суды не могут истребовать акт за 16.12.2025. А гражданин при них все зафотофиксировал. Но судья это поставил под сомнение и отбросил.
В связи с тем, что ГЖИ, прокуратура и «гости» нарушений не видят, гражданин обратился к председателю правительства с просьбой прислать к дому 409 специалиста из МЧС. И МЧС прибыло, и проверило, и установило нарушение, и зафиксировало, и выписало для УК предписание. И истец подал документ в суд, который имеется в деле. Так что документ госоргана о проверке в подъезде истца суду представлен! Так что такой вывод судьи Качан С.В., ну как тень на плетень?
Далее судья написал, что якобы отсутствуют надлежащие доказательства направления претензий (заявок) по уборке и их получение ответчиком, равно как и доказательства непредоставления ответа на конкретные обращения… Это вообще какая-то мудреная выдумка? В деле имеется около 20 претензий, и на них проставлены отметки о приёме и учетные входящие номера или приложены почтовые квитанции об отправке заказными письмами. Ответчик-УК и никто другой их не оспорили. В суде вопрос о доказательстве вручения не возникал, как и не возникло и сомнений, как я считаю. Но интересно иное! Претензии, поданные мною ответчику – ООО «УК Форпост», 19.06.2025 принял от меня директор А.М. Шатилов лично и собственноручно их зарегистрировал, проставил на них и на моих вторых экземплярах учетные номера 122, 123, 124 (том дела 2, листы 11, 12, 13). И это, по мнению судьи Качан С.В., есть недоказательство получения претензий ответчиком?А в этих претензиях прописаны обнаруженные мною нарушения и недостатки, и предъявляемые требования. Они имеются в деле, на них проставлен штампик ООО «УК Форпост», входящий номер и дата. Имеющий очи – да увидит. На других претензиях имеются отметки о приеме – номер, дата и подпись Шатилова, бухгалтера.
Не представлены в суд ответы – вот и все доказательства неответов. Дальше судья в решении записал, что якобы отсутствуют доказательства фиксации обращений в аварийно-диспетчерскую службу (детализация звонков, записи разговоров, журналы регистрации заявок). И тут, на мой взгляд, неувязочка. Истец же пояснял что АДС УК сбрасывает телефонные звонки, и подал в суд детализацию звонков. И суд приобщил! Том дела 2, листы 2 и 3.
Запись разговоров? Телефонная компания записи разговоров не выдала ни мне, ни прокурору. Я просил помочь.
Журнал регистрации заявок? На мой взгляд, это суд должен был истребовать от УК. Не истребовал? А журнал учета телефонных обращений в УК, по моему мнению, не существовал. Это по закону обращения граждан по телефону должны записываться в журнал, и УК должна при этом сразу сообщать гражданам учетные входящие номера. Но этого нет и не было, и это установлено в иных судебных заседаниях по иным делам. Истец это говорил.
Вот и судья Качан про журнал регистрации заявок спрашивает у гражданина! И вину на отсутствие журнала переводит на гражданина, а не на УК? А УК и дальше вести такой журнал не будет?! И далее судья выдал, по моему мнению, «шедевр судейской мысли»:
«Доводы истца о том, что он «подавал претензии», и что дозвониться в диспетчерскую было невозможно, суд оценивает как позицию стороны по делу». То есть не верит и отвергает? «Однако при отсутствии документального подтверждения такие доводы сами по себе не могут быть признаны достаточным доказательством, как факта обращения, так и факта неисполнения ответчиком обязательств по уборке».
Приехали? Какое еще «документальное подтверждение» надо судье Качан к факту подачи претензии, если в деле имеются претензии, полученные и зарегистрированные в УК, в том числе и лично директором!? Какое еще документальное доказательство надо к детализации телефонных соединений?
Лист дела № 57. При нем по запросу суда именно со ссылкой на это дело было направлено в суд 2 акта и 33 листа фотографий. Эти акты и фото до меня не довели, и на момент ознакомления с делом – 06.03.2025, в деле актов не было. Возможно, в них содержалась информация и в мою пользу, и поэтому акты «пропали»? То обстоятельство, что до меня не довели документы, полученные судом, считаю серьезным нарушением ГПК РФ и моего права на защиту в состязательном процессе при равенстве сторон.
Судья в решении написал много чего, даже про содержание дворовых туалетов, которых там нет. Зачем? И как это относится к уборке подъезда? Или так задумано, чтобы «размыть» проблему и увести в сторону? А вот про туалеты звериков на лестнице в подъезде, которые истец фотофиксировал 3 месяца и подал фото в суд, и которые там не убирались и были на момент вынесения решения 110 дней, суд не записал никак. Не выгодно? Не в пользу УК, и потому отклонено?
Истец представил претензию еще от 2015 года. Это убрать со светильников в подъезде птичьи гнезда и отмыть светильники, окна, электрические щитки и пол, обгаженный птицами. Потом истец эти требования заявлял в УК повторно. Бесполезно. Так эти грязи-нарушения были и летом 2025 года. Их истец ежемесячно фотографировал, представил фото и в суд.
Видя, что истец представил в суд много цветных фотографий, подсуетилась и УК, представила в суд немного фото, видимо, старались показать, где, по их мнению, хорошо, и скрыть недостатк, где плохо.
Эти, считаю, нарушения зафиксированы, даже на фотогрфиях, представленных ответчиком, как якобы навели порядок, и стало чисто. Но эти грязи на фото видно! На мой взгляд, даже на фото, представленных ответчиком, видны грязные и неотмытые 10 лет окна, дверцы щитка и ящик, обгаженные птицами. Видно на лестнице хлам: заточной станок и стройматериалы (валяются там несколько лет), не отмытый пол с размазанной грязью. А в технологических выемках на лестнице грязь 15-летней давности. Накопили. Дальше-больше. Истец подал в суд 2 диска с фотографиями. Суд принял и приобщил. Судья принес ноутбук. Один диск открылся. Просмотрели в режиме спешки, сокращая истцу пояснения и подтверждение дат при демонстрации этих же снимков на телефоне истца. Другой диск не открылся. Или судья не захотел открывать? Диски записаны в специализированном центре. Ноутбук суда. Возможно, ноутбук был древний, малофункциональный, подломанный…?
Истец дважды заявлял ходатайство отложить заседание, чтобы истец смог еще и по-иному перезаписать диск. Судья дважды отказал. Диск – доказательство, не просмотрено не по вине истца и отклонено. То есть опять нарушено право истца на защиту. А фото ответчика приняты судом, а фото истца под надуманным, считаю, предлогом – отброшены! А на том диске были важные доказательства, и с пояснениями. Видно грязнющие ступеньки, заляпанные пятнами краски, не отмытые 10 лет окна и электрические шкафы, загаженные птицами, грязь, хлам на лестничных площадках и туалеты звериков на ступеньках, не убранные 110 дней, мусор и грязь 15-летняя в технологических выемках на ступеньках и иное. Видно, что на первом этаже местами ремонт не провели 15 лет. А двери из тамбура в режиме 24х365 открыты и застопорены кирпичом. Видно в подъезде грязные веники, швабры, мокрые гниющие тряпки… это в Москве все промывают и протирают с обеззараживающими средства – борьба с ковид и гриппом. А в Шкотово вот так, и это пока «поддержано» судом?
И тут судья Качан выдал нечто типа «ноу-хау»? В протоколе судебного заседания про это записано так: «Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении, в связи с тем, что имеется в деле достаточно материалов для принятия решения по делу».
Это уместно понимать так, что судья уже на этапе рассмотрения представленных (части) доказательств (а может и до начала судебного заседания?) решил: в иске отказать!? Судье «достаточно» материала для принятия какого решения? В пользу УК? Ибо, если принять во внимание и иные – мои доказательства, то придется, полагаю, выносить решение в пользу гражданина – собственника жилплощади, и потребовать от УК произвести уборку в подъезде?! И чтобы было проще вынести, считаю, неправосудное решение, судья Качан С.В. не открыл диск и не предоставил мне возможности устранить проблему – принести перезаписанный диск? По моему мнению, судья Качан С.В. этим открыл новое неправильное «ноу-хау» – материалов для отказа гражданам в иске к ЖКХ «достаточно», и больше можно ничего и не смотреть и не принимать?
По иному делу от КГУП «ПТЭ» в суд подается исковое заявление и квитанция – как «неопровержимое» доказательство?! И суды взыскивают – ибо суду достаточно... Так поступает судья Качан С.В. Таким образом, я считаю, что суд лишил меня права и возможности предоставлять доказательства!
И это, полагаю, грубое нарушение ГПК РФ, и уже по одному этому основанию решение подлежит отмене. Судья признал фото УК, а фото гражданина отклонил. Ему показалось, что фото истца – это фото иного подъезда? Вот это выдумка?! Другого такого подъезда нет. Только в этом подъезде в июле сделали ремонт! А в иных подъездах по 15 лет не делали ремонт. Это же видно! А сравнить фото УК и гражданина – фото одного и того же подъезда слабо? Или иначе просто никак не присудить победу этой УК?
А на подобные судебные акты наш президент возмутился: «От таких вещей, когда я смотрю, у меня просто волосы оставшиеся дыбом встают. Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно» (цитата по ria.ru).
И попросил Генерального прокурора и председателя Верховного суда с этим просто разобраться. «Я уже не знаю там насчет предвзятости, но насчет квалификации абсолютно точно вопросы возникают, конечно» (цитата по ria.ru).
Гражданин не только ничего не добился, но еще и заплатит деньги за нанятого адвоката и за иное этой УК, которая, считаю, нарушала закон и права граждан. Хотя, полагаю, уместно было считать проигравшей стороной УК. Ну пусть, по мнению судьи Качан, в подъезде чисто. Это кто в каких условиях привык и согласен жить?
Но ведь на момент подачи иска и потом, в ходе рассмотрения дела, было грязно и очень грязно. А, значит, проигравшей стороной считать гражданина никак нельзя?
А иначе – как сейчас. Осмелился и пошел в суд за защитой – получи судебное преследование и заплати УК – по моему мнению, нарушителю закона и прав граждан? Посмотрите ваши подъезды и подвалы. Вы довольны? Каждые 5 лет в подъезде делают текущий ремонт? В подъездах убирается, как и положено? Как в Москве? Нет?
А произошедшее просто подтверждает мнение, что против этого гражданина развязана война. Ему мстят и за его статьи, и за иное. Надежды на иное решение в Приморском краевом суде нет. Кассация ничего не изменит? Надзорку не примут. Пока у нас так.
Уважаемые граждане! Кто сталкивался с подобным, и кто не хочет подобного, предлагаю эту статью и иные мои статьи брать и посылать в Москву, президенту, правительству, сенаторам, депутатам ГД, партиям… и Генеральному прокурору.
Не смотря на такие чудные, по моему мнению, решения, подъезд истца всё же отремонтирован, и убирать там стали лучше, чем в иных домах и подъездах. Подвал вычищен и осушен, восстановлено освещение – 40 светильников. И отмостку вскоре восстановят – решение суда, истец добился, и кое-что иное… Но надо лучше! Не падайте духом! Мы просто обречены на успех!
А судьи… Я в им вслух предлагаю оставаться на позициях ЗАКОНА. Говорю им, что они пишут не просто решение для меня, но и свою биографию.