Юридическое лицо ТСЖ «Ириновский 33/49» создано в Санкт-Петербурге в январе 2006 года. Имущества у Товарищества — двенадцатиэтажный дом на семь подъездов. Основная часть квартир – в частной собственности. Председателем тогда был избран Владимир Сергеевич Патрикеев.
Изначально домом управляли жилконторы, их сменила муниципальная жилищно-коммунальная служба – ЖКС. ЖКС передал дом Товариществу собственников жилья с 5-ти миллионным долгом перед Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП ТЭК).
В 2007 году ТСЖ заключило договор на теплоснабжение и подачу горячей воды на 2008 год с ГУП ТЭК. Заключать договор с ГУП ТЭК на 2009 год правление ТСЖ отказалось, посчитав вариант договора, предлагаемый теплоснабжающей организацией, кабальным, не соответствующим законодательству. Следующие три года ТСЖ потребляло тепло и воду без договора, платило за ресурсы на основе регламентов и постановлений.
С марта 2009 года начались судебные бои с ГУП ТЭК. Они продолжаются до сих пор. Споры с этой ресурсоснабжающей организацией и стали причиной банкротства ТСЖ.
Суть спора, как его передали юристы, занимавшиеся проблемой в 2011 году, в следующем.
ГУП ТЭК выставляет для оплаты счета с 18-ти процентной наценкой по НДС. В то же время с января 2010 года вступили в силу поправки в НК по которым управляющие организации, в том числе и ТСЖ не имеют права выдавать квитанции на оплату услуг с начислением НДС. А ГУП ТЭК, как и все ресурсоснабжающие предприятия, обязаны начислять НДС, если этот налог не включен в тариф.
На вопрос – включен НДС в тариф на тепло или нет, найти ответ практически невозможно. Кто, какой конкретно специалист, отдел, разрабатывает именно этот тариф, неизвестно, спросить не у кого. Суды – арбитражный, Верховный – на этот вопрос отвечают так: если регулирующие органы включили НДС в тариф, то ГУП ТЭК не имеет права его начислять второй раз, а если не включили, то должен включить. Многие считают, что тот тариф для индивидуальных потребителей, физических лиц, который объявляется в постановлениях местных властей уже обложен налогом и поэтому счета, выставляемые, например, ГУП ТЭКами не должны даже на копейку отличиться от этого тарифа.
Ну, и кроме того, организация, в данном случае ГУП ТЭК, должна подтверждать качество и количество услуги, которую она поставляет и отражать это в своих платежных документах. Например, на интернет-сайтах должны быть размещены сведения о составе и качестве воды.
С начала отопительного сезона 2009-2010 года ТСЖ просило заключить договор с учетом п.8 Постановления правительства №307 по тарифам, утвержденным для населения с подтверждением количества и качества. На этих условиях заключать договор ГУП ТЭК отказывалось.
Однако, с момента фактического подключения дома к энергопринимающему устройству в 1984 году действует (в соответствии с ГК) публичный договор на предоставление коммунальных услуг гражданам.
1 октября 2009 года ТСЖ заключило договор с ИП Панина Е.Н. на абонентское юридическое обслуживание. Юристы, работающие с Е.Н.Паниной, начали успешное обжалование судебных решений по долгам.
К началу 2011 года ГУП ТЭК потерял надежду договориться с ТСЖ и получить с него деньги, которых это предприятие насчитало уже 15 миллионов (с учетом долга в 5 миллионов, оставшегося после управления домом Жилкомхозом и помимо тех долгов, на которые поданы судебные иски). В каждом из семи подъездов дома стали появляться «дацзыбао» на тему «Патрикеев – вор», вывешенные на досках, прикрепленных в свое время к стенкам стараниями этого самого Патрикеева для объявлений.
В то, что председатель правления ТСЖ украл миллионы, многие жители поверили, потому что «на то он и председатель, чтобы красть». «Скоро ваш дом продадут за долги» – распространяла еще одну новость инициативная группа под руководством жителя дома А.Бенклиянца. Руками, печатающими и размножающими этот бред в виде листовок для каждой квартиры, водили специалисты ресурсоснабжающей организации ГУП ТЭК (они требовали денег) и Государственного учреждения «Жилищное агентство», кратко ГУЖА.
Силами инициативной группы (ходили по квартирам) в апреле 2011 года состоялось внеочередное заочное собрание собственников. Переизбрано правление ТСЖ, в него теперь вошли А. Бенклиянц и А. Шелепин. В последствии, когда дело дошло до обжалования решений этого собрания в суде, оригиналов протоколов не оказалось.
А суды шли своим чередом. 31.05.2011 иск ГУП ТЭК на 1 746 049 руб. 18 коп оставлен без удовлетворения.
Патрикеев же считал себя законным председателем ТСЖ и не признавал захватчиков из инициативной группы. Через два месяца 18.06.2011 он заключил от имени ТСЖ договор с ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль», учредителями которой значились Елена Николаевна Панина и Игорь Павлович Михайлов.
Договор
По договору от 18 июня 2011 года «Экспертиза» получила право:
– подписывать финансовые документы ТСЖ;
– представлять интересы ТСЖ
– совершать сделки от имени и в интересах ТСЖ,
– распоряжаться с правом первой подписи на банковских документах, включая все расчетные счета ТСЖ:
– выдавать от имени ТСЖ доверенности;
– принимать плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги;
пользоваться денежными средствами, поступающими от собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги.
И еще много других полномочий, которыми закон наделяет председателя правления ТСЖ, передал «Экспертизе» Владимир Сергеевич.
С 01.09.2011 по 08.09.2011 происходит еще одно заочное собрание членов ТСЖ, теперь уже силами сторонников Патрикеева, на котором опять избирается правление, и опять во главе с В.С. Патрикеевым, который в тот же день предоставляет в регистрирующий орган новые документы.
Деловое сотрудничество с «Эксперитизой» поначалу не пошло. В подъездах дома появились объявления, в которых от имени правления сообщалось, что ТСЖ «в очередной раз подверглось рейдерскому захвату, на этот раз со стороны ООО «Экспертиза»». Правление также обращалось к жителям дома с просьбой ни в коем случае не оплачивать квитанции «Экспертизы» (кстати, с несуразно большими суммами), потому что в Арбитражный суд СПб направлен иск о признании договора с ООО «Экспертиза» недействительным.
15 ноября 2011 в Арбитражном суде состоялось заседание. В удовлетворении иска было отказано, договор признан действующим. После рассмотрения в апелляционной инстанции правомерность договора ТСЖ с «Экспертизой» получила окончательное подтверждение в суде.
Однако 25.03.2012 состоялось общее собрание собственников, на котором решили ликвидировать ТСЖ, и, таким образом, расторгнуть договор управления, подписанный Патрикеевым с «Экспертизой», избрать способ управления через управляющую компанию ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района».
25 сентября 2012 года Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа это собрание признано несостоявшимся, а ТСЖ – не ликвидированным.
Банкротство
06 февраля 2013 г. арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление «ГУП ТЭК Санкт-Петербурга» к Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский пр-кт, 33/49» о несостоятельности (банкротстве) и возбудил производство по делу о признании этого ТСЖ банкротом с задолженностью в размере 10 141 492 руб. 41 коп. и 478 913 руб. 63 коп. пеней (процентов) и расходов по госпошлине.
В заявлении о банкротстве перечислены судебные акты по искам ГУП ТЭК, проигранных, как указано в заявлении, ТСЖ: «Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу №А56-18771/2008, от 20.01.2012 по делу №А56-78936/2009, от 20.01.2011 по делу №А56-33098/2009, от 29.04.2011 по делу №А56-2619/2011, от 13.12.2010 по делу №А56-36274/2010, от 25.04.2011 по делу №А56-70687/2010, от 31.08.2011 по делу №А56-13171/2011».
Первые три из перечисленных судебных решения к времени банкротства уже не имели значения, так как относились к периоду действия договора ТСЖ с ГУП ТЭК от 2007 года, о чем в акте сверки написано, что претензий ГУП ТЭК к ТСЖ нет на 29.02.2012 по договору № 5281.038.1 от 01.06.2007. Остальные судебные решения, это примерно 6 миллионов рублей, относятся к претензиям по бездоговорному потреблению тепла. И эти решения уже вступили в законную силу, но еще не исполнены.
Складчикова Кирилла Вячеславовича, еще совсем недавно работавшего юристом в ГУП ТЭК, суд утвердил временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет средств должника.
Временный управляющий должен был проанализировать финансовое состояние должника, сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности ТСЖ, подтвердив выводы документально.
20 сентября 2013 года организуется управляющая компания ООО «ЖКС ТЭК», учредителем которого стало юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Бастион».
04 октября 2013 года судья Антипинская М.В., по ходатайству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, истребовала у ГУП ТЭК Санкт-Петербурга копии приказов о приеме на работу и об увольнении Складчикова К. В. и копии трудового договора со Складчиковым. По-видимому, для того, чтобы выявить связь конкурсного управляющего с основным кредитором ГУП ТЭК.
17 марта 2014 года суд утвердил внешним управляющим Елисеева Сергея Евгеньевича с ежемесячным вознаграждением 45 000 руб. за счет средств должника.
19 мая 2014 суд рассмотрел заявление Складчикова о признании недействительными сделок должника по оплате ИП Паниной Е.Н. денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 473 349 руб. 01 коп. и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ИП Паниной Е.Н. указанной суммы. В иске было отказано и в дальнейшем отказное решение вступило в законную силу.
2 июня 2014 года внешним управляющим утверждена Колочкова А.Д.
На собрании 20 июня 2014 года у стен дома №33/49 по Ириновскому проспекту происходило собрание жильцов. А.Д.Колочкова, внешний управляющий, на вопрос что ею сделано, ответила: подано заявление в арбитражный суд о взыскании с «ИП Е.Н. Панина» денег. Это, по мнению Колочковой, было важным источником возмещения долга. Но тут поживиться не получилось.
Колочкова напомнила, что Антон Шелепин был назначен ликвидатором ТСЖ, но протокол того собрания в судебном порядке был признан недействительным.
27 октября 2014 года суд рассмотрел в судебном заседании ходатайство ООО «Экспертиза» от имени ТСЖ о прекращении производства по делу о банкротстве, признав его ложным банкротством. В заседании участвовали: внешний управляющий Колочкова А.Д., Панина Е.Н., Михайлов И.П., а также Патрикеев В.С..
Но суд оставил ходатайство без рассмотрения.
9 сентября 2015 года конкурсный управляющий А.Д.Колочкова была назначена генеральным директором ООО «ЖКС ТЭК» и получила право вести без доверенности дела управляющей компании по управлению домом по Ириновскому 33/49.
«Не будем платить!»
Тем временем несколько десятков членов ТСЖ отказались оплачивать жилищно-коммунальные услуги управляющим компаниям, то есть ЖКС-2 и с февраля 2014 года – ООО «ЖКС ТЭК», считая, что эти компании жители не выбирали и они незаконно занимаются сбором денег, которые поступают не на счет ТСЖ, а на счета ООО «ЖКС ТЭК». Ежемесячный сбор за обслуживание дома составляет примерно 500 тысяч рублей. Это 6 миллионов в год.
Обслуживанием дома фактически занимается один сантехник, и еще мастер-ликвидатор А. Шелепин.
Факт неполучения с «отказников» денег обеспокоил внешнего управляющего (она же генеральный директор управляющей компании «ЖКС ТЭК») А.Д. Колочкову. Она увидела в этом возможность пополнить конкурсную массу и подала ряд исков в суд Красногвардейского района как бы от ТСЖ к неплательщикам.
Первое заседание состоялось в октябре 2015 года. В суде присутствовали представитель ТСЖ (по версии А.Д. Колочковой) с доверенностью как бы от ТСЖ, а также Е.Н.Панина, с доверенностью от «Экспертизы», которая действует от имени ТСЖ, согласно договору от 2011 года.
Ответчик В.С. Патрикеев заявил, что печать ТСЖ находится у «Экспертизы», которая получила по договору в 2011 году право действовать от имени ТСЖ, поэтому доверенность у представителя внешнего управляющего липовая.
Представитель истца на это ответила, что внешний управляющий имеет право действовать от имени ТСЖ без доверенности, а «Экспертиза» здесь вообще не при чем.
Судебное заседание закончилось без решения, судья предписала сторонам документально подтвердить свои полномочия, а ответчику представить таблицу с указанием оплаченных и не оплаченных позиций в выставленных управляющей компанией счетах и пояснения.
Е.Н. Панина утверждает, что представителю ТСЖ незаконно выдана доверенность от Колочковой, которая является и внешним управляющим, назначенным судом по делу о банкротстве и, одновременно, генеральным директором управляющей компании «ЖКС ТЭК».
Заметим, что внешнему управляющему Колочковой запрещено платить третьим лицам за юридические услуги по банкротству ТСЖ. Но она одновременно руководит управляющей компанией и в этом качестве оплачивает юристов, представляющих ее интересы в делах должников за жилищно-коммунальные услуги. За счет платы жильцов дома. За день работы в суде представитель внешнего управляющего получает 1200 рублей.
Смысл банкротства ТСЖ «Ириновский 33/49» в следующем. Поскольку денег в оплату долга нет, дом с жителями продать невозможно, единственная выгода в том, чтобы, подвинув все остальные управляющие компании, все районные ЖКС, всякие «Экспертизы», и прочее, приступить к управлению домом своей УК. И такая уже давно создана – «ЖКС ТЭК». Теперь деньги за жилищно-коммунальные услуги идут на счет этой ЖКС.
И самое интересное, что никакого разрешения у жителей дома не спрашивали. Дом – банкрот и «продан» для доения той УК, на какую указал кредитор, затеявший банкротство, ГУП ТЭК. И этой УК оказалась своя «ЖКС ТЭК»
Но есть выход
Вот мнение по ситуации руководителя независимой управляющей компании поселка Ярославский (Приморский край) Н.А. Перовой: «Собственники могут в любое время изменить способ управления домом. Проводится собрание, можно заочное с бюллетенями с повесткой дня: «Изменение способа управления домом. Выбор способа управления домом – управляющая компания». Нужно найти или создать свою управляющую компанию, и выбрать ее. ТСЖ остается как непонятное юридическое лицо, а собственники уже платят новой управляющей компании, с которой обязаны заключить договоры ресурсоснабжающие организации.
А можно перейти и на прямые расчеты, тогда квитанции выставляют все организации, а текущий ремонт и содержание жилья получает новая управляющая компания, она же и обслуживает дом.
Внешний управляющий остается с ТСЖ и может только получать зарплату, взыскивая с должников, если они есть, причем, если это деньги за тепло, они не могут идти ему на зарплату. В этой ситуации собственники чисты, они не несут ответственность по долгам ТСЖ и у них не может быть никаких обязательств больше тех, которые оплачиваются по квитанциям.
Банкротное ТСЖ тогда ликвидируют быстро, потому что кормушки не будет. Иначе банкротить могут несколько лет и все деньги будут уходить неизвестно куда, а обслуживания не будет. Протокол об изменении способа управления домом нужно обязательно отправить в жилищную инспекцию, чтобы протокол был достоверный. Сейчас закон обязывает направлять в ГЖИ все протоколы собраний.
Чтобы собственники сохранили свои деньги на дом, единственный выход – изменить способ управления домом».
Татьяна РОМАНЕНКО
Рисунок about-realty.net