Временная прописка обернулась потерей 100 тысяч рублей
В жуткую и парадоксальную ситуацию попала Наталья Власова — она приехала из Алтайского края, временно прописалась у знакомой. В суде (который прошел без нее) она и ее племянница превратились в родственников этой женщины. С Натальи Семеновны приставы взыскали 50 тысяч, с племянницы — 63 тыс. рублей. Однако, когда судья разобрался, и вынес определение об отмене долгов, приставы вернули 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
– Здесь мне нужна была временная регистрация по пребыванию. Родственницей я этой женщины не являюсь — мы приехали и познакомились с ней. Какие долги у нее были, я не знала и сейчас не знаю, но с меня сняли около 50 тыс. рублей. Я пыталась с ней поговорить, когда у меня сняли деньги, но она ничего не возместила, – говорит Наталья Семеновна.
Она показывает банковские распечатки. Только в «Сбербанке» с нее снимают по справке от 16.04.2015 г.: по исполнительному производству 47319/14/06/25 от 04.08.14 — 9 739,56 рублей. По исполнительному производству 17935/15/25006-ИП от 26.03.2015 — 9 456,59 рублей. А с другого лицевого счета (справка за этот же день) снимают: по исполнительному производству 28653/13/06/25 от 20.09.13 года — 7136 рублей, по исполнительному производству 47059/14/06/25 от 04.08.14 — 11 739 рублей, по исполнительному производству 17935/15/25006-ИП от 26.03.2015 взыскивают 9 456,59 рублей.
Если посчитать — 47 526 рублей без копеек. Есть еще деньги, взысканные со счетов «Росбанка».
Теперь по племяннице. Согласно справке от 16.06.2015 г., с Ольги Эповой сняли по исполнительному производству 60452/13/06/25 – 10 988 рублей, по 47264/14/06/25 — 9739 рублей, по производству 47058/14/06/25 — 11 739 рублей, по 76519/14/25006-ИП — 22 038 рублей, по 17963/15/25006-ИП 9456 рублей. Итого: 63 960 рублей.
Передо мной лежит свидетельство о регистрации по месту пребывания №187 на имя Власовой от 24 января 2013 года – по 7 августа 2014 года. Учитывая, что с Натальи Власовой взыскали 50 тысяч, с ее племянницы еще больше, и, можно предполагать, что аналогичная сумма — на хозяйке (а есть еще ее родственник, прописанный в квартире)... Если посмотреть, сумма гигантская — 200 000. Насколько возможно задолжать за полтора года одной квартире такие деньги? Нет... На самом деле, все закрученней.
Также Наталья Семеновна приложила определение от 6 мая 2015 года мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема И.А. Бабича, в котором говорится, что Власова (и ее племянница Эпова) подали возражения на судебный приказ от 27 ноября 2014 года по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго». Власова и Эпова возражают против долга в размере 9 406 рублей, пояснив, что у них перед «Примтеплоэнерго» долгов не имеется». Судья Бабич отменяет судебный приказ о долгах.
Кстати, определений о долгах перед «Примтеплоэнерго» Наталья Семеновна принесла два. Второе на 10 739 рублей. Причем, эта сумма взыскивается по судебному приказу «солидарно», по судебному определению «в равных долях» с четырех человек. (Как я поняла, с Власовой, ее племянницы, собственницы жилья и ее родственника).
По той же схеме аннулируются долги перед ООО «АУК» (управляющей компаний) в размере 8 539 рублей. И второй долг перед УК в размере 10 067 рублей. Водоканал взыскивает с трех человек (племянница уже не участвует) — 6 436 рублей.
Но... теперь, давайте считать. «Примтеплоэнерго» и Водоканалу 4 человека, согласно отмененным судебным приказам, должны всего — 26 581 рубль, ООО «АУК» – 18 606 рублей. Получаем 45 187 рублей.
Если вы посмотрите выше, с одной Власовой сняли более 47 тыс. Видимо, все проигранное, плюс деньги приставам. А с Эповой сняли вообще 63 тыс. Как говорит Власова, когда пошли разбираться, заставили подписать бумаги, что она согласно оплатить долг по Водоканалу 22 тыс. Но есть прикольный момент. В судебных приказах деньги взыскиваются «солидарно», а в определении об отмене «в равных долях». Что это значит? «Солидарно» – значит взыскать долг с того, у кого есть деньги (то есть, могут взыскать всю сумму с одного из четверых человек), согласно ГК РФ, ст. 322. А в равных долях — это значит «в равной доле с другими», то есть, берем сумму и делим на четверых. Или каждому по этой сумме, в зависимости от формулировки (ст. 321 ГК РФ). По логике вещей получается, что с Власовой взыскали все, что должны были 4 человека. Но, боюсь, возвращать планируют — всю сумму, делим на 4. И, главное, непонятно, почему хоть что-то взыскали с Эповой? Причем мы не знаем, пытались ли взыскивать с других двух человек. Также пристав-исполнитель В.П. Ровников пишет в прокуратуру и Власовой: «... денежные средства взыскивались до поступления в ОСП по АГО определения об отмене судебных решений и взыскании в пользу ООО«АУК» в соответствие с 229 ФЗ об «Исполнительном производстве» были перечислены взыскателю, а сумма в размере 1 854,84 рублей, поступившая 29.05.2015 после прекращения исполнительного производства была возвращена на ваш счет». Шикарно. Забрали 47 тыс. рублей. Вернули, 2 тыс. руб.
Власова не успокаивается и пишет в прокуратуру. Заместитель прокурора г. Артема Пашаева Л.А. не занимается жалобами Власовой по поводу того, что она не согласна со снятием 18 тыс. руб. и 28 тыс. руб. Пашаева отправляет жалобы Елизавете Лапшиной, начальнику отдела, старшему судебному приставу по Артемовскому городскому округу.
Я читаю ответ от и.о. начальника отдела—старшего судебного пристава Ровникова, и у меня волосы шевелятся: «По существу вашего обращения... на предмет законности действий КГУП «Примтеплоэнерго» о списании с вашего счета денежных средств, сообщаю, что на принудительное исполнение судебного акта в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» не поступало». Коллектив «АВ» номинирует Ровникова на премию «Ниже плинтуса».
Сбербанк выдал две бумаги Власовой, в которых написано в графе «Наименование органа, выдавшего документ»: «УФК (ОФК 02, осп по артемовскому городскому округу УФССП России)». УФК — это казначейство, а осп УФССП — отдел судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов. И у Власовой, и у Эповой, согласно справкам из банков, деньги снимают артемовские приставы.
Мы обратились в службу судебных приставов ПК. Ситуацию нам согласилась прокомментировать начальник отдела, старший судебный пристав Артемовского городского округа Елизавета Лапшина.
– Пристав, принимая к исполнению пять исполнительных документов, действовал в рамках закона. Обратил взыскание на счета должника, он в рамках закона. Дальше следует отмена заочного решения, вынесенного мировым судьей, после того, как пристав принял процессуальное решение об окончании производства. Пришли люди: «У нас отменено решение, верните нам деньги». С этим вопросам сейчас надо обращаться непосредственно к комунальщикам. Говорить: «Заочное решение отменено, приставы отработали, вам деньги, как взыскателю, путем перечисления денег, перечислили».
– То есть, поскольку пристав ничего не нарушил, служба судебных приставов деньги возвращать не будет?
– Да. Обычно в таких ситуациях люди подают иски уже к коммунальщикам.
– Ровников, ваш и.о., написал Власовой, что приставы в пользу «Примтеплоэнерго» с нее ничего не взыскивали.
– Я полагаю, он дал недостоверную информацию.
– Если посмотреть все обжалованные судебные приказы, всего выходит сумма около 45 тыс. рублей. У Власовой сняли 47 тыс. только по Сбербанку...
– У нас коммунальщики могут взыскивать деньги самостоятельно.
– В данном случае по справкам из банков видно, что взыскивает именно Артемовское отделение службы судебных приставов.
– 7% идет за работу пристава.
– 7% – это не еще одни 50 тысяч. Дело в том, что у Эповой вообще идет 63 тысячи рублей.
Елизавета Васильевна открывает данные по Власовой.
– Кто взыскивает?
– «Примтеплоэнерго», «АУК» и «Примводоканал».
– По Власовой: «Примтеплоэнерго» — 9 456 рублей, «АУК» – 8 тыс рублей, еще раз «Примтеплоэнерго» и «Водоканал». И того, 37 тысяч рублей.
– Вы какую-то сумму забыли...
– Есть еще 10 тыс., но они не погашены. Пристав отменил постановление о возбуждение производства.
– Власова показывала банковскую бумагу, что с нее сняли в целом 47 тыс. Эти 10 тыс, получается, с нее сняли...
– Не знаю, на каком основании пристав отменил постановлении о возбуждении производства... Власовой следует обратиться ко мне, я готова ей помочь.
– Посмотрите данные по Эповой, она должна была только по отмененным приказам?
– У нее тоже получаются эти суммы.
– Дела те же самые?
– Те же самые.
– Солидарно, насколько я знаю, – это 4 человека проиграли 45 тыс и все их и должны.
– Законом предусмотрено, что каждый должен заплатить в равной мере...
– Понятно. Проиграли 50 тысяч. Каждый платит по 50 тыс. или 50 тыс делим на 4?
– Когда делится, это отмечается в решении суда. Если суд не указал, взыскивается с каждого по 50 тыс. Если суд присудил 25 тысяч, такого не бывает, чтобы с одного взыскали 20, а с другого — 5 тыс.
– ГК РФ говорит, что «солидарно» – значит из шести человек сумму могут взыскать с одного, а он потом остальным вправе предъявлять требования.
– Правильно.
– Они, в целом, сколько проиграли — 45 тыс или 45 тыс умножить на 4?
– Для того, чтобы мне понять, нужно встретиться с гражданами. Раз сами оплошали, надо разобраться...
Обращаю ваше внимание, что отписку Ровникова Елизавета Лапшина опровергает. Кроме того, приставы заявляют, что добровольно возвращать деньги не будут. Елизавета Васильевна рекомендует обращаться с исками к коммунальщикам.
Но я бы не рекомендовала следовать ее совету. Дело в следующем. Во-первых, пресловутые 7%. Поскольку судебные приказы отменены, я считаю, что им должны вернуть снятые за работу приставов деньги. Возможно, приставы так не считают, но граждане уж точно от этих денег не откажутся.
Во-вторых, мы знаем наверняка, что деньги сняли приставы, но у нас нет каких-либо подтверждений, что они поступили в вышеуказанные организации. В-третьих, даже руководителю сложно было не признать, что приставы оплошали. А именно. Для начала нужно попробовать взыскать деньги в добровольном порядке. Я думаю, обратись к ним приставы, граждане побежали бы в суд, быстро отменили приказы, и проблемы бы вообще не было.
Далее. Если ты, пристав, не знаешь, что такое «солидарно», забей это слово в Гугле, и увидишь Гражданский кодекс, который тебе все пояснит. Есть более надежный вариант — обратиться за разъяснением к суду.
Кроме того, меня смущают вот эти 10 тыс. (для ООО «АУК») по Наталье Семеновне, которые, судя по банковским документам, были сняты, но в базе их, как я поняла, нет, но есть возвращенные 2 тыс. рублей по ООО «АУК».
А не получилось ли так, что сняли 10 тыс., потом, типа, их вернули, но в реальности вернули 2 тыс.? Плюс, как я поняла, на Эпову накрутили проигранное по «Примводоканалу», умножить на 3 человека плюс деньги приставам и получилось около 20 тыс, хотя 4 человека, как я понимаю, всего должны «Примводоканалу» 6,5 тыс. руб. Мы будем следить за этой историей.