Главная страница ЖКХ ЖКХ заглатывает без разбора

ЖКХ заглатывает без разбора

12.08.2015
Анастасия Попова

фото

Временная прописка обернулась потерей 100 тысяч рублей

В жуткую и парадоксальную ситуацию попала Наталья Власова — она приехала из Алтайского края, временно прописалась у знакомой. В суде (который прошел без нее) она и ее племянница превратились в родственников этой женщины. С Натальи Семеновны приставы взыскали 50 тысяч, с племянницы — 63 тыс. рублей. Однако, когда судья разобрался, и вынес определение об отмене долгов, приставы вернули 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

– Здесь мне нужна была временная регистрация по пребыванию. Родственницей я этой женщины не являюсь — мы приехали и познакомились с ней. Какие долги у нее были, я не знала и сейчас не знаю, но с меня сняли около 50 тыс. рублей. Я пыталась с ней поговорить, когда у меня сняли деньги, но она ничего не возместила, – говорит Наталья Семеновна.

Она показывает банковские распечатки. Только в «Сбербанке» с нее снимают по справке от 16.04.2015 г.: по исполнительному производству 47319/14/06/25 от 04.08.14 — 9 739,56 рублей. По исполнительному производству 17935/15/25006-ИП от 26.03.2015 — 9 456,59 рублей. А с другого лицевого счета (справка за этот же день) снимают: по исполнительному производству 28653/13/06/25 от 20.09.13 года — 7136 рублей, по исполнительному производству 47059/14/06/25 от 04.08.14 — 11 739 рублей, по исполнительному производству 17935/15/25006-ИП от 26.03.2015 взыскивают 9 456,59 рублей.

Если посчитать — 47 526 рублей без копеек. Есть еще деньги, взысканные со счетов «Росбанка».

Теперь по племяннице. Согласно справке от 16.06.2015 г., с Ольги Эповой сняли по исполнительному производству 60452/13/06/25 – 10 988 рублей, по 47264/14/06/25 — 9739 рублей, по производству 47058/14/06/25 — 11 739 рублей, по 76519/14/25006-ИП — 22 038 рублей, по 17963/15/25006-ИП 9456 рублей. Итого: 63 960 рублей.

Передо мной лежит свидетельство о регистрации по месту пребывания №187 на имя Власовой от 24 января 2013 года – по 7 августа 2014 года. Учитывая, что с Натальи Власовой взыскали 50 тысяч, с ее племянницы еще больше, и, можно предполагать, что аналогичная сумма — на хозяйке (а есть еще ее родственник, прописанный в квартире)... Если посмотреть, сумма гигантская — 200 000. Насколько возможно задолжать за полтора года одной квартире такие деньги? Нет... На самом деле, все закрученней.

Также Наталья Семеновна приложила определение от 6 мая 2015 года мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема И.А. Бабича, в котором говорится, что Власова (и ее племянница Эпова) подали возражения на судебный приказ от 27 ноября 2014 года по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго». Власова и Эпова возражают против долга в размере 9 406 рублей, пояснив, что у них перед «Примтеплоэнерго» долгов не имеется». Судья Бабич отменяет судебный приказ о долгах.

Кстати, определений о долгах перед «Примтеплоэнерго» Наталья Семеновна принесла два. Второе на 10 739 рублей. Причем, эта сумма взыскивается по судебному приказу «солидарно», по судебному определению «в равных долях» с четырех человек. (Как я поняла, с Власовой, ее племянницы, собственницы жилья и ее родственника).

По той же схеме аннулируются долги перед ООО «АУК» (управляющей компаний) в размере 8 539 рублей. И второй долг перед УК в размере 10 067 рублей. Водоканал взыскивает с трех человек (племянница уже не участвует) — 6 436 рублей.

Но... теперь, давайте считать. «Примтеплоэнерго» и Водоканалу 4 человека, согласно отмененным судебным приказам, должны всего — 26 581 рубль, ООО «АУК» – 18 606 рублей. Получаем 45 187 рублей.

Если вы посмотрите выше, с одной Власовой сняли более 47 тыс. Видимо, все проигранное, плюс деньги приставам. А с Эповой сняли вообще 63 тыс. Как говорит Власова, когда пошли разбираться, заставили подписать бумаги, что она согласно оплатить долг по Водоканалу 22 тыс. Но есть прикольный момент. В судебных приказах деньги взыскиваются «солидарно», а в определении об отмене «в равных долях». Что это значит? «Солидарно» – значит взыскать долг с того, у кого есть деньги (то есть, могут взыскать всю сумму с одного из четверых человек), согласно ГК РФ, ст. 322. А в равных долях — это значит «в равной доле с другими», то есть, берем сумму и делим на четверых. Или каждому по этой сумме, в зависимости от формулировки (ст. 321 ГК РФ). По логике вещей получается, что с Власовой взыскали все, что должны были 4 человека. Но, боюсь, возвращать планируют — всю сумму, делим на 4. И, главное, непонятно, почему хоть что-то взыскали с Эповой? Причем мы не знаем, пытались ли взыскивать с других двух человек. Также пристав-исполнитель В.П. Ровников пишет в прокуратуру и Власовой: «... денежные средства взыскивались до поступления в ОСП по АГО определения об отмене судебных решений и взыскании в пользу ООО«АУК» в соответствие с 229 ФЗ об «Исполнительном производстве» были перечислены взыскателю, а сумма в размере 1 854,84 рублей, поступившая 29.05.2015 после прекращения исполнительного производства была возвращена на ваш счет». Шикарно. Забрали 47 тыс. рублей. Вернули, 2 тыс. руб.

Власова не успокаивается и пишет в прокуратуру. Заместитель прокурора г. Артема Пашаева Л.А. не занимается жалобами Власовой по поводу того, что она не согласна со снятием 18 тыс. руб. и 28 тыс. руб. Пашаева отправляет жалобы Елизавете Лапшиной, начальнику отдела, старшему судебному приставу по Артемовскому городскому округу.

Я читаю ответ от и.о. начальника отдела—старшего судебного пристава Ровникова, и у меня волосы шевелятся: «По существу вашего обращения... на предмет законности действий КГУП «Примтеплоэнерго» о списании с вашего счета денежных средств, сообщаю, что на принудительное исполнение судебного акта в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» не поступало». Коллектив «АВ» номинирует Ровникова на премию «Ниже плинтуса».

Сбербанк выдал две бумаги Власовой, в которых написано в графе «Наименование органа, выдавшего документ»: «УФК (ОФК 02, осп по артемовскому городскому округу УФССП России)». УФК — это казначейство, а осп УФССП — отдел судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов. И у Власовой, и у Эповой, согласно справкам из банков, деньги снимают артемовские приставы.

Мы обратились в службу судебных приставов ПК. Ситуацию нам согласилась прокомментировать начальник отдела, старший судебный пристав Артемовского городского округа Елизавета Лапшина.

– Пристав, принимая к исполнению пять исполнительных документов, действовал в рамках закона. Обратил взыскание на счета должника, он в рамках закона. Дальше следует отмена заочного решения, вынесенного мировым судьей, после того, как пристав принял процессуальное решение об окончании производства. Пришли люди: «У нас отменено решение, верните нам деньги». С этим вопросам сейчас надо обращаться непосредственно к комунальщикам. Говорить: «Заочное решение отменено, приставы отработали, вам деньги, как взыскателю, путем перечисления денег, перечислили».

– То есть, поскольку пристав ничего не нарушил, служба судебных приставов деньги возвращать не будет?

– Да. Обычно в таких ситуациях люди подают иски уже к коммунальщикам.

– Ровников, ваш и.о., написал Власовой, что приставы в пользу «Примтеплоэнерго» с нее ничего не взыскивали.

– Я полагаю, он дал недостоверную информацию.

– Если посмотреть все обжалованные судебные приказы, всего выходит сумма около 45 тыс. рублей. У Власовой сняли 47 тыс. только по Сбербанку...

– У нас коммунальщики могут взыскивать деньги самостоятельно.

– В данном случае по справкам из банков видно, что взыскивает именно Артемовское отделение службы судебных приставов.

– 7% идет за работу пристава.

– 7% – это не еще одни 50 тысяч. Дело в том, что у Эповой вообще идет 63 тысячи рублей.

Елизавета Васильевна открывает данные по Власовой.

– Кто взыскивает?

– «Примтеплоэнерго», «АУК» и «Примводоканал».

– По Власовой: «Примтеплоэнерго» — 9 456 рублей, «АУК» – 8 тыс рублей, еще раз «Примтеплоэнерго» и «Водоканал». И того, 37 тысяч рублей.

– Вы какую-то сумму забыли...

– Есть еще 10 тыс., но они не погашены. Пристав отменил постановление о возбуждение производства.

– Власова показывала банковскую бумагу, что с нее сняли в целом 47 тыс. Эти 10 тыс, получается, с нее сняли...

– Не знаю, на каком основании пристав отменил постановлении о возбуждении производства... Власовой следует обратиться ко мне, я готова ей помочь.

– Посмотрите данные по Эповой, она должна была только по отмененным приказам?

– У нее тоже получаются эти суммы.

– Дела те же самые?

– Те же самые.

– Солидарно, насколько я знаю, – это 4 человека проиграли 45 тыс и все их и должны.

– Законом предусмотрено, что каждый должен заплатить в равной мере...

– Понятно. Проиграли 50 тысяч. Каждый платит по 50 тыс. или 50 тыс делим на 4?

– Когда делится, это отмечается в решении суда. Если суд не указал, взыскивается с каждого по 50 тыс. Если суд присудил 25 тысяч, такого не бывает, чтобы с одного взыскали 20, а с другого — 5 тыс.

– ГК РФ говорит, что «солидарно» – значит из шести человек сумму могут взыскать с одного, а он потом остальным вправе предъявлять требования.

– Правильно.

– Они, в целом, сколько проиграли — 45 тыс или 45 тыс умножить на 4?

– Для того, чтобы мне понять, нужно встретиться с гражданами. Раз сами оплошали, надо разобраться...

Обращаю ваше внимание, что отписку Ровникова Елизавета Лапшина опровергает. Кроме того, приставы заявляют, что добровольно возвращать деньги не будут. Елизавета Васильевна рекомендует обращаться с исками к коммунальщикам.

Но я бы не рекомендовала следовать ее совету. Дело в следующем. Во-первых, пресловутые 7%. Поскольку судебные приказы отменены, я считаю, что им должны вернуть снятые за работу приставов деньги. Возможно, приставы так не считают, но граждане уж точно от этих денег не откажутся.

Во-вторых, мы знаем наверняка, что деньги сняли приставы, но у нас нет каких-либо подтверждений, что они поступили в вышеуказанные организации. В-третьих, даже руководителю сложно было не признать, что приставы оплошали. А именно. Для начала нужно попробовать взыскать деньги в добровольном порядке. Я думаю, обратись к ним приставы, граждане побежали бы в суд, быстро отменили приказы, и проблемы бы вообще не было.

Далее. Если ты, пристав, не знаешь, что такое «солидарно», забей это слово в Гугле, и увидишь Гражданский кодекс, который тебе все пояснит. Есть более надежный вариант — обратиться за разъяснением к суду.

Кроме того, меня смущают вот эти 10 тыс. (для ООО «АУК») по Наталье Семеновне, которые, судя по банковским документам, были сняты, но в базе их, как я поняла, нет, но есть возвращенные 2 тыс. рублей по ООО «АУК».

А не получилось ли так, что сняли 10 тыс., потом, типа, их вернули, но в реальности вернули 2 тыс.? Плюс, как я поняла, на Эпову накрутили проигранное по «Примводоканалу», умножить на 3 человека плюс деньги приставам и получилось около 20 тыс, хотя 4 человека, как я понимаю, всего должны «Примводоканалу» 6,5 тыс. руб. Мы будем следить за этой историей.

НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему ФСБ предложила засекретить деятельнось «Роскосмоса»?

Всего проголосовало
21 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года