Главная страница Защита прав БА! Какая пандемия?

БА! Какая пандемия?

11.02.2021
Александра Набокова

фото

В Приморье чрезвычайная ситуация природного и техногенного характера не объявлялась. Есть только «так называемый «масочный режим»…

Двухстрочный вывод и «кроссворд» от Роспотребнадзора

«Жри, что дают, или проваливай!», – под таким заголовком в номере 52 от 23-29 декабря 2020 года в нашей правозащитной федеральной газете «Арсеньевские вести» было опубликовано открытое обращение на имя Дальнереченского межрайонного прокурора В.В. Кузьменко за подписью автора данной статьи.

Кратко напомню суть дела: 13 декабря 2020 года я пошла в магазин «Пятёрка» в г. Дальнереченске, так как на купленном мною сыре не был указан срок его годности и другой информации в соответствии с федеральным законом «О защите прав потребителей».

В магазине вместо должной информации со стороны торговых работников на меня обрушился шквал оскорблений, унижающих права покупателя, дескать, сыр хороший, забирайте его и уходите из магазина! Здесь вмешалась неизвестная мне женщина, громогласно, в поддержку торговцев, оповещая, что сыр – хороший!

«За шкидлон её, и на улицу», – и при этом жестко схватила меня и грубо начала выталкивать из магазина.

Я написала обращения на имя Дальнереченского межрайонного прокурора В.В. Кузьменко, и написалаи повторное обращение от 18 января 2021 года, когда получила отписку за подписью ВРИО начальника, подполковника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дальнереченский» И.Г. Максимова.

Ответ Максимова уместился в 2-х строчном выводе (дословно): «Вышеуказанный сотрудник действовал в соответствии с нормативно-правовыми документами».

Вот и думай - гадай, что за безымянный это сотрудник, который так безупречно действовал? Каков мотив, послуживший для такого двухстрочного вывода?

При работнике полиции продавец мне возвратила его стоимость и здесь же с данным сыром пошла к витрине. На моё замечание, что сыр надо убрать с продажи, последовал ответ, что это – не моё дело. Работник полиции промолчал.

Как это расценить? Лично я усматриваю здесь признаки коррумпированности и бездействия. При мне никто акта об изъятии просроченного сыра не составлял, и куда делся просроченный сыр, а в ответ-тишина… Не исключаю, что был успешно продан несведущим покупателям, а как иначе расценить, если даже на просьбу полицейского принести «болванку» сыра «Сметанного» для установления срока его годности, продавец показывает «болванку» сыра «Сливочного», что я тоже успела зафиксировать. Полицейский тоже заметил, что сыр принесли другого сорта.

Да, прокурор В.В. Кузьменко живо отреагировал на мое обращение от 15 декабря. Оно было переслано главе администрации Дальнереченского городского округа С.В. Старкову и в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

20 января 2021 года получаю ответ за электронной подписью заместителя руководителя управления М.В. Поляковой, в котором она сообщает, что в связи с проведением в отношении ИП Халамейдик Н.В., осуществляющей деятельность в магазине «Пятёрка», административного расследования с отбором проб пищевой продукции на лабораторные исследования, ...срок рассмотрения Вашего обращения продлён до 20.02 2021.

Однако, на моё вторичное обращение в прокуратуру уже 3 февраля получаю ответ за подписью заместителя руководителя управления М.В. Поляковой. Слева в углу ответа стоят фамилии исполнителей с номерами их телефонов Пернятина А.Б. и Савченко И.В.

Дословно сообщается:

«По результатам экспертизы маркировки образцов продукции (сыр полутвёрдый «Сметанный», сыр «Российский» сливочный т.м. «Гордость императора») исследованные образцы не соответствуют требованиям ТР ТР ТС 022/2011 от 09.12. 2011 «Пищевая продукция в части её маркировки и ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

За указанное нарушение ИП «Халамейдик» Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении административного расследования также выявлены иные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, за которые предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ».

Из данного «кроссворда» так и не понятно, каким образом конкретно, на какие суммы штрафов, как того требуют эти самые ч. 1 ст. 14.43 КоАП и ч. 1 ст. 6.3 КоАП привлечена к административным штрафам ИП Халамейдик Н.В?

Например, Савченко по телефону мне пояснила, что такую информацию они не выдают. На моё возражение, что я, как заявитель обращения, имею полное право получить достоверный аргументированный ответ и буду требовать это через органы прокуратуры, заявила, чтобы я написала еще раз заявление на дачу ответа об административном штрафе ИП Халамейдик.

Другой специалист Роспотребнадзора Пернятин сослался, дескать, что он составил протокол, передал его вышестоящему руководству, и все, а Вы можете дальше писать жалобу, и бросил трубку…

До заместителя руководителя управления М.В. Поляковой, подписавшей электронной подписью данный «кроссворд», дозвониться не удалось…

Зато господа Роспотребнадзора на целый печатный лист подробно расписали мне о введении всеобщего... дословно: «Соответственно, в том случае, когда введён так называемый «масочный режим»… – и делается ссылка на губернатора О. Кожемяко.

Что интересно, в моих обращениях не стоит проблема, как назвали в ответе Роспотребнадзора «так называемый «масочный режим», а поставлена проблема, что не работает в действительности п.п. «б» п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 417, подписанное председателем правительства М. Мишустиным.

О чём мною был опубликован ряд материалов: «Молчи в тряпочку», «Олег Кожемяко противоречит Мишустину?», «Маски «Шоу»» и так далее.

Мне посоветовали надзорные некие органы, что по поводу постановления правительства РФ № 417 надо разбираться с самими создателями этого постановления.

А в ответе от Роспотребнадзора за подписью Поляковой так и сообщается, что (дословно): «На территории Приморского края, в т.ч. Дальнереченского городского округа, чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера не объявлялась, в связи с чем, у ИП Халамейдик Н.В. отсутствует обязанность в выдаче Вам средства индивидуальной защиты (маска) на безвозмездной основе.

Оптимизм от Роспотребнадзора радует. У нас, получатся, нет никакой пандемии с опасностью природного и техногенного характера, у нас не введён режим чрезвычайной ситуации, у нас есть только «так называемый масочный режим» с обязательным ношением средств индивидуальной защиты (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания). Положенные мероприятия к исполнению подписаны 29 апреля 2020 года самим Олегом Кожемяко!

Так что, нищие господа-пенсионеры и люди с нищенской зарплатой, вкалывайте и дальше обеспечивайте себе из своего кармана «так называемый масочный режим»…

Данную тему по неработаюшему п.п. «б» пункта 6, считаю, которую саботируют на местах «князьки», прикрываясь «так называемом масочном режиме» (взято из ответа Роспотребнадзора), продолжим рассматривать совместно с создателями постановления правительства РФ! Пакет документов с отписками мною лично направлен на имя Михаила Владимировича Мишустина.

Александра Набокова,

руководитель филиала регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае «Хранители закона»,

участник ПК ОД «Право народа», член Союза журналистов России.

НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему Путин продолжает режим строгой изоляции для себя после вакцинации?

Всего проголосовало
5 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года