Главная страница Защита прав Убийство младенцев под надежной крышей «экспертов» и следователей СК?

Убийство младенцев под надежной крышей «экспертов» и следователей СК?

17.06.2020
Председатель и руководитель общественной организации «Астрея» Елена Шубина, Елена Дзема.

До недавнего времени для проведения судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных дел медицинская лицензия не требовалась.

Всё изменилось 30 мая 2019 года, когда кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации установила, что деятельность по производству судебно-медицинских экспертиз невозможна без получения лицензии на право осуществления медицинской деятельности. Таким образом, проведение судебно-медицинских экспертиз на территории РФ возможно юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии.

По нашему мнению, привычка же сотрудников следственного комитета назначать куда попало судебные экспертизы осталась. Излюбленным местом для назначения судебно-медицинских экспертиз стал «Экспертно-правовой центр», созданный в 2010 году на базе Красноярского государственного медицинского университета (в дальнейшем КГМУ).

В уголовно-процессуальном кодексе закреплена возможность проведения экспертных исследований в негосударственных судебно-экспертных учреждениях. Лицо, не являющееся штатным работником негосударственного судебно-экспертного учреждения, приобретает процессуальный статус эксперта при условии поименования его в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, где указывается наименование экспертного учреждения, а также фамилия, имя, отчество эксперта. Указанные данные эксперта могут стать основанием для его отвода при условии выявления заинтересованности, служебной и иной зависимости, а также некомпетентности эксперта.

Законодательство предусматривает возможность поручения производства судебно-медицинской экспертизы как учреждению, так и конкретному эксперту или экспертам. При этом назначение и производство судебно-медицинской экспертизы юридическому лицу, не имеющему статуса экспертного учреждения, процессуальным законодательством не предусмотрено, а потому недопустимо.

«Экспертно-правовой Центр» КГМУ не является экспертным учреждением, не имеет своего устава и действует на основании лицензии и устава университета, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность. Руководит деятельностью Центра заведующий кафедрой судебной медицины университета. Основной задачей Центра является осуществление на договорной (возмездной) основе работ, в том числе по производству судебно-медицинских экспертиз, силами преподавательского состава университета. Содействие органам следствия и судам Положением не предусмотрено.

В приложении к Положению Центра имеется перечень платных медицинских услуг и цен на медицинские услуги, оказываемые кафедрой патологической анатомии. В прейскуранте имеются такие услуги, как вскрытие тела умершего 1 категории сложности, вскрытие тела умершего 2 категории сложности. Как вам такой заход? Напомним, это образовательное учреждение.

Немного истории

Вдохновителем создания «Экспертно-правового Центра» являлся Чикун Владимир Иванович, до 2009 года – начальник КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и по совместительству заведующий кафедрой судебной медицины в КГМУ, что не запрещенно законодательно. Он и стал несменным руководителем Центра.

Из новостей LENTA.RU: в 2000 году сотрудники Красноярского регионального управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией разоблачили группу, которая действовала в местном морге в краевом бюро судмедэкспертизы, где торговали внутренними органами покойников, а именно гипофизами, которые пригодны для трансплантации после смерти и представляют особую ценность, – указано в новостных лентах. Но руководитель учреждения остался трудиться на прежнем месте.

В 2016 году Владимир Чикун учредил совместно с Хлудневой Натальей Владимировной две некоммерческие организации:

1. ООО «Сибирский экспертно-правовой центр», основной вид – деятельность организаций судебно-медицинских экспертиз;

2. АНО «Сибирский экспертно-правовой центр», основной вид – деятельность в области права.

В 2018 году ООО «Сибирский экспертно-правовой центр» выдал в отчете о финансовой деятельности доход в размере 1318000 руб. Интересно, на чьей базе проводились экспертизы? В собственности данного центра оборудование отсутствует.

Слепые следователи или некомпетентные?

Наше знакомство с «Экспертно-правовым Центром» произошло при получении заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по постановлению следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Приморскому краю Чичаева Н.В.

Поскольку правовая оценка применения лекарственного препарата «Энзапрост» по ранее раскрытому уголовному делу не была дана, было заявлено отдельно по правомерности применения лекарственного препарата, не предназначенного для применения при стимуляции родовой деятельности к беременным женщинам при доношенном сроке. Уголовное дело было возбуждено по факту применения этого препарата для возбуждения родовой деятельности вне инструкции по применению в отношение неустановленных лиц и автора статьи Шубиной Е.И. (в результате чего, полагаем, наступила смерть новорожденного ребенка).

В официальной инструкции по применению указано, что данный лекарственный препарат применятся только для прерывания беременности во втором триместре (до 22 недель) беременности, при подтвержденных пороках развития плода, несовместимых с жизнью. Действие на плод до конца не изучено.

Применение данного лекарственного препарата является опасным и отражает, по нашему мнению, объективную сторону вины должностных лиц, которые допускали и способствовали применению данного лекарственного препарата в отношение рожениц. В материалах уголовного дела также содержится статистика применения «Энзарост» Росздравнадзора с побочным эффектом, в том числе в виде летального исхода для роженицы.

Но то, что не изучено наукой, похоже, не является преградой для «экспертов» экспертного Центра КГМУ. В состав экспертов вошли Чикун В.И. и его родственниа – доцент кафедры судебной экспертизы Хлуднева Н.В. Считаю, показания к применению они расширили самостоятельно и допустили возможность применения в отношении меня «Энзапроста». Следователь Чичаев Н.В. принял это доказательство как достоверное, допустимое и прекратил производство по уголовному делу.

Меня это расстроило, но на тот момент я не стала весь этот абсурд разгребать, поскольку у нас были дела, по которым мы являемся представителями, и которые имели первостепенное значение ввиду взятых обязательств. Но мы не сомневалась, что придет время «собирать камни». И это время пришло, как я думаю.

По уголовному делу, по которому мы являемся представителями потерпевшей, была проведена судебно-медицинская экспертиза, где установлена причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями (причинения тяжкого вреда потерпевшей) и дефектами оказания медицинской помощи.

Однако была назначена, по нашему мнению, необоснованно повторная судебно-медицинская экспертиза в «Экспертно-правовой Центре» Красноярского государственного медицинского университета.

На проведении экспертизы именно в этом учреждении настаивал заместитель руководителя следственного управления по Приморскому краю Пересыпкин К.С. При том, что повода, как мы полагаем, для проведения повторной экспертизы ни в постановлении, ни в материалах уголовного дела не было. Дополнительным допросом выводы экспертов были подкреплены. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы потерпевшая и мы, как ее представители, возражали, и было чему.

Любимица приморских следователей

Шел декабрь 2019 года. Чикун В.И. скончался, руководителем экспертного Центра стала Хлуднева Н.В., которая, прислала запрос на имя следователя на разделение вопросов судебным экспертам на две отдельных экспертизы по одному клиническому случаю, что умножало стоимость экспертизы. При этом на экспертизу были заданы правовые вопросы, относящиеся к компетенции исключительно следственных органов.

Постановления о назначении экспертиз и в этом случае, и в случае с «Энзапрост» были вынесены без перечисления экспертов, которым поручается производство, и с указанием, чтобы руководитель экспертного учреждения предупредил экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В итоге мы получили две экспертизы с участием одних и тех же «экспертов» на 200 листов, а выводы их просто не поддавались никакой логике и правовым нормам, как мы считаем. Они обвиняли потерпевшую во лжи, анализируя ее жалобы при обращении в медицинские учреждения. Они утверждали, что следователь не имел права исключать доказательства из уголовного дела, они отметали медицинские документы из доказательств, хотя вся медицинская документация была в подлинниках.

Они давали оценку произведенной ранее судебно-медицинской экспертизе, утверждая, что эксперты дали, якобы, ложное заключение. И на каждом листе заключения указывали что эксперты, проводившие экспертизу, являлись негосударственными. Судя по выводам, это являлось основополагающим фактором, как мы полагаем.

Мало того, что «язык» экспертного заключения не соответствовал привычному изложению исследования судебных экспертов, он не содержал ссылок на научные и литературные источники, позволяющие законно проверить выводы экспертов, в случае с «Энзапростом» литературные данные также отсутствовали.

Но нас заинтересовало другое: пренебрежительное, по нашему мнению, отношение к судебно-медицинским экспертам, как выражались «эксперты» Центра, негосударственным. При том, что сами они не являлись экспертным учреждением вообще.

Мы провели небольшое расследование: запросили и получили официальные ответы из Красноярского государственного медицинского университета и «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» и выяснили:

1. Хлуднева Н.В. является государственным судебно-медицинским экспертом, работает в ГКБУЗ ККБСМЭ по совместительству в должности врача судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения с 2005 года.

Примечание: согласно ст. 12 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Ст. 16 гласит, что государственный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

2. Медико-криминалисти-ческое отделение краевого бюро судебно-медицинской экспертизы находится по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1 «ж». По тому же адресу находятся морг, кафедра патологоанатомической и судебной экспертизы Красноярского медицинского университета, место нахождения «Эспертно-правового Цетра» там же.

3. Следователи ссылались на то, что у университета есть лицензия медицинская. Да, действительно, есть, на адрес (ул. Партизана Железняка, 1 «ж») – на кафедру судебной медицины и патологоанатомической анатомии.

Но «Экспертно-правовой Центр» значится по юридическому адресу университета: ул. Партизана Железняка, 1 «а». По этому адресу университету не выдавали лицензию на медицинскую деятельность.

4. Заключения экспертов были удостоверены печатью Центра, на которой нет ни ИНН, ни ОГРН, ни номера лицензии. Печать учреждения, у которого имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, отсутствует. Адрес «Экспертно-правового Центра» с подписью во всех случаях руководителя Центра и эксперта Хлудневой Н.В. указан: ул. Партизана Железняка, 1.

Очевидно, шарашкина контора пришлась по вкусу нашим следователям.

Мы думаем, что рядовые следователи не сами находили и назначали в данное учреждение производство экспертиз. Есть еще два случая назначения в то же учреждение экспертизы и тоже с нарушением уголовно-процессуального законодательства, как мы считаем. В одном из них потерпевшую ознакомили с постановлением о назначении экспертизы спустя два месяца после назначения. В комиссию экспертов вошла Хлуднева Н.В.

Во втором – подробности не известны, но ждем заключений, как обещала Хлуднева Н.В., в конце июня.

Уголовные дела, экспертизы по которым проводились в «Экспертно-правовом Центре» Красноярского государственного медицинского университета при участии Хлудневой Н.В.:

№11802050020000070, №11802050004000085, №11902050008000034, №12002050008000034.

Государственный судебно-медицинский эксперт Хлуднева Н.В., полагая, осознавая в силу своей профессии и образования противоправность своих действий, ведет коррумпированную экспертную деятельность, приносящую финансовую выгоду ее личным потребностям, что не может остаться без внимания общества и правоохранительных органов, как мы считаем. По нашему мнению, всей своей деятельностью она ущемляет права и свободы граждан, потерпевших от преступления.

Просим следственные органы провести проверку по фактам, указанным в статье. Также мы требуем провести служебную проверку в отношении следователей СУ СК по Приморскому краю, которые допустили назначение, производство и получение доказательств, считаем, с нарушением норм федеральных законов РФ.

Потерпевшие, права которых были нарушены в связи с назначением и производством судебно-медицинских экспертиз в «Экспертно-правовой Центр» Красноярского государственного медицинского университета, могут обратиться к нам из разных регионов страны по адресу электронной почты astrea@ro.ru либо по телефону 8-902-483-0096

Председатель и руководитель общественной организации «Астрея» Елена Шубина,

Елена Дзема

Комментарии

Александр Чернов 12:43, 18.06.2020
Круто девушки

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Как вы провели неделю голосования?

Всего проголосовало
12 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года