Главная страница Защита прав Путин отправляет судей судиться а проигравших – платить свидетелям

Путин отправляет судей судиться а проигравших – платить свидетелям

23.09.2015
Анастасия Попова.

фото

Вступил в силу Кодекс административного судопроизводства. Теперь люди, проигравшие иски госорганам, будут платить, в том числе, свидетелям, госслужащие, на которых поданы иски, — доказывать свою невиновность, судьи — судиться, а общественные защитники без юридического образования — отдыхать. Путин ввел нормы, благодаря которым, вряд ли порядочному человеку удастся что-либо доказать в суде.

 

Путин сказал «нет» общественным защитникам

На сайте право.ру отмечают, что с введением кодекса почти ничего не изменится. Но справедливоросы, в частности, Гудков, заявляет, что в кодексе есть неконституционные нормы. Ч. 3 ст. 55 говорит о том, что представители истцов должны предъявить документы, «удостоверяющие их статус и полномочия». Также прописано, что они должны иметь высшее юридическое образование. То есть, защищать свои права при помощи общественных активистов будет нельзя, хотя Конституция разрешает защищать права любыми законными средствами.

Я читала этот роман на 480 листах. Что бросилось в глаза?

Согласно этому кодексу, можно будет обжаловать нормативные акты, оспаривать действия госорганов, квалификационной коллегии судей, оспаривать решения некоммерческих организаций, оспаривать экзамен на должность судьи, требовать компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводства (ст.2).

Многие, наверное, обрадуются, что теперь можно засудить судей. Но давайте откровенно: если судья-мошенник, черта с два вы добьетесь, чтобы другой судья отменил решение квалификационной коллегии судей. Это для него – самоубийство. Мало того, вам придется платить, если вы проиграете. А если судья старается работать честно, квалификационная коллегия не решилась привлечь его к ответственности, а преступник настаивает... В общем, это дополнительный рычаг давления на суд со стороны преступников. Судьи не должны судиться. Если человек понимает, что привлечь к ответственности «по понятиям» тяжело, у него больше возможностей работать честно. А если он знает, что ему самому в суде придется, фактически, доказывать свое решение, очевидно, будет делать, как начальник скажет, чтоб не влететь.

Смущает, что что-то должны доказывать некоммерческие организации, которые — дело добровольное, и никому никакие ответы имеют право вообще не выдавать.

 

Путин отнял право приглашать свидетелей

Далее ст. 69. «Лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле, и по инициативе суда». ГПК говорит о том, что у стороны есть право приглашать свидетелей. Между понятиями «право» и «может быть» принципиальная разница. В один поступок. Если на судью давят, он свидетеля не вызовет. Как было раньше? Просишь вызвать свидетеля, судья отказывает. Поднимаешь скандал, топаешь ножками у председателя суда, слушаешь глупые, юридически необоснованные отмазки из серии «суд – это не митинг», потому что тебя лишили законного права. А «может быть» – это ни о чем.

Далее просто атас! Ст. 71: «Подлинники документов могут быть возвращены после исследования судом лицу, их представившему, только в случае, если суд придет к выводу, что их можно возвратить без ущерба для правильного рассмотрения и разрешения административного дела».

В гражданском суде мы как судимся? Оригиналы — на обозрение суда, в дело — копии. Потом с этими оригиналами ты можешь пойти в прессу, в полицию, к депутатам... Очевидно, проиграв суд, ты уже никуда не сможешь пойти. Я, например, откажу человеку, если у него нет на руках оригиналов. Потому что... как я должна проверять, есть ли подлинники? Доставать их из суда? Так мне их и дали... Не для того забирают.

 

Путин хочет, чтобы ты платил за суды с чиновниками

Люди, которые хотят работать, а не мошенничать, в первую очередь, заинтересованы, чтобы нормы были прописаны четко. Не вправе отказать в вызове свидетеля, вызвал, когда начальник начал давить, можно сказать: «А что я мог сделать?» А если очевидно, что сторона права, и судья хочет работать честно, а начальник требует подыграть неправой, человеку придется взять на себя весь удар. И, если откровенно, кто на это пойдет?

Ну, вот и до денег добрались. Согласно ст. 108, свидетелям, экспертам, переводчикам выплачиваются расходы в случае переезда, съема жилья и прочего. А также компенсация. Что у человека должно быть в голове, чтобы такое выдумать?!

Меня как-то вызвали свидетелем в уголовный процесс, никто ничего не платил. В гражданский процесс свидетели ходят добровольно. В эти административные процессы вызов свидетеля принудительный, как в уголовных. Причем, ты своего свидетеля заявляешь, и судья тебе может отказать. Согласно ст. 112, подлежат возмещению услуги юриста. Все возмещает проигравшая сторона.

Судились в гражданском суде с мэрией, ничего возмещать не должны были. Выступаешь потерпевшим в уголовном суде, в случае оправдания обвиняемого никаким адвокатам платить ничего не должен.

Нарушила мэрия твои права, мало того, что попробуй это докажи в новых реалиях, так еще им должен оплачивать адвоката и свидетелей.

 

Путин разрешает прослушку?

Согласно ст. 118, судья вправе лишить выступающего слова. Согласно ГПК, участник судебного разбирательства вправе «приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам». То есть, опять же, если судья тебя перебивает в гражданском процессе, идешь и поднимаешь скандал, потому что у тебя есть право говорить на суде. Теперь они имеют право тебя заткнуть, согласно букве закона, если судье показалось, что ты говоришь не по сути. А, если судья заинтересован в исходе дела, все, что ты скажешь в свою защиту, очевидно, будет не по сути.

Еще одна странная норма. Ст. 165: «Оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.

В целях охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан их содержание может быть оглашено и исследовано судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми осуществлялись переписка, обмен почтовыми, телеграфными или иными сообщениями. Без согласия этих лиц их переписка, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные или иные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании».

Как, интересно, доказывать, что ты написал письмо в мэрию? В гражданском суде это доказывается распечаткой с электронной почты или отметкой на твоем заявлении, что его получили. Соответственно, и ответом из госоргана. То есть судья может закрыть процесс только потому что речь идет о письмах и ответчик против оглашения своего ответа. А в обжаловании ответов речь всегда будет идти о письмах.

С другой стороны, если велась незаконная прослушка (то есть преступление), вместо того, чтобы, как еще несколько дней назад было положено в гражданских процессах, сообщать в полицию о деянии, содержащем признаки преступления, судья просто закроет процесс. Мало того, что человек пострадал от преступления, мало того, что были грубейшим образом нарушены его конституционные права, так он еще не сможет позвать народ, чтобы все убедились в этом.

Я считаю, это норма, позволяющая судье закрыть любой процесс, где обжалуются ответы госорганов, так еще и позволяющая исследовать личную переписку, сделанную уголовными методами. Я считаю, норма абсолютно неконституционная.

Меня, наверное, никогда так не воротило от Путина, как сейчас. У него есть одна единственная должностная обязанность — следить за соблюдением конституционных прав граждан. Я считаю, что он ее не просто не выполняет, а не выполняет принципиально и активно. Он должен дать пинка генеральному прокурору, начальнику МВД и т.п., если федеральные госслужащие не работают.

Он мало того, что ничего существенного не делает, чтобы коррупции не было, он еще и перевалил на граждан доказывание косяков собственных подчиненных и, если не докажешь, тебя обложат огромными суммами. Думаю, доказать это, учитывая, какую волю он дал плохим судьям, и как обложил нормальных, почти невозможно. Если бы я была судьей, я бы не смогла работать с таким законодательством. Это же любое правосудное решение может превратиться в подвиг.

Экономисты говорят, что в 2016 году от экономики ничего не останется. Дай Бог! По мне, лучше голод, чем лишний год Путина в должности президента.

НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Зачем Путин подписал закон о продлении полномочий до 2036 г.?

Всего проголосовало
0 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года