Главная страница ЖКХ Неуместная соцзащита

Неуместная соцзащита

12.03.2015
Татьяна РОМАНЕНКО.

фото

В прошлом номере «АВ» опубликовано письмо читателя из Приморского края «Мастера доения населения» о неподъемных тарифах, установленных за тепло «Примтеплоэнерго». Причем речь идет о том, что в 2009 году тариф был вполне приемлемым, во всяком случае сравнимым с тарифами в городах Владивостоке и Артеме, где тепло поставляет другая организация. Но необоснованное, по мнению автора письма, повышение тарифа в два раза в 2010 году, введение так называемых соцвыплат, в результате ежегодной индексации привело к плачевным результатам в 2014 и 2015 годах, когда тариф, по которому платят за тепло в Приморском крае, фактически стал самым высоким в стране.

В конце статьи автор пишет:

«Поэтому я предлагаю правозащитникам общественного движения, либо тем, кто покрепче, отвоевать в судебном порядке потерянное наше право на тариф в размере 1767рублей, в результате принятия постановления Администрации Приморского края № 337 от 20.11.2012 г. и постановления Департамента по тарифам №44/1 от 23.12.2009 г. об увеличении тарифа в 2 раза, как противоречащие законодательству РФ и отменить соцвыплаты, устанавливаемые Законом Приморского края № 574 к-з от 19.03.2010 года».

Все правильно, обращаться в суд нужно, кстати, и прокуроры то же советуют. О прокурорах расскажем позже.

Обратив внимание на судебную практику, обнаружим много интересного.

5 декабря 2011 года президиум Приморского краевого суда рассмотрел надзорную жалобу семьи Маньковых на судебные решения по иску «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. (Дело № 44-г-118/2011).

«Примтеплоэнерго» пыталось взыскать с Маньковых приличную сумму денег и выиграло в районном и в краевом судах. Долг Маньковым рассчитали по так называемому экономически обоснованному тарифу (в два раза выше предельно допустимого), потому что по мнению органов соцзащиты, которые начисляют и выплачивают разницу между экономически обоснованным и предельно допустимым тарифами, соцвыплаты (уменьшающие тариф до предельно допустимого) этой семье не полагались.

Президиум краевого суда (надзорная инстанция) отменил решения, вынесенные в пользу «Примтеплоэнерго», сделал вывод о том, что применение к потребителям-физическим лицам тарифа в 2992 рубля («экономически обоснованного») на самом деле ничем не обосновано, отправил дело на новое рассмотрение. Суду первой инстанции поручалось проверить расчеты.

В последовавшем затем новом судебном рассмотрении к мнению президиума прислушались, долг был пересчитан на основе законного предельно допустимого тарифа (а не экономически обоснованного!). В «Примтеплоэнерго» с этим решением не согласились, написали апелляционную жалобу, которую краевой суд не поддержал, оставил в силе решение в пользу Маньковых и в апелляционном определении указал:

«Доводы апелляционной жалобы о том, что примененный судом тариф на тепловую энергию распространяется для расчета социальной выплаты, а ответчики не являются получателями социальных выплат, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как следует из положений вышеуказанных постановлений, тариф на тепловую энергию, примененный судом, распространяется и на иных граждан, не состоящих на учете в территориальном отделе социальной защиты населения и не получающих субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, к каковым относятся ответчики» (Выделено нами — «АВ»).

Поясняем. Так называемые социальные выплаты, которые начисляются органами социальной защиты Приморского края из-за разницы в тарифах на тепло, не гарантируют равных условий всем потребителям (жителям квартир), так как соцзащита может отказать в социальной выплате, как, например, случилось с семьей Маньковых. Такой порядок предоставления услуги по теплоснабжению, когда ваши права на гостарифы зависят от соцзащиты, противоречит федеральным правилам.

Экономически обоснованный тариф устанавливается для поставщика. Этот тариф — внутреннее дело «Примтеплоэнерго», и его убытки (выпадающие доходы) должно компенсировать государство. Население должно оплачивать потребленное тепло по предельно допустимому тарифу, который и должен фигурировать в квитанциях и являться основанием для начисления платы за тепло.

А соцвыплата, то есть разница по оплате, возникающая при расчетах по разным тарифам (экономически обоснованным и предельно допустимым), которую может быть вам дадут, а может быть нет, придуманная в Приморском крае, и в конечном счете, кривой дорожкой попадающая туда же в «Примтеплоэнерго» — это лишняя и вредная суета.

Одновременно с Маньковыми, проживающими в городе Находка, с «Примтеплоэнерго» в суде сражалась гражданка Ченина И.Н., жительница Кировского района Приморского края.

«Коллегия по административным делам Верховного суда РФ... рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чениной И.Н. о признании недействующими Порядка предоставления социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 22 апреля 2010 г. №140-па в части определения размера социальной выплаты при наличии у ветеранов и инвалидов льготы на оплату отопления и горячего водоснабжения, постановлений Администрации Приморского края от 8 ноября 2010 г. №358-па «О внесении изменения в постановление Администрации Приморского края от 26 апреля 2010 г. №159-па «Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2010 году», от 29 марта 2011 г. №77-па «Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2011 году», от 16 декабря 2011 г. №325-па «Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2012 году» по апелляционной жалобе Чениной И.Н. на решение Приморского краевого суда от 20 июня 2012 г., которым заявление Чениной И.Н. оставлено без удовлетворения».

Длинные фразы и куски судебных постановлений несколько затрудняют понимание сути дела для неискушенного в судебных делах читателя. Поэтому объясним. Ченина опротестовала вышеуказанные постановления потому, что рассчитанные на их основе ее льготы («благодаря» соцвыплатам) значительно уменьшались, и этим нарушались ее права ветерана. Верховный суд согласился с доводами Чениной, постановил отменить акты краевой администрации. Права ветерана были восстановлены, одновременно Верховный суд указал:

«Установленный в Приморском крае порядок возмещения посредством начисления социальной выплаты гражданам разницы названных тарифов федеральным законодательством не предусмотрен, противоречит принципам правового регулирования, установленным статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190, положениям закона о полномочиях субъекта Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию».

Теперь несколько слов о прокурорском надзоре. Насколько нам известно, и статья «Мастера доения населения» в прошлом номере «АВ» это подтверждает, соцвыплаты жителям Приморского края начисляют и до сих пор их выплачивают, (а многим не выплачивают), не смотря на постановления районного, краевого, и даже Верховного судов, которыми такой порядок оплаты признан не соответствующим правилам, установленным государством.

Таких маньковых и чениных, которым приходится переплачивать за теплоснабжение в районах Приморья навалом. Но не все могут разобраться с запутанными формулами, чаще просто не платят. Из-за накопленного долга соцзащита отказывает в соцвыплате дальше и снежный ком неплатежей растет.

Граждане поселка Ярославский Хорольского района Приморского края обратились в прокуратуру Приморского края, а также в Генеральную прокуратуру в Хабаровске с требованием принять меры прокурорского реагирования к законодателям и чиновникам Приморского края. Пришел ответ, в котором приморские прокуроры отписали: «Постановление АПК от 22.04.2010 № 140-па (о введении соцвыплат на компенсацию оплаты в связи с завышенным тарифом — комм. «АВ») признано утратившим силу. Таким образом, администрацией Приморского края определение ВС от 12.09.2012 № 65-АПГ12-12 исполнено». Правда следом издано новое постановление аналогичного содержания, но прокуроров, видимо, это не заинтересовало, мол, о новом постановлении судебного решения еще нет. Будет — приходите, рассмотрим.

А в Генеральной прокуратуре дежурный прокурор некоторое время мялась, а потом послала: «Идите в суд!»

Так что, раз прокуроры послали, то надо идти. В суд. Обязательно.

НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Что вы думаете про ревакци-нацию Путина?

Всего проголосовало
14 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года