Главная страница Защита прав Конституцию удалили из зала суда?

Конституцию удалили из зала суда?

30.10.2019
Петр Довганюк.

фото

Председателю Приморского краевого суда Попову И. А

Копия: Председателю Первомайского районного суда Васильеву К. Н.

ЗАЯВЛЕНИЕ

23.10.2019 судья Первомайского районного суда Владивостока Черненко Анна Анатольевна отказала в обоснованном ходатайстве подсудимому Окуневу и его адвокату признать меня защитником наряду с адвокатом.

Для того, чтобы отказать подсудимому в его праве на полноценную защиту, судья Черненко объявила перерыв в связи с необходимостью удалиться в совещательную комнату для принятия, как она, очевидно, считает, обоснованного отказа.

И, действительно, судья Черненко А. А. под отказ мне представлять интересы подсудимого Окунева подвела основательную теоретическую базу, сославшись, естественно, на коррупционную, по моему мнению, статью 49 УПК РФ, в которую какие-то составители Кодекса вместо слова «обязан» вставили слово «может», но при этом забыла сослаться на закон, который обязывает одному из ближайших родственников подсудимого или иному лицу, коим в данном случае я и являлся, иметь документ о юридическом образовании.

Допускаю неприятную мысль, что уважаемая судья Черненко, не дай Бог, даже и не знает, что такого закона не существует. Да и в самой ст. 49 УПК РФ даже нет упоминания о том, что защитник наряду с адвокатом обязан иметь документ о юридическом образовании.

Приведённый мной аргумент о том, что я уже более 160 раз участвовал в качестве защитника наряду с адвокатом по уголовным делам и накопил как теоретический, так и серьёзный практический опыт, также не помог судье Черненко принять ответственное решение. Ибо отказ мне в оказании помощи подсудимому я считаю не только нарушением права на полноценную защиту подсудимого, но и прямо нарушает моё конституционное (уставное) право на оказание такой помощи любому гражданину на территории края. Ибо данное право и наша обязанность оказывать помощь закреплена Уставом ОДПК «Хранители закона», который узаконен соответствующим решением управления Минюста по Приморскому краю.

Подобных примеров в моей практике было несколько. И тогда я вынужден был оказывать помощь уже не подсудимому, а осужденному, который соответствующей доверенностью уполномачивал меня представлять его интересы во всех органах государственной власти. В этом случае я уже не мог оказать помощь суду в возможности не допустить ошибку.

Более того, я уже несколько раз по подобным отказам писал заявления председателю краевого суда, но, как показывает решение судьи Черненко, Вы, уважаемый Игорь Алексеевич, мер не приняли. В моём понимании, Вы, чтобы не только обеспечить право подсудимого на полноценную защиту (подсудимый имеет право пользоваться помощью любого количества защитников и право выбирать себе защитника принадлежит только подсудимому, а не суду), но и поддержать авторитет вверенного Вам института государственной власти, полагаю, обязаны были рекомендовать Вашим подчинённым (коллегам?) не нарушать право подсудимого на полноценную защиту.

Добавлю, что, проанализировав, в каких случаях суд отказывает мне, руководителю антикоррупционной организации, оказывать помощь подсудимому, пришел к обоснованному мнению, что суд отказывает мне оказывать помощь подсудимому тогда, когда в уголовном деле есть элементы фабрикации составителями уголовного дела.

Адвокат подсудимого Окунева обратился ко мне за оказанием помощи в деле подсудимого Окунева и предоставил мне необходимые материалы для ознакомления. Таким образом, несмотря на решение судьи Черненко, я, в случае обнаружения в уголовном деле сомнительных моментов обязательно их обнародую для читателей.

Блиц-знакомство с уголовным делом, которое я бегло просмотрел перед началом судебного процесса, подтверждает, по моему мнению, как факты фабрикации, так и факты превышения должностных полномочий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Считаю, что судья Черненко А.А. пренебрегла такими положениями Конституции, как п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которым и государство, и суд гарантируют защиту конституционных прав граждан России.

К чести гособвинителя, прокурор Первомайской районной прокуратуры г. Владивостока поддержала ходатайство подсудимого и его адвоката. В отличие от Вашего подчинённого.

Решение судьи Черненко расцениваю как направленное на то, чтобы полноценная защита подсудимому Окуневу обеспечена не была.

Председатель президиума ОДПК «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА» Петр Довганюк.

Комментарии

Читатель 11:57, 31.10.2019
Председатель краевого суда покрывает все противоправные решения судей, даже те, которые отменяют законодательство Российской Федерации.
Вопрос 18:14, 03.11.2019
А Вы стал бы общественным защитником бывшего депутата Лысака, если бы тот решил вернуться в РФ из-за границы?
Довганюк 12:40, 07.11.2019
ВОПРОСУ- мы защищаем ЗАКОН. И не важно, в отношении кого и кем он нарушен. Нарушивший закон должен быть привлечён к ответственности. А, чтобы доказать, что есть нарушение закона, мы и изучаем ВСЕ обращения, нам адресованные и принимаем возможные меры. Случается, что в жалобах не всё правда. Так, наш доверитель из г. Артёма должен был быть привлечён к ответственности ЗА хранение незарегистрированного пистолета и передачи его убийце. А его привлекли ЗА то, что он, якобы, руководил убийством по телефону. ЭТУ чушь мы прокурору края Бессчасному ДОКАЗАЛИ-не руководил. Сидит в ФКУ ИК-33 ЗА руководство, которого НЕ было. Бессчасный мер не принял. Возможно, и по этому его перевели в генпрокуратуру.
Сван 17:18, 07.11.2019
Лусака знаю лично . Порядочный гражданин и депутат . Если он решит вернуться и его не будут трогать и дадут доказать свою правоту , а не посадят , как было с пострадавшим из списка Титова , который поверил и вернулся - Лысак будет работать , как и раньше на благо Края , а не как болтуны Дарькин , Миклушевский и Кожемяка .
Мингрел 00:59, 09.11.2019
Лусака (из Лусаки?) не знаю, порожняк гнать не буду. Но странно: немало друзей Лысака сидят в тюрьме или уже отсидели. Походу все порядочные и честные люди, оклеветанные как заказчики убийств (Расторгуев и Литвинов) и прочие господа, в т.ч. с погонами. Святой человек.

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Что даст России чебурнет?

1. Распил (откат, занос) денег.
2. Железный (соломенный, ротанговый) занавес.
3. Повышение компьютерной грамотности населения (для обхода чебурнета).
4. Блокировку сайтов банков и госуслуг.
5. Молодежь оторвется от компьютеров и выйдет на улицу.
 

Всего проголосовало
6 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года