Главная страница Защита прав Кто крышует Ободова, адвоката-ростовщика?

Кто крышует Ободова, адвоката-ростовщика?

11.04.2018
Вероника МАЛИНИНА.

фото

Пострадавшие от адвоката Ободова, а их немало, советуют обходить этого человека дальней дорогой. Ибо встреча с ним грозит только бедами. Молодой человек, отец двоих детей Дмитрий Коваленко до сих пор не может избавиться от последствий этой роковой встречи десять лет назад. Его имущество арестовано из-за долгов адвокату, а должен, якобы, житель Владивостока почти 63 тысячи евро.

Как все было, и с чего началось, рассказал сам Дмитрий.

«С Ободовым мы работали вместе в команде у арбитражного управляющего Грачева Георгия Ивановича. Это был примерно 2008 год. Я был там помощником управляющего. Возникла необходимость представления интересов предприятия в суде, и Грачевым для этих целей был приглашен юристом Ободов.

После какого-то времени совместной работы мы от услуг Ободова отказались, потому что он начал в одностороннем порядке изменять договоренности, которые были.

В частности, по условиям его работы, все претензии сводились к тому, что он должен работать не по договору, а как полноценный партнер. Следовательно, платить ему должны 30% от суммы доходов. Грачев с этим не согласился, сказал, что платить ему мы будем согласно договору. И если, что-то Ободова не устраивает, то он может быть свободен.

Ободов начал угрожать. Мы посмеялись и отнеслись к его угрозам несерьезно, и с Ободовым расстались.

В период с 2010 года по 2013 год он пытался много раз всячески взыскать с меня и с Грачева денежные средства, но везде ему было отказано. И вот в конце 13-го, начале 14-го года я узнаю из судебной повестки, что Ободов в очередной раз обратился в суд с иском о взыскании с меня денежных средств по какому-то договору денежного займа.

Я подумал, что это очередная ерунда. Особого внимания этому не придал. А на судебном заседании стало известно, что он каким-то образом сфальсифицировал договор займа на 2 млн.рублей, в котором от моего имени стояла подпись, похожая на мою подпись.

Я на судебном заседании сначала даже предположил, что возможно был использован чистый лист с моей подписью, потому что такая практика была во время совместной работы у Грачева. В рамках судебного разбирательства, которое проходило в Советском районном суде, я сообщил о том, что этот договор впервые в жизни вижу.

О факте мошенничества я сообщил не только в суде, но и в следственные органы заявлением. Это было еще в январе 2014 года, тогда еще не было никакого решения. В суде я тоже сказал, что ничего не подписывал, и денег не брал. А подпись подделана, это явная фальсификация.

Суд назначил почерковедческую экспертизу, которая сделала вывод, что подпись от имени Коваленко выполнена самим Коваленко. На основании этой экспертизы с меня взыскали деньги в размере 63 тысячи евро, потому что он хитро договор этот составил. Типа, займ был в рублях, а возвращать по курсу евро.

Если в рублях, то это уже 4 млн. Я просил суд, чтобы запросили налоговую на предмет того, имелась ли у него возможность предоставить мне, якобы, взаймы такую сумму?

Причем, он сам даже не знает, зачем, на что он давал эти деньги. Такой вопрос задавал мой адвокат, он отвечал: «А я не знаю, Коваленко пришел, попросил, а я и дал». Зачем, для чего, он даже не смог ответить.

Затем я попросил сделать запрос в налоговую, но мне отказали. Провести повторную экспертизу - отказали. Привлечь свидетелей, про которых говорил Ободов, которые могут подтвердить факт передачи денег – отказали. Мне во всем вообще отказали.

У меня сложилось впечатление, что он договорился об этом с судьей, ведь он же вхож в судебные инстанции. И апелляция мне отказала, ссылаясь на то, что договор есть, экспертиза тоже есть, и никаких основании для отмены нет. Вот так по поддельному, сфальсифицированному договору с меня взыскали деньги.

Причем, следственный комитет только в 2015 году приступил к расследованию этого дела и тут же сослался на то, что уже есть решение суда. «Мы что тут вам должны решение суда отменить?» - завили мне в СК.

Я им ответил, что считаю, что решение суда - это гражданский процесс. «Я вам говорю о совершенном мошенничестве, об уголовном деле. Вот и работайте в рамках уголовного дела, доказывайте вину Ободова». Ходил я, ходил, в итоге они мне сказали: ты нам надоел. В том же 15 году СК обратился в экспертно криминалистический центр при МВД по Приморскому краю, и этот центр сделал экспертизу криминалистическую. Т.е. не простую почерковедческую, где все основано на сравнительном анализе. Видите, как она аккуратненько сделана, а в моих подписях такой аккуратности нет, как здесь.

Так вот, эта криминалистическая экспертиза, центр проанализировал и сделал вывод, однозначно, что подпись в этом договоре не моя. Не Коваленко, а выполнена другим лицом. Причем, они эту экспертизу делали с использованием самого современного оборудования, криминалистического, были использованы микроскопы. Там явно видно, что эта подпись просто нарисована.

Затем я ходил на прием к руководителю МВД по Приморскому краю, и он мне сказал: «Чему тут удивляться, у нас в городе куча компаний, которые тебе за деньги нарисуют и подделают все, что угодно. Так что никакая почерковедческая экспертиза не заметит. Руководствуйся только вот этой нашей экспертизой, она сделана качественно должностным лицом, специалистом. Причем в центре, которой занимается, только экспертизами, и, только в рамках уголовных дел. Тут все серьезно».

И вот на протяжение трех лет я ходил в СК. В итоге следователь, был у них такой Андриянов, прямым тестом мне сказал: «Слушай, ты нас утомил! Мы сейчас сделаем еще одну экспертизу, которая будет не в твою пользу и дело закроем, чтобы ты больше у нас не появлялся». И они сделали какую-то опять экспертизу почерковедческую, которая показала, что подпись моя. И все, на этом мои отношения с СК закончились».

За помощью, раз на месте никто не желает помогать, Дмитрий обратился к гаранту Конституции дважды, где подробно описал ситуацию. И обратил внимание Президента на бездействие следственного комитета:

«Имея на руках копию заключения МВД России по Приморскому краю, я, в период 2015-2016 годы многократно обращался в Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю с просьбой привлечь В.Г. Ободова к уголовной ответственности, однако до настоящего времени (с момента экспертизы прошло больше года) уголовное дело не возбуждено, а нечестный адвокат остается на свободе.

В начале 2016 года я уже обращался к Вам за помощью через приемную в г. Владивостоке. По результатам обращения я был записан на прием к заместителю руководителя следственного комитета РФ по ПК А.О. Уткину, который пообещал разобраться в сложившейся ситуации, но до настоящего времени преступник на свободе, уголовное дело даже не возбуждено.

Мои постоянные обращения в следственный комитет РФ по ПК привели не к возбуждению уголовного дела в отношении адвоката, а к негативному отношению сотрудников следственного комитета РФ по ПК ко мне и другим пострадавшим. Итогом работы следователей стало постановление от 30.10.2016 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела» .

В указанном Постановлении, подготовленном старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Владивостока А.Б. Андриановым, особо показательными являются следующие доводы и выводы:

«Согласно заключению эксперта по материалу доследственной проверки № 320пр-16 от 20.10.2016 года, подпись от имени Д.Коваленко, расположенная в строке ниже слова «Заемщик» перед словами «Д.А. Коваленко» в договоре займа от 20.09.2012 года выполнена самим Коваленко Дмитрием Анатольевичем».

Таким образом, в материалах дела, вместо заключения экспертно-криминалистического центра МВД России по Приморскому краю, однозначно свидетельствовавшего о фальсификации договора займа, появилось заключение эксперта, про которое мне ничего не известно. При этом следователь А.Б. Андриянов категорически отказался ознакомить меня с вышеуказанным заключением, сославшись на то, что материалы проверки переданы в краевое управление.

Более того, следователь А.Б. Андриянов неоднократно при личных встречах (в присутствии других сотрудников) заявлял, что он собирается направить договор на новую экспертизу, которая подтвердит его предположение, что адвокат В.Г. Ободов не является мошенником. Он постоянно советовал мне не надеяться, что результаты планируемой экспертизы будут в мою пользу и говорил о том, что собирается инициировать отдельное расследование по вопросу кто и когда «изготовил» заключение экспертно-криминалистического центра МВД России по Приморскому краю. Собирался привлечь экспертов МВД к ответственности за некачественную работу. В то же время ему прекрасно было известно, что экспертиза МВД проводилась по инициативе следственного комитета РФ по Приморскому краю.

«В силу ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Владивостока по делу № 2-490/14 от 16.09.2014 года, имеют преюдициальную силу и признаются следствием без дополнительной проверки.

В ходе доследственной проверки установлено, что договор займа не был сфальсифицирован, что подтверждается решением Советского районного суда г. Владивостока по делу № 2-490/14 от 16.09.2014 года»

После таких выводов следственного комитета РФ по ПК, проводящего проверку по моему обращению с 2014 года, хочется понять, а чем занимался следственный комитет РФ по ПК все это время, если свои заключения следователь делает не на основании материалов проверки, в которых имеется криминалистическая экспертиза, свидетельствующая о фальсификации договора займа, а ссылается на решение суда?

«В действиях Коваленко Д.А. признаки состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ не усматриваются, поскольку на момент подачи заявления он по своему внутреннему убеждению считал действия Ободова преступными и не имел намерения на введение в заблуждение правоохранительных органов» (Стр. 17 Постановления).

Прочитав такое заключение следователя А.Б. Андриянова, сделанное в отношении меня - заявителя о преступлении, человека, всячески способствующего его раскрытию, я окончательно убедился в том, что работа следственного комитета РФ по ПК по моему обращению с самого начала была не организована должным образом, а задача следователя А.Б. Андриянова была не в разоблачении мошенника, а в уничтожении «неудобных» доказательств по делу, скорейшем прекращении проверки, отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат проверки показал, что адвокат, фальсифицирующий доказательства в суде, загоняющий людей в долги, отнимающий имущество, заработанное на протяжении всей жизни, лишающий людей спокойного сна, что в ряде случаев закончилось смертью должников, не является преступником, а пострадавшие, которые обращаются в правоохранительные органы за помощью, своими действиями вводят следствие в заблуждение.

Руководствуясь вынесенным постановлением, мне не остается другого варианта, как лишиться всего нажитого имущества, нужно просто отдать его преступнику и успокоиться. Но, имея двоих маленьких детей, которых нужно вырастить и воспитать, я просто не могу сдаться и собираюсь бороться дальше.

Владимир Владимирович, прошу Вас оказать содействие в проведении объективного расследования фактов мошенничества адвоката В.Г. Ободова, отменить Постановление от 30.10.2016 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела», обозначить новые сроки проведения следственных мероприятий, направленных на привлечение Ободова к ответственности.

С уважением и с надежной на положительное решение вопроса,

Д.А. Коваленко».

Понятно, что письмо Дмитрий писал на эмоциях, и назвал адвоката мошенником и преступником, хотя это имеет права делать только суд, но иногда вещи хочется назвать своими именами, особенно тогда, когда тебя оговорили, отсудили, и разорили.

«Сейчас к этому делу подключились судебные приставы, чтобы взыскать с меня деньги в пользу Ободова, были удержания с зарплаты. Арестовали все мое недвижимое имущество, это привело к тому, что в итоге меня признали банкротом.

Кроме кредитора Ободова у меня были текущие обязательства, поэтому я им сказал, чтобы собирали все свои документы, что я им должен, потому, что может случиться так, что все мое имущество будет распродано, а деньги уйдут к Ободову. Они начали официально оформлять свои требования, один из кредиторов обратился в суд, чтобы предотвратить продажу имущества в пользу Ободова.

Но самое смешное, что требования Ободова установили в рамках дела, а требования остальных кредиторов не устанавливают. Ободов всячески затягивает процессы, придумывает всякие различные основания для этого, какие-то экспертизы, что все у них сфальсифицировано. А у него все подлинное. И вот это тянется почти год. Один из кредиторов подал в суд о признании сделки с Ободовым недействительной, не заключенной, так как никаких денег мне не передавалось, будем сражаться.» - с надеждой в голосе подвел итог Дмитрий.

Дмитрий Коваленко не раз писал в разные инстанции, стучался во все двери, но толка как не было, так нет. Все, кто имел несчастье быть связанным делами, а то и просто знакомством с Ободовым, тоже не могут найти справедливость. Словно, адвокат заключил сделку с самим дьяволом, а может только с оборотнями. Никто его не может поставить на место, или кишка тонка, или хороводятся вместе.

Теперь пострадавшие от действий адвоката Ободова объединились для того, чтобы коллективно сражаться с общим злом. Одна из пострадавших - Надежда Сокол - не раз обращалась в адвокатскую контору с жалобой, о том, что адвокат занимается ростовщичеством, но профессиональное сообщество ничего предосудительного в действиях своего коллеги не увидело. Мол, это его личный дела.

Ну, а если это занятие ростовщика, то почему он позиционирует себя адвокатом? Пусть уже честно признается, что это его бизнес - и ничего личного. И зарегистрируется в налоговой, как процентщик. Но, наверное, в этом и есть смысл, быть адвокатом, юристом – это как приманка, на которую ведется наивная жертва. За пестрым и красивым опереньем – иногда скрывается нечто прожорливое.

Вероника МАЛИНИНА.

Рисунок Otvet.mail.ru

Комментарии

Ника 02:24, 12.04.2018
Ободову помощь "пришла" ото всех!Мантия,погонники.Считаю всех в этом преступном деле сообщниками.Одни имеют,другие преступно ничего не делают! Постоянно с этим сталкиваюсь.Дмитрий не опускайте руки! И Ободову будет "манна но не небесна"!!!!
Лира Акрамовна Ивлева 22:56, 11.08.2018
У меня сложилось мнение на основе многолетнего опыта общественной деятельности, что у нас студентам юристам неправильно трактуют понятие преюдиции. Если бы она действовала так, как в дальнейшем трактуют представители СК, то УК РФ можно было бы сократить как минимум на две статьи.

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему результаты выборов отменили только в Приморье?

1. Потому что Приморье всегда впереди планеты всей.
2. Потому что не ожидали такого провала ЕР.
3. Потому что много фальсификаций, что не смогли переварить.
4. Потому что за неделю не успели подготовиться к выборам как надо.
5. Захотели наказать приморцев за излишнюю активность на выборах.
6. Потому что народ не смирился с обманом и стал протестовать.
7. Потому что высохло Уссурийское море.
 

Всего проголосовало
4 человека
Прошлые опросы

▴ В Приморье начались досрочные выборы: появились первые мутные схемы

▴ Мифы и враньё о пенсионной реформе

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года