Главная страница Защита прав Следствие ломает судьбы. Продолжение

Следствие ломает судьбы. Продолжение

04.04.2018
Светлана ДВОРЯНИНОВА

Редакция газеты «Арсеньевские вести» по-прежнему внимательно следит за судьбами людей, ставших жертвами правоохранительной и судебной системы в разных регионах России, и за развитием событий по уголовным делам, которые ранее освещались на страницах нашей газеты.

Сегодня мы возвращаемся к уголовному делу, сфабрикованному , по мнению международного правозащитника Дворяниновой С.И., следственным отделом по г. Стрежевой СУ СК РФ по Томской области. в отношении Александра Новикова, поскольку ранее знакомили наших читателей с деталями этого уголовного дела, в статье «Следствие ломает судьбы » (https://www.arsvest.ru/rubr/5/45286).

Напомню суть дела:

28.01.2014 в период с 22 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин. в квартире дома № 107 в первом микрорайоне г. Стрежевой Томской области произошла драка. По стечению обстоятельств в указанное время в этой квартире находился Александр Новиков, но в драке не участвовал, телесных повреждений никому не наносил. Павел Передерий также в указанное время находился в указанном месте, но из-за драки не пострадал.

Спустя неделю, 03.02.2014 Павел Передерий был госпитализирован бригадой скорой помощи с черепно-мозговой травмой и умер в больнице, не приходя в сознание.

Следователь Лячин А.Н. (Следственный отдел по г. Стрежевой Томской области ) по факту нанесения телесных повреждений Передерий П., повлекших по неосторожности смерть, привлек к уголовной ответственности Новикова А. , указав в обвинительном заключении, что, якобы, телесные повреждения Передерий П. были нанесены Новиковым А. в драке 28.01.2014.

При этом, исходя из приобщенных к материалам уголовного дела доказательствам, следователю Лячину А.Н. было доподлинно известно, что 28.01.2014 на драку в квартире дома 107 в составе бригады скорой помощи выезжали два фельдшера ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» - свидетели Степина и Сыров (фамилии всех свидетелей по уголовному делу изменены) , а также участковый уполномоченный – свидетель Федосова, которые могли подтвердить, что Передерий Павел после окончания драки 28.01.2014 г. не имел телесных повреждений, в медицинской помощи не нуждался.

Правозащитник Светлана Дворянинова убеждена , что желая привлечь к уголовной ответственности заведомо невиновного Новикова А., следователь Лячин А.Н. в ходе предварительного расследованияумышлено не допросил известных ему свидетелей (фельдшеров бригады скорой помощи Степину и Сырова, участкового оперуполномоченного свидетеля Федосову), в чью профессиональную обязанность входит констатировать наличие повреждений и оказывать помощь в их излечении , а сфабриковал обвинительное заключение, принудив к ложным показаниям ранее судимых, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью участников драки.

Не смотря на то, что свидетели Степина, Сыров, Федосова по ходатайству стороны защиты были допрошены в суде, и под присягой в подтвердили, что 28.01. 2014 в период с 22-00 до 23-00 в квартире дома 107 в первом микрорайоне г. Стрежевого Томской областиникаких телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Передерий П.А. нанесено не было, судья Мисеров В.Н. поддержал сфальсифицированное следователем Лячиным А.Н. обвинительное заключение, переписав его в приговор.

В результате, приговором Стрежевского городского суда Томской области от 27 января 2015 года Новиков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима . Дальнейшее обжалование приговора успехов не принесло.

Посчитав, что незаконные деяния следователя Лячина А.Н., соединенные с обвинением Новикова А. в совершении особо тяжкого преступления, существенно повлияли на выводы суда, правозащитник Дворянинова С.И. направила в адрес руководителя следственного отдела г.Стрежевой Томской области и прокурора г.Стрежевой Томской области заявления о возбуждении уголовных дел:

- по факту фальсификации доказательств следователем Лячиным А.Н.;

- за дачу заведомо ложных показаний в отношение свидетеля Ларцевой (фамилия свидетеля изменена)

Обращаюсь с вопросом к международному правозащитнику Дворяниновой С.И.,

по-прежнему представляющей интересы осужденного Новикова А.В.:

Корр.– Светлана Ивановна, подскажите, пожалуйста, удалось ли вам добиться возбуждения уголовных дел по направленным в следственный орган и прокуратуру сообщениям о преступлениях? И помогла ли публикация в нашей газете открытого письма к прокурору Томской области. (https://www.arsvest.ru/rubr/5/45286).

С.И. Пользуясь случаем, я искренне хочу поблагодарить коллектив газеты «Арсеньевские вести» за помощь, оказанную Фонду «Защитник» в обжаловании несправедливых приговоров. Это одно из немногих изданий, которое не боится публиковать статьи о произволе правоохранительных и судебных властей в России.

После публикации статьи «Следствие ломает судьбы», в ноябре 2017 года, я вылетела в г. Стрежевой Томской области, желая лично встретиться с руководителем следственного отдела г. Стрежевой Томской области - Телегиным Сергеем Юрьевичем.

Цель встречи: выяснить причину, которая мешает Телегину С.Ю. , как руководителю следственного органа, на протяжении двух лет при наличии, на мой взгляд, неоспоримых доказательств фальсификации следователем Лячиным А.Н. материалов уголовного дела в отношении Новикова А.В. , привлечь следователя и лжесвидетеля к уголовной ответственности, как то предусмотрено законом, что, в свою очередь, послужит вновь открывшимися обстоятельствами в уголовном деле Новикова и позволить последнему выйти на свободу.

При встрече Телегин С.Ю. заверил меня, что он- руководитель государственного органа, стоящего на страже интересов граждан, также , как и я , заинтересован в обеспечении в России верховенства закона, готов к сотрудничеству , и намерен приложить все усилия, чтобы справедливость в деле Новикова А., восторжествовала.

Мы смотрели в глаза друг другу, и я почти поверила в искренность Телегина С.Ю. Тем более, что последний подкрепил свои намерения деловым предложением – встретиться за круглым столом и, при участии следователя Бевза Р.В., третий год безуспешно осуществляющего проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, наконец, разработать план мероприятий по проведению указанной проверки, который позволит сделать ее (проверку ) объективной и законной.

Корр.- Ну, поскольку ст.144 УПК РФ предусматривает сроки проведения проверки по сообщению о преступлении – трое суток, а в вашем случае, эта проверка длиться уже третий год, при этом(насколько мне известно), следователь Бевз Р.В уже раз пять выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, как незаконные, полагаю, сделать проверку по заявленными вами сообщениям о преступлениях «законной» уже невозможно. Но хотя бы «объективной». Неужели такое возможно? Вы совместно с Телегиным С.Ю.и впрямь разработали план мероприятий, и дело сдвинулось?

С.И.Вы совершенно правы, законной назвать проверку по сообщениям о преступлениях уже точно нельзя. Что касается объективности…Я слишком давно работаю с правоохранительными и судебными органами . И не знаю другой сферы, где сотрудники так виртуозно умели бы врать. Поэтому, я понимала, что если мы встретимся, как сказал Телегин С.Ю., за круглым столом, и «набросаем » на листочке план мероприятий, этот листочек « с планом» окажется в мусорной корзине, как только я покину кабинет. И дело опять заглохнет. Поэтому мы с нашим сотрудником трудились два дня, не покладая рук, по сути, выполняя работу следственного органа. В результате, на встречу с Телегиным С.Ю. мы пришли во всеоружии, распечатав из материалов уголовного дела около двухсот листов, оформив необходимые ходатайства с пояснениями каким образом тот или иной процессуальный документ из уголовного дела Новикова А.В. доказывает факт фальсификации уголовного дела следователем Лячиным А.Н., либо заведомую ложность показаний свидетеля Ларцевой, и подтверждает невиновность Новикова.

Так, мы представили руководителю следственного органа Телегину С.Ю.неоспоримые доказательства того, что:

- следователем Лячиным А.Н. был грубо нарушен порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы: в нарушение ч.1, ч.2 ст.199 УПК РФ следователь не направил руководителю экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы, как то предусмотрено законом, а договорился напрямую с экспертом Крестовой (фамилия эксперта изменена) Кроме того, к постановлению следователем Лячиным А.Н. не были приобщены материалы, необходимые для производства экспертизы. В нарушение п.2.ч.4 ст.57 УПК РФ, регламентирующей: « эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования», эксперт Крестова, после получения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы , приступила к самостоятельному сбору материалов для экспертного исследования . После чего, на основании собственноручно изготовленного объекта исследования, приступила к экспертизе. Такой порядок предоставления материалов на экспертизу не предусмотрен законом и свидетельствует о несоблюдении норм закона, регламентирующих назначение и проведение судебно- медицинской экспертизы .

- выводы эксперта Крестовой, представленные в судебно- медицинской экспертизе от 02.06.2014 года №6-41-2014 –Эо давности образования тяжких телесных повреждений у Передерий П.А. (эксперт Крестова в заключении указала, что телесные повреждения могли быть нанесены Передерий 28.01.2014г-прим. автора ) вступают в противоречие с показаниями свидетелей по уголовному делу в отношении Новикова А.В. и вызывают сомнениями в своей правильности и обоснованности.

- два высокопрофессиональных специалиста - профессор медицины Алябьев В.Ф. (НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» г. Томск) и эксперт Тазеев А.И.(АНО «Центральное Бюро независимых судебных экспертиз» г. Москва )профессиональная подготовка и уровень образования которых не вызывает сомнения, пришли к единому мнению в том, что при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы №6-41-2014 от 02.06.2014г., экспертом Крестовой нарушены ч.2 ст.199 УПК РФ , п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ, п.10 ст. 204 УПК РФ, ст.ст.8, 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п.29 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 №346Н г. Москва «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», п.12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью , человека" п.10 Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью , человека". Опровергли выводы эксперта Крестовой о давности образования телесных повреждений у Передерий П, заявив и научно обосноваввывод о том, что закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к отеку и дислокации головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие и с образованием вторичных кровоизлияний в вещество продолговатого мозга образовалась у Передерия П.А. более, чем за 1 сутки, но не более, чем за 2-е суток до момента смерти 03.02.2014 г.

Кроме того, руководителю следственного органа Телегину С.Ю. нами были предъявлены доказательства того, что в угоду следователю Лячину А.Н. главврач ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» - назовем его господин Ч.- скрыл факт вызова бригады скорой помощи по месту жительства Передерий в ночь с 02 на 03 февраля.

Как доказательства факта нанесения жестокого избиения Передерий Павла в квартире по месту жительства последнего в ночь с 02 на 03 феврвля 2014г, руководителю следственного органа Телегину С.Ю для приобщения к материалам проверки нами были представлены следующие документы из материалов уголовного дела в отношении Новикова:

- протокол опроса фельдшераОГАУЗ «Стрежевская ГБ» Черепновой, от19.09.2017 ,где последняя указала,что в ночь с 02.02.2014 на 03.02.2014 (примерно в 02часа 00 мин) диспетчер скорой медицинской помощи (далее СМП) Тишкина приняла вызов по адресу проживания Передерий Павла Александровича, г. Стрежевой, 2-й микрорайон, дом 236. На вызов выехали фельдшера- Позднер и Черепанова (фамилии изменены). По указанному адресу фельдшера СМП обнаружили больного Передерий П. со свежей раной на затылке, края которой сильно кровоточили и по мнению фельдшера Черепновой рану на голове больному Передерий требовалось зашить, однако Передерий П.А. категорически отказался от госпитализации;

- протокол опроса свидетеля Сырник , которая подтвердила факт, что Передерий Павел был избит за сутки до смерти по месту своего проживания.

Свидетель Сырник указала, что гр. Ш , рассказала ей (свидетелю Сырник ), что за 1 день до смерти Передерий П., в квартиру, где проживал Передерий П. пришли какие-то неизвестные люди и сильно избили Передерий П. И именно после этого избиения он ( Передерий П.) впал в кому и умер.

-протокол опроса фельдшера скорой помощи ОГАУЗ «Стрежевская горбольница» Трушной , которая подтвердила, что при госпитализации Передерий П.А.03.02.2014 вызывала сотрудников полиции на адрес проживания Передерий П.А. поскольку видела следы крови в помещении и свежие раны у Передерий П.А.

- протокол опроса свидетеля Шитова , который подтвердил, что случайно вместе ссотрудниками полиции 03.02.2014 приехал по месту проживания Передерий П.А. одновременно с бригадой скорой помощи (фельдшером Трушной ), заходил в жилище Передерий П.А., видел следы крови на стенах и полу.

Корр. -Неужели руководитель следственного органа Телегин С.Ю. после всей вами проделанной работы не потребовал возбуждения уголовного дела против следователя? Ведь уже очевидно, что Переднрий был избит не 28.01.2014, а в ночь с 02 на 03 февраля 2014 года по месту своего проживания.

С.И. - Телегин в очередной раз отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Лячина и лжесвидетеля Ларцевой, как незаконные. Следователь Бевз заявил, что при таких обстоятельствах нужна комиссионная судебно-медицинская экспертиза, но ждать ее результатов придется два месяца. Мы согласились, и , покидая город Стрежевой, надеялись, что дело действительно сдвинулось с мертвой точки.

Корр.-Но вы говорите, что встреча состоялась в ноябре 2017 года. Ведь прошло уже не два , а почти пять месяцев? Что показали результаты экспертизы?

С.И. - Вы знаете, я в очередной раз убедилась, что благими намерениями вымощена дорога в ад. 15.12 2017 следователь Бевз Р.В. выслал мне постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, и заверил, что материалы проверки вместе с постановлением уже направлены в государственное бюро судебно-медицинских экспертиз (далее БСМЭ), которое и будет проводить экспертизу.

Каково было наше удивление, когда мы узнали, что названное Бевзом БСМЭ, в настоящее время возглавляет (вы не поверите! ) господин Ч., который в период проведения предварительного расследования , занимая должность главврача, по просьбе Лячина скрыл факт вызова скорой помощи по месту жительства Передерий в ночь с 02. на 03 февраля 2014 года, что создало благоприятную почву для фальсификации доказательств Лячиным, заведомой ложности показаний свидетеля Ларцевой, и повлияло на вынесение незаконного приговора в отношении Новикова.

Корр. Да ладно! Так не бывает!

С.И. Как видите, бывает. Я понимала, что у нас появились все основания не доверять данному экспертному учреждению. 24.01.2018 года мне пришлось срочно вылететь для встречи с сотрудниками этого БСМЭ , ведь, на тот момент прошло, уже больше месяца, как должна была длиться экспертиза.

Корр. Судя по вашей загадочной улыбке, вас ждал очередной сюрприз.

С.И. Более чем! Оказалось, следователь Бевз Р.В. самозабвенно врал, когда рассказывал, что 15.12.2017 отправил материалы проверки вместе с постановлением для проведения экспертизы. Не буду передавать наш телефонный диалог со следователем, поскольку цензуру он не пройдет. Но на утро следующего дня документы были зарегистрированы в БСМЭ. Каким образом Бевзу это удалось – тайна , покрытая мраком. Однако, это позволило мне составить предметный разговор с заведующей отделом сложных экспертиз, зарегистрировав в БСМЭ ходатайство с приобщением необходимых документов.

Корр. Но ведь и с момента вашего визита в БСМЭ уже прошло два месяца. Сроки вышли. Экспертиза должна быть готова.

С.И. Нет, экспертиза не готова. Более того, только 30.03.2018 я получила постановление следователя Бевза, в котором последний отказал в удовлетворении нашего ходатайства о привлечении в качестве эксперта в комиссионной судебно-медицинской экспертизе профессора Алябьева Ф.В.. Кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства о моем присутствии при производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Это , безусловно, указывает на то, что следователь Бевз Р.В. не заинтересован в объективном проведении как экспертизы в частности, так и проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщениям о преступлениях в целом.

Корр. И что вы намерены сделать в данном случае?

С.И. На мой взгляд, в данном случае существует целая преступная группировка людей, действия которой были направлены на укрывательство преступника, избившего Передерий Павла в его же квартире в ночь с 02 на 03 февраля 2014 года. Это и ст. следователь Лячин ,умышленно не допросивший в ходе предварительного расследования известных ему свидетелей( фельдшеров скорой помощи и участкового уполномоченного), которые могли подтвердить, что 28.01.2014 Передерий П. в драке не пострадал, и лжесвидетель Ларцева, которая под присягой в суде заявила, что в период с 28.01.2014 по 03.02.2014 неотступно находилась рядом с Передерий Павлом, и его никто не избивал, и эксперт Крестова, сделавшая в угоду следствию заведомо неверные выводы в при производстве судебно медицинской экспертизы о давности нанесения телесных повреждений Передерий, и тогдашний главврач больницы (господин Ч.) , который умышленно скрыл факт вызова скорой помощи по месту жительства Передерий в ночь с 02 на 03 февраля.

Поэтому в ближайшее время , для полноты картины, мы намерены подать еще два заявления о возбуждении уголовных дел – в отношении эксперта Крестовой (ч.2 ст.307 УК РФ), в отношении господина Ч. (ч.5ст.33, ст.316 УК РФ «пособничество в укрывательстве особо тяжкого преступления» ).

Корр. Искренне желаем вам добиться справедливого решения в этом сложном деле, и будем следить за развитием дальнейших событий.

Светлана ДВОРЯНИНОВА.

НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему Путин продолжает режим строгой изоляции для себя после вакцинации?

Всего проголосовало
0 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года