Президенту Российской Федерации Путину В.В.
копии: Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я.
Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И.
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.
от Фоминой Елены Сергеевны и жителей Горноключевского городского поселения
Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы, участники уголовного судопроизводства и жители Горноключевского городского поселения, в очередной раз обращаемся к Вам, как гаранту Конституции, с просьбой пресечь творящиеся произвол и беззакония со стороны следователей и судей, которые не только не защищают права и свободы граждан, но и участвуют в коррупционных деяниях, как мы считаем.
По нашему мнению, на протяжение многих лет они над нами просто издеваются и у нас нет никаких сил терпеть этот беспредел, а добиться справедливости в Приморье невозможно, поскольку прокурор Приморского края Бессчастный С.А. бездействует и не принимает никаких мер к нарушителям закона.
Мы много раз направляли письменные обращения во все инстанции по поводу деяний следователя следственного отдела по г. Лесозаводску Беляковой О.В., которая, по нашему мнению, незаконно возбуждает уголовные дела, фабрикует доказательства, показания свидетелей, производит обыски и прослушивание телефонных переговоров граждан без судебных решений, вносит в протоколы следственных действий ложные сведения, запугивает и обманывает подозреваемых, требуя от них добровольного признания в совершении преступления, написания заявления о явке с повинной и согласия на особый порядок рассмотрения дела в суде, обещая за это прекращение уголовного преследования или вынесения в дальнейшем оправдательного приговора.
Однако все эти действия следователя Беляковой О.В. остаются без внимания ее непосредственных начальников и прокуроров.
Так, 15.02.2016 г., следователем Беляковой О.В. было незаконно, по нашему мнению, возбуждено уголовное дело №603007 по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении бывшего директора МУП «Кристалл» Кусой А.С., якобы она занималась хищением денежных средств у предприятия. В результате расследования уголовного дела следователем были допущена, по нашему мнению, фабрикация доказательств.
В соответствии с указаниями постановления пленума Верховного суда РФ от 15.11.2016 г. № 48, уголовное дело может быть возбуждено за преступление в сфере экономической деятельности только на основании сведений, полученных в порядке ст.144 УПК РФ. Но в материалах дела отсутствуют данные, что следователь, опираясь на эту норму закона, проводила проверку и получила какие-либо сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
О том, что следователь никакой проверки не проводила, полагаем, свидетельствуют обстоятельства, что Белякова О.В. 18.01.2016 г. вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного отдела по г. Лесозаводску Маломан Е.Ю. о продлении сроков рассмотрения сообщения о преступлении на 10 суток, якобы ей нужно получить образцы подписей и почерка у ряда работников МУП «Кристалл» для последующей экспертизы.
Однако ни одного следственного и процессуального действия за этот период следователь не проводила, о чем свидетельствуют материалы дела.
Затем следователь Белякова О.В. вынесла очередное постановление от 25.01.2016 г. с ходатайством перед руководителем о продлении сроков проверки сообщения о преступлении до 30 суток, якобы, в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы по товарным чекам.
Однако и за эти 30 суток Белякова О.В. никаких следственных и процессуальных действий также не проводила, а почерковедческая экспертиза подписей работников и по товарным чекам не была проведена вообще.
Таким образом, как следует из материалов дела, следователь Белякова О.В. и ее руководитель Маломан Е.Ю., прикрывая свое бездействие формальными постановлениями о продлении сроков, больше месяца не проводили никаких следственных и процессуальных действий и не принимали решения по зарегистрированному сообщению о преступлении, хотя по нормам УПК РФ на эти действия отведено трое суток.
Также, в нарушение ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу этими должностными лицами проводилось 11 месяцев 27 суток вместо двух месяцев, положенных по закону. По нашему мнению, эти обстоятельства свидетельствуют, о беспределе, творящемся в следственном отделе по г. Лесозаводску и что уголовное дело в отношении Кусой А.С. вынесено незаконно.
В соответствии со ст. 143 УПК РФ следователь, составивший рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, подлежит отводу и не может исполнять обязанности по его расследованию. Эти требования закона подтверждаются выводами определения Конституционного суда РФ от 29.09.2016 г. № 2082-0, где указано, что в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, ст. 61 УПК РФ прямо установлено, что следователь не может участвовать в расследовании дела, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, и поэтому не может участвовать в производстве по уголовному делу, если является по этому делу свидетелем. В ходе судебного заседания по уголовному делу 14.09.2017 г. следователь Белякова О.В. была допрошена в качестве свидетеля.
Таким образом, следователь Белякова О.В., составившая рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Кусой А.С., в соответствии с законом должна была взять отвод, так как не имела права проводить расследование по данному уголовному делу. И поэтому мы считаем, что все доказательства, полученные следователем в ходе досудебного производства, являются недопустимыми.
В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в Кировском районном суде Приморского края была допрошена в качестве свидетеля следователь Белякова О.В., которая дала суду ложные показания, так как она была заинтересована в исходе дела, как мы считаем.
Она сообщила, что все вещественные доказательства, авансовые отчеты, были получены сотрудниками УФСБ в рамках проверки сообщения о преступлении. Однако в материалах уголовного дела имеется протокол выемки от 22.12.2016 г. и протокол осмотра документов от 07.03.2017 г., которые свидетельствуют, что авансовые отчеты № 99 и № 305 были получены этим следователем лично в результате следственных действий.
Кроме того, она фабриковала документы следственных действий. Так, следователь оформила протокол осмотра предметов от 21.02.2017 г., куда внесла ложные данные о том, что в ходе данного следственного действия были осмотрены авансовые отчеты №99 и №305, хотя данные документы были обнаружены следователем на две недели позднее, о чем свидетельствует протокол осмотра от 07.03.2017 г.
По нашему мнению, сфабриковав протокол осмотра от 21.02.2017 г., следователь Белякова О.В. приняла незаконное постановление от 21.02.2017 г. о признании авансовых отчетов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, признав вещественными доказательствами и те авансовые отчеты, которые были обнаружены ею при осмотре от 07.03.2017 г.
Очевидно, в целях сокрытия этих действий, следователь оформила протокол осмотра предметов от 21.02.2017 г., в котором в нарушении норм УПК РФ не указала, в результате каких следственных действий и кем были получены эти доказательства, чтобы никто не заметил ее фабрикации? Также при проведении этих следственных действий, связанных с осмотрами документов, следователем, полагаем, в нарушении закона не были приглашены ни сторона защиты, ни понятые.
Кроме этого, в соответствии со ст. 86 УПК РФ, сбор доказательств осуществляется путем следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
Однако, следователь Белякова О.В. в судебном заседании утверждала, что все вещественные доказательства, авансовые отчеты были собраны сотрудниками УФСБ в рамках проведенной проверки сообщения о преступлении, хотя, полагаем, знала, что говорит суду не соответствующие действительности сведения, поскольку в материалах дела имеются постановления начальника УФСБ по Приморскому краю от 29.12.2015 г. и от 10.01.2016 г., подтверждающие факт, что авансовые отчеты как вещественные доказательства были изъяты сотрудниками УФСБ в МУП «Кристалл» еще в декабре 2015 г. и представлены в следственный отдел для доказывания по другому уголовному делу № 589907.
А проверку сообщения о преступлении следователь Белякова О.В. начала проводить с 14.01.2016 г., то есть с момента регистрации ее рапорта об обнаружении преступления.
Таким образом, вместо того, чтобы собирать доказательства в соответствии с нормами УПК РФ путем следственных действий, следователь Белякова О.В. стала фабриковать обстоятельства дела, утверждая, что эти доказательства ею были собраны в период проверки сообщения о преступлении по данному уголовному делу, как мы считаем.
Думаем, именно по этой причине следователь скрыла в протоколе осмотра предметов от 21.02.2017 г. сведения, где и кем были обнаружены авансовые отчеты, признанные по делу вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 81.1 УПК РФ предметы и документы, изъятые в ходе досудебного производства по уголовным делам по экономическим преступлениям, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела соответствующим постановлением следователя не позднее 10 суток с момента их изъятия.
Однако, почти все авансовые отчеты, признанные вещественными доказательствами, были изъяты в МУП «Кристалл» сотрудниками УФСБ больше года назад, и за этот период следователь не выносила постановление о признании их вещественными доказательствами.
Считаем, что за это время, пока документы находились у следователя, была совершена их подмена, в некоторых из них появились исправления, а вместо подлинников оказались копии документов. Как можно при таких нарушениях признавать эти документы вещественными доказательствами и на их основе предъявлять обвинения?
По нашему мнению, в рамках уголовного дела следователь фабриковала обстоятельства, связанные с многочисленными доказательствами, полученными сотрудниками УФСБ, признав как доказательства по делу: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.01.2016 г. и протокол изъятия документов, предметов и материалов от 21.01.2016 г.
Однако данные доказательства были получены следователем вне рамок УПК РФ, так как они не были представлены следователю уполномоченным должностным лицом УФСБ, организовавшим оперативно-розыскное мероприятие, в форме постановления, как этого требует закон.
Видимо, не обнаружив признаков преступления в действиях бывшего директора МУП «Кристалл» Кусой А.С., следователь Белякова О.В. стала фабриковать показания свидетелей и обстоятельства дела с целью вынести в отношении нее обвинительное заключение.
Установив обстоятельства, что Кусая А.С. не подписывала авансовые отчеты, следователь не стала производить почерковедческую экспертизу, очевидно, понимая, что в результате этого будет подтверждена невиновность Кусой А.С.
Полагаем, что не собрав в отношении Кусой А.С. доказательств в совершении ею преступления, следователь Белякова О.В. стала принуждать ее раскаяться в содеянном, чтобы она написала явку с повинной и согласилась на рассмотрение дела в суде в особом порядке, обещая закрыть дело. 28.02.2017 г. Кусая А.С. написала заявление о явке с повинной, в котором не признала свою вину в совершении преступления, чем вызвала недовольство Беляковой О.В.
В соответствие со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении им преступления. Но, не смотря на это, следователь Белякова О.В. взяла это заявление Кусой А.С. о явке с повинной и зарегистрировала его 28.02.2017 г. в следственном отделе в книге регистрации сообщений о преступлении, делая это второй раз, так как 14.01.2016 г. она уже регистрировала свой рапорт об обнаружении признаков данного преступления.
Думаем, не каждый следователь решится, чтобы через год повторно зарегистрировать сообщение о преступлении, по которому уже проведено расследование. По нашему мнению, это свидетельствует о том, что следователь Белякова О.В. не боится ничего, лишь бы человека осудить, понимая, что ее нарушения прикроют коррумпированные прокуроры и судьи.
Так, за два последних года, благодаря нашим титаническим усилиям, обращениям в адрес президента и Верховного суда, очень многие действия следователя Беляковой О.В. признавались судом и прокуратурой незаконными. Обыск в жилище депутата органа местного самоуправления Хасанова В.У., организованный следователем Беляковой О.В., признан судом незаконным, за что со Следственного комитета был взыскан моральный вред в размере 80 тысяч рублей. Но следователя Белякову О.В. не только не уволили с занимаемой должности, а присвоили очередное звание майора юстиции.
Согласно Конституции, граждане могут обратиться в суд для защиты своих прав, но с назначением председателем Кировского районного суда Жаровой Т.И., думаем, коррумпированным следователям и прокурорам предоставлены возможности для протаскивания через этот судебный орган всех своих незаконных решений.
По нашему мнению, не случайно сфабрикованное уголовное дело в отношении Кусой А.С. председатель суда Жарова Т.И. взяла к своему производству. В ее кабинете часто появлялась следователь Белякова О.В.
В ходе рассмотрения уголовного дела судье Жаровой Т.И. стали известны обстоятельства, по нашему мнению, связанные с фабрикацией следователем письменных доказательств и показаний свидетелей, но судья сделала вид, что этих нарушений не существует.
Также считаем, что судье Жаровой Т.И. было понятно, что Кусая А.С. никакого отношения к преступлению не имеет, и это было доказано показаниями свидетелей и другими фактами в ходе судебного заседания. По нашему мнению, не имея ни одного доказательства виновности Кусой А.С. в совершении преступления, судья Жарова Т.И. вынесла в отношении нее обвинительный приговор, основанный на доказательствах, сфабрикованных следователем, и на основании этого дала ей наказание в виде лишения свободы на четыре года с отсрочкой.
Думаем, судье Жаровой Т.И. была безразлична судьба Кусой А.С., у которой грудной ребенок и у которой только начинается жизнь.
В настоящее время Кусая А.С. направила апелляционную жалобу в краевой суд об отмене приговора, но мы не уверены, что дело будет рассмотрено объективно по причине, считаем, круговой поруки в судебных органах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.80 Конституции Российской Федерации, просим Вас дать поручение Генеральному прокурору провести объективную проверку по нашей жалобе и привлечь к соответствующей ответственности, вплоть до уголовной, следователя следственного отдела по г. Лесозаводску Белякову О.В., в действиях которой, по нашему мнению, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293, 305, 307 УК РФ, а также отменить незаконный приговор от 30.11.2017 г., вынесенный в отношении Кусой А.С. на основе фабрикации доказательств.
С уважением,
жители Горноключевского городского поселения
Рисунок верхний:
Bar-alex.livejournal.com;
Рисунок в центре:
Anti-musor.livejournal.com