Главная страница Защита прав В стране оборотней

В стране оборотней

02.08.2017
Виктория ВАСИЛЕНКО.

фотоВ период военного трибунала судами выносилось больше оправдательных приговоров, чем сегодня – в этом уверена руководитель программы помощи осужденным, исполнительный директор МБФ «Защитник», международный правозащитник Светлана Дворянинова.

Корр.:

– Светлана Ивановна, скажите, пожалуйста, почему в России существует столь несовершенная судебная система? Люди ищут справедливости в судах, но не находят. Количество оправдательных приговоров ничтожно мало.

С.Д.:

– В рамках социальной Программы оказания правовой помощи осужденным, специалисты Международного Благотворительного Фонда «Защитник», изучив материалы представленных на исследование уголовных дел, пришли к мнению, что с целью улучшения статистики раскрываемости преступлений, сотрудники следственных управлений разных уровней при производстве уголовных дел идут не только на серьезные нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и совершают деяния, содержащие признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 303 УК РФ, ст. 299 УК РФ.

При этом, следственные органы уверены в безнаказанности за совершение этих деяний, поскольку коррупция и круговая порука в органах Следственного комитета и прокуратуры всех уровней, как правило, не допускает проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлениям о возбуждении уголовных дел против следователей. Суды, как правило, поддерживают самые абсурдные обвинительные заключение и выносят обвинительные приговоры при полном отсутствии доказательств вины лица – жертвы сфабрикованного следствием уголовного дела.

23.11.2009 г. на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (www.kremlin.ru/transcripts/6074) это подтвердил Д.А. Медведев, отвечая на вопрос о причине ничтожного процента оправдательных приговоров в России (0,8%): «Это на самом деле очень важный индикатор отношения самих судей к своим обязанностям. Ведь в чем еще проблема? Она иногда психологическая. Оправдательный приговор – это, по сути, противопоставление позиции суда позиции следствия. И на это судье зачастую пойти довольно сложно».

Обрадовавшись поддержке Медведева Д.В. и приняв высказывание последнего, как руководство к действию, 07.02.2013 года бывший руководитель Главного следственного управления Следственного комитета по Москве Вадим Яковенко отрапортовал: «Число оправдательных приговоров в Москве в 2012 году сократилось на 30 процентов по сравнению с предыдущим годом, а число реабилитированных на стадии следствия уменьшилось более чем в 2,5 раза.

Количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование судами, также уменьшилось на 20 процентов» (http://lenta.ru/news/2013/02/07/strict).

По мнению Вадима Яковенко «это является положительной тенденцией, свидетельствующей об улучшении качества следствия». Граждане России ему не поверили (http://www.iarex.ru/news/25684.html ), понимая, что отсутствие оправдательных приговоров в России свидетельствует о том, что суд , не желая «противопоставления позиции суда позиции следствия», фактически действует единым фронтом с ним. То есть система судебной власти в России, по нашему мнению, представляет собой придаток Следственного комитета, подменяя функцию правосудия функцией обвинения.

Статистика мизерного числа оправдательных приговоров указывает также на то, что отменить незаконный и не справедливый приговор в отношении лица – жертвы сфабрикованного дела – практически невозможно, поскольку кассационные жалобы положительного результата не принесут (оправдательные приговоры в России почти не выносятся), добиться отмены вступившего в законную силу приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств тоже, наверняка, не получится.

– В основном люди думают, что большинство дел недоработаны и даже сфабрикованы, так ли это?

– Более 70% россиян не доверяют правоохранительным органам и опасаются лично пострадать от произвола. К этому числу отношусь и я.

Поскольку суды при отправлении правосудия не желают «противопоставлять себя следствию», прокуратура не осуществляет надзор за исполнением законов, считаю, создается благоприятная почва для фальсификации дел Следственным комитетом. Получается, что следствие, суды и прокуратура работают в связке.

И им зачастую помогают адвокаты. Я могу это сказать уверенно, потому что мы берем на исследование многие уголовные дела, и там видно, когда с помощью адвокатов еще глубже садят подследственных. К, сожалению, это правда.

– Вы беретесь за те дела, которые по сути можно назвать безнадежными?

– Вообще это программа юридической помощи осужденным. Мы берем на исследования уголовные дела, чтобы понять, виновен или не виновен человек.

Нельзя утверждать, что все люди, находящиеся в колонии, не виновны, но процент невиновно осужденных велик и растет безудержно. Это показывает анализ поступающих к нам дел. Как правило, если раньше заказные уголовные дела касались предпринимателей, политиков, то сейчас они заводятся на любого человека, ради регалий, премий, каких-то благ. Следствие фабрикует уголовные дела, чтобы улучшить статистику раскрываемости.

Под пресс уголовного преследования может попасть любой человек, даже не находившийся на месте преступления. И его осудят. Очевидно, при этом все будут понимать, что осудили невиновного – и судья, и следователь, и прокурор.

– Как по вашему мнению можно изменить эту ситуацию?

– Мы сейчас очень много направляем заявлений о возбуждении уголовных дел против следователей. Только так появляется шанс восстановить справедливость для незаконно осужденных, и навести порядок.

Ведь если бы следователь знал, что суд будет добросовестно исполнять функции, возложенные на него Уголовно процессуальным кодексом, то есть, имеет место быть справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, уголовные дела не фабриковались бы в таком количестве.

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена следующая процедура рассмотрения уголовного дела: следователь собрал доказательства, подготовил обвинительное заключение, направил дело прокурору. Прокурор, как надзирающий орган, обязан пресекать нарушения закона, от кого бы это нарушение ни исходило. И прокурор принимает решение о передаче уголовного дела в суд.

Если бы на данном этапе прокуратура проверяла уголовные дела и пресекала нарушение уголовно-процессуальных норм, то часть дел даже до суда бы не доходили.

И если бы следователь, прокурор и судья знали, что их неправомерные действия наказуемы («Все равны перед законом» – ст. 19 Конституции РФ), то ситуация бы обязательно изменилась.

– В нашем случае, прокурор – «карающая рука»?

фото– Да, совершенно верно, она поддерживает СК, и какое бы абсурдное обвинительное заключение в прокуратуру ни поступило, как я считаю, прокурор его утверждает и отправляет дело в суд. По моему мнению, зачастую судья тупо переписывает обвинительное заключение в приговор, какие бы доказательства в суде ни вскрылись, и на этом всё. Приговор состоялся, осужденный идет на срок. Вот и получается, что все они работают в связке. А адвокаты замалчивают очень многие моменты, потому что не хотят лишиться своих лицензий.

– Вы берете дела со всех регионов России. Скажите, где больше беззакония до Урала или на Дальнем Востоке?

– По всей России такая ситуация и даже в Москве. Например, было такое дело. 04.12.2009 г. в 10 часов утра в Алтуфьевский РОВД от жителей района поступил сигнал о том, что по детским площадкам ходит мужчина, распахивает пальто и показывает половые органы. Сотрудники правоохранительных органов не отреагировали на заявление жителей района.

Однако в 13:55 того же дня в том же районе мужчина с теми же приметами совершил нападение на девочку, возвращавшуюся из школы. Свидетелями нападения стали женщины, которые позвонили в полицию. К моменту приезда полицейской машины преступник с места преступления скрылся.

С целью улучшения статистики раскрываемости преступлений, оперуполномоченный Алтуфьевского РОВД Болдин А.С. в день совершения преступления 04.12.2009 года пошел в центр по контролю камер уличного наблюдения и, единолично просмотрев записи с видеокамер, выбрал человека приблизительно схожего с описаниями преступника (им оказался Попельнюх А.В.), принял меры к задержанию последнего, а видеопленку приобщил к материалам уголовного дела.

При этом, будучи допрошенным в предварительном следствии, оперуполномоченный Алтуфьевского РОВД Болдин А.С. солгал, что в центре по контролю камер уличного наблюдения пленку просматривал, якобы, «вместе с малолетней потерпевшей Г.». Последняя, якобы, опознала на пленке преступника, что и явилось основанием для задержания.

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Логинов Г.А., видимо, «не желая вступать в противоречия со следствием», отклонил все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о проведении необходимых экспертиз.

23.10.2010 г. он вынес в отношении Попельнюх А.В., которого даже не было на месте преступления, обвинительный приговор (14 лет лишения свободы), переписав в приговор сфабрикованное, по нашему мнению, следователем обвинительное заключение.

При очевидных нарушениях действующего законодательства, как мы считаем, возбудить уголовное дело против следователя Болдина пока не удается.

В Магадане предпринимателя Пилипчука П.К., торгующего запчастями для автомобилей, обвинили в разбойном нападении на женщину в целях хищения копеечной бижутерии. При этом в приговоре указано, что осужденный, якобы, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, перечисленные в обвинительном заключении предметы бижутерии и ювелирные украшения, послужившие основанием для обвинения Пилипчука П.К. в разбойном нападении из корыстных побуждений (ст.162 УК РФ), были обнаружены при невыясненных обстоятельствах в служебном автомобиле сотрудников полиции, к которому Пилипчук не имел доступа, спустя два дня после задержания Пилипчука.

Вышеперечисленные обстоятельства обнаружения вещественных доказательств (предметов бижутерии и ювелирных украшений) могут свидетельствовать об искусственном создании доказательств обвинения.

Всё это мы видим, исследуя полностью уголовное дело. И парадокс заключается в том, что на периферии бывает легче добиться справедливости, чем в Москве.

– Наверное, потому что в Москве больше денег?

– Да, скорее всего поэтому. Даже в Москве я вижу, как фабрикуются уголовные дела, и, к сожалению, изменить это сложно. Хотя в последнее время ситуация чуть-чуть улучшилась. Радует то, что Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в соответствии с которым судам запрещено переносить из обвинительного заключения в обвинительный приговор содержание доказательств без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Значит, Верховному Суду было известно о том, что судьи, как правило, солидарны со Следственным комитетом, переписывая в приговоры обвинительные заключения без учета исследования доказательств.

– Можно ли как-то судей наказывать за то, что они закрывают глаза? Ведь, по сути, кроме отвода ничего сделать нельзя?

– Лишить статуса судью достаточно сложно. Я думаю, что если бы судья знал, что вышестоящий суд отменит несправедливый приговор, вынесет оправдательный, и за это придется ответить, такого бы беспредела не было. Даже по зарегистрированным в Книге учета сообщениям о преступлениях, совершенных следователями, добиться проведения объективной проверки, предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ практически не представляется возможным.

Отписки прокуратуры и следственных органов зачастую не соответствуют закону. Должностные лица даже самых высоких инстанций, таких как Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ приводят юридически неграмотные доводы, как я считаю, не желая привлекать к уголовной ответственности следователей за сфабрикованные дела.

– Получается, и СК, и прокуратура чувствуют свою безнаказанность?

– Думаю, потому что круговая порука. Не зря говорится, что рыба гниет с головы, надо сделать так, чтобы соблюдали закон, прежде всего, те, кто обязан следить за его соблюдением. А если уголовно-процессуальный закон не исполняется сотрудниками прокуратуры,то что уж говорить об остальных? Полагаю, поэтому они и уверены в безнаказанности. Наверное, проще поддержать СК, чем вынести оправдательный приговор. Думаю, судью скорее накажут за вынесение справедливого оправдательного приговора, если пойдет против системы.

– Складывается впечатление, что человек один против этой круговой поруки, и сил ее победить у него нет. И человек, укравший от голода булку хлеба оказывается большим преступником, чем те, кто вместо соблюдения закона нарушают его?

– Видимо, потому что за раскрытие кражи можно отчитаться, а в своих деяниях все уверены, что они никогда не всплывут.

– Вы занимаетесь достаточно сложными делами, были ли в ваш адрес угрозы, не желали ли с вами расправиться, как с Политковской?

– Мы не занимаемся политическими делами, а работаем строго в рамках уголовного процессуального права.

Хочется сказать, что сейчас очень много Госдума заседает, дополнения к законам придумывает, это правильно, законодательство должно совершенствоваться. Но если не исполняется уже действующее законодательство, то смысл?

Безусловно, мы работаем в рамках уголовного права и здесь, наверное, каких-то серьезных угроз не было. Мы очень внимательно работам над каждым делом, не используем иностранных денег, работаем прозрачно и открыто.

– Расскажите о своих победах.

– В последние годы началось движение по возбуждению уголовных дел против следователей. Крайне редко бывает, когда Верховный Суд отменил приговор и отправил дело на кассационное рассмотрение, в то время когда должен быть оправдательный приговор.

Но, как видите, приговор в отношении вашего земляка Юринсона С.Г. отменен. Пусть это еще не окончательная победа, впереди новые судебные разбирательства, но человек на свободе. Это значит, что подвижки уже есть.

И с этим надо работать. И вы знаете, если бы больше было организаций как наша, и они бы старались вытягивать на поверхность факты фабрикации, прогресс был бы значительный. И если бы факты фабрикации предавались гласности, наверное, сложнее было бы следователям фабриковать дела.

Ведь пользуются тем, что, к сожалению, люди у нас юридически не грамотные. Человек понимает, что осужден за то, чего не делал, но доказать это он не может. Потому что не обладает специальными юридическими познаниями.

А на квалифицированную юридическую помощь у него либо не хватает средств, либо даже если оплачивает, то всё равно не получает квалифицированной юридической защиты. Я уже об этом говорила, что адвокаты в большинстве случаев замалчивают сложные юридические моменты, важные для того, чтобы вынести оправдательный приговор.

Я не хочу огульно обвинять в непорядочности всех адвокатов, но, к сожалению, такое бывает очень часто. Например, мы провели исследование по уголовному делу и показываем осужденному или его родственникам, что нарушена одна статья, вторая, третья. Он говорит: «А почему так, у меня же два адвоката были в деле?». Это значит, либо у адвоката недостаточно профессионализма, либо он (адвокат), возможно, работал вопреки интересам своего подзащитного. На мой взгляд, и в том, и в другом случае следует ставить вопрос о профпригодности.

– Люди старшего поколения из советского прошлого убеждены, что тогда суды были на много справедливее, чем сейчас. Так ли это?

– Наверное, тогда было больше профессионализма в действиях следователей. Как-то закон работал, пусть не в полной мере.

Ведь даже в период военного времени трибуналы выносили 8-10% оправдательных приговоров. Это показатель того, как работают прокуратура и адвокатура, потому что если нет оправдательных приговоров, то зачем тогда в деле адвокат? Получить десяток лет в колонии можно и без адвоката, смысл его работы? Думаю, это идет выкачка денег.

Считаю, все знают исход дела, уже в самом начале, на стадии предварительного расследования. Если есть статья, по ней предусмотрен определенный срок, который и будет в приговоре.

Я считаю это большой проблемой не только для России, но и для всего постсоветского пространства.

– Благодарю Вас за интервью и желаю удачи в защите невинно осужденных граждан.

Интервью брала Виктория ВАСИЛЕНКО. фото из личного архива Дворяниновой, рисунок: Antipytki.ru

Комментарии

Во-во! 20:20, 04.08.2017
Про "связку" - точняк!!!...И про приморских следователей, суды и прокуроров - тоже!... В тени всегда председатель суда.много лет занимающий эту должность...Он,что, не в курсах этих неправомочных решений?!...Хоть один судья пострадал?!... На моем веку чем паскуднее решение, тем быстрее судья оказывается в краевом... Просто омерзение берет от их некоторых писулек...и фраза "уважаемый суд" ко многим не относится...
Поищите 07:14, 05.08.2017
Нет, судья это - Ваша честь! А она, извините, есть?
Мария 23:23, 16.02.2018
Вы знаете я уже второй раз сталкиваюсь с безаконием -это очень страшно когда обвинят ,судят твоего сына который этого преступления не совершал.
В Краснодарском крае такая крупицая вы не представляет
А в Московской области в Г. ОДИНЦОВО тоже самое Лишь бы зацепиться а там доказывай когда тебя в СИЗО закрывают.Сейчас на данный момент закрыли моего сына полностью с фабриковали уголовное дело и не могу добиться этих законов.Всё кругом повязоно следователи,прокуратура ,суд.Кругом одни отписки.Вот вот ломают судьбы людей.Они как настоящие преступники только не дали им полнамочия сразу стрелять кто больше застрелит или голов больше на режит том и заплатим.Это куда серьёзней чем Цапки в Кущёвке. Для этого-то наша доблестная полиция сажает не виновных чтобы приступники дальше продолжали до самого убийства а вот потом уже раскрывают преступления так интереснее
В авиакатастрофе в Подмосковье погибли миллионеры-металлурги и нефтяники РФ 14:14, 17.02.2018
В авиакатастрофе в Подмосковье погибли миллионеры-металлурги и нефтяники РФ
В авиакатастрофе в Подмосковье погибли миллионеры-металлурги и нефтяники РФ
До 80-х годов прошлого века все математики делились на две категории: умные математики и глупые математики. Глупые математики писали умные статьи о том, что «выигрышные стратегии» в азартных играх — это миф для простаков, что совершено невозможно предсказать, как выпадут карты или кости, какие номера окажутся выигрышными в лотереях. И на основе теории вероятностей убедительно доказывали, что любая игровая стратегия оказывается заведомо проигрышной для любого игрока.

4-29

Единичный выигрыш возможен, — провозглашали глупые математики, игроку может однажды повезти, и он сорвет крупный куш, но при любой более-менее продолжительной и регулярной игре, игрок обязательно спустит выигранное, потому что такова теория вероятности и от нее никуда не денешься.

А умные математики слушали глупых и тихо посмеивались в усы (или что у них там). Потому что они знали, будь глупые математики правы, в мире не существовало бы успешных профессиональных игроков в Покер и Блэк Джек и лотереи, не было бы биржевых игроков, составивших себе состояние игрой на бирже. Собственно, умные математики, как правило и оказывались теми самыми успешными игроками в Блэк Джек или на бирже, предпочтя финансовую карьеру математической.

Но однажды математическое тщеславие все же победило, и в 1981 году умный американский математик Герман Чернов посрамил глупых математиков, опубликовав свою знаменитую статью, раскрывающую выигрышную стратегию в лотерее Штата Массачутес. В статье он писал то, о чем давно знали профессиональные игроки, но не догадывались глупые математики. А именно: конечно невозможно предсказать, какие выпадут выигрышные номера, но зато вполне возможно предсказать, как себя поведут игроки. А значит в любой игре, где сумма выигрыша зависит от поведения других игроков, всегда можно, с учетом знания этого поведения, построить выигрышную стратегию.

Подробностей этой истории я, чтобы не отвлекать ваше внимание, писать не буду, кому интересно, может погуглить, скажу лишь, что стратегия Чернова гарантировано давала отдачу более 30 процентов годовых на вложенные в Массачусетскую лотерею деньги — больше, чем могли дать самые доходные финансовые инструменты.

С тех пор разговоры о том, что «выигрышных игровых стратегий не существует» постепенно сошли на нет, а разработка выигрышных алгоритмов для биржевых роботов стала огромной, хотя и весьма закрытой индустрией (именно поэтому обычно остаются без штанов те, кто повелся на призывы сыграть на Форексе — им приходится играть не против других игроков, а против роботов, вооруженных выигрышными стратегиями обдирания новичков).

К чему я вспомнил сейчас этот эпизод?

Несмотря на то, что человек существо разумное и в теории непредсказуемое, он склонен на стандартные ситуации реагировать стандартным образом и поэтому его поведение очень часто можно предсказать. А действие человека в группе, или вернее поведение группы людей можно предсказать гарантировано. Поэтому все события, происходящие, в мире можно свести к довольно небольшому числу типовых ситуаций. А каждая такая типовая ситуация имеет всего несколько вполне типовых сценариев развития. Иными словами, оказавшись в типовой ситуации, общество всегда ведет себя типовым, абсолютно предсказуемым образом, без вариантов.

Изучением этих ситуаций в теории служит серьезный раздел математики, который называется «теория игр». А практическим извлечением профита из этих знаний занимаются такие науки, как социология, политика и маркетинг.

Одиночке, даже хорошо подготовленному, тяжело противостоять хорошо организованным группам, работающим на этом рынке.

Но для нас, одиночек, есть хорошая рыночная ниша, которую мы активно эксплуатируем. Мы не работаем с типовыми сценариями, как маркетологи или финансисты. Мы работаем с флуктуациями, отклонениями от сценариев. Если вдруг я вижу, что вполне типовая ситуация вдруг начинает развиваться с очевидными отклонениями от типового сценария, то значит эта «типовая ситуация» таковой не является. Это является признаком того, что здесь, в этой точке времени и пространства кроется очень ценная информация, которую можно реализовать с большим профитом.

Собственно, этим я и занимаюсь.

Когда меня спрашивают, кто я по профессии, я всегда затрудняюсь с ответом. Чаще всего я отвечаю, что я «журналист» или «писатель». И это, конечно, правда. Но правда и в том, что и журналистским и писательским трудом в русскоговорящем мире заработать на достойную жизнь невозможно (если только не продал себя в рабство с потрохами). А потому основным моим занятием является труд, внешне сходный с журналистикой, но относящийся к бизнесу совсем другого рода.

Окружающие нас информационные потоки насыщены крупицами драгоценной, но хорошо скрытой информации, и добыча этой скрытой информации является вполне себе доходным занятием. Информация является самым востребованным товаром на рынке, и реальные рычаги власти принадлежат не тому, кто формально занимает всякие высокие должности, а тому, кто владеет информацией и может ею правильно распорядится.

На протяжении многих лет, с самой ранней юности, я занимаюсь добычей из информационных недр полезных информационных ископаемых. Мой нюх и охотничьи навыки отточены до предела. А потому сразу чую, когда кто-то пытается замаскировать информацию, спрятать ее поглубже, и раскалываю такие ситуации «на раз».

Итак, падение АН-148 в Подмосковье.

Как бы ни цинично это звучало, но «упал самолет» это — вполне себе типовая ситуация, вызывающая типовую цепочку дальнейших событий: комиссия по расследованию, выражение соболезнований, публикация списков погибших, рассказы и воспоминания о погибших в прессе и в блогах, и конечно же, куда ж без этого, появление всяких теорий заговора. Всякие блогерские анализы траектории падения и радиуса разлета осколков в соцсетях, изучение фоток с места падения, — публика в России инстинктивно не доверяет официальной информации и ищет в ней подвох.

Я тоже не доверяю, и тоже ищу. Но радиуса разлета осколков и тому подобных вещей, я не анализирую, потому что это слишком тонкая и сложная материя, требующая такой квалификации и такого большого объема исходных данных для анализа, каких по определению не может быть у единичного стороннего наблюдателя.

Я смотрю на другое. Укладывается ли последовательность событий в типовой сценарий? Тут действует одно очень простое правило, без исключений — если есть критичные отклонения, значит в реальности мы имеем не совсем не то исходное событие, какое нам хотят показать.

И вот я вижу эти самые отклонения от типового сценария.

Публикуется список погибших, но в нем у девяти человек не указаны отчества. Такая ситуация возникает впервые за всю историю публикации списков на сайте МЧС, и, следовательно, требует внимания. Статистическая обработка других списков с других катастроф показывает, что отклонение очевидно не объяснимое. Для граждан России отчества публикуются всегда. В распоряжении МЧС эта информация, всегда есть. Регистрация на борт осуществляется по паспортам, номера всех паспортов известны, значит известны и отчества: они указываются и в гражданских и загранпаспортах российских граждан.

За всю историю лишь единожды был опубликован список, в котором отсутствовали отчества, но они отсутствовали у всех фигурантов списка, и там была совершенно прозрачная ситуация, и причины такого исключения были ясны.

Здесь же внятные причины, по которым исчезли отчества только у части пассажиров — отсутствуют.

99,99% представителей широкой публики это покажется совершеннейшим пустяком. Но для охотника за информацией — это огромный красный флажок на высоком древке, привлекающий внимание за многие километры.

Потому что он видит — это флажок несет в себе признаки другой типовой ситуации — сокрытия информации.

Имея отчество, информацию о человеке легко нагуглить. Нет — отчества, поиск информации затруднен. Если бы мне нужно было бы затруднить для широкой публики идентификацию кого-то из погибших, я именно так и поступил бы. Указал бы его данные без отчества, а чтобы этот факт не бросался бы в глаза, зашумил бы его — убрал бы отчества еще у нескольких бы человек, выбранных случайным образом.

Тут требуется большой объем нудной технической работы. И тогда я делаю то, что обычно делаю в таких случаях — иду в фейсбук и пишу кратенькое сообщение о том, что у некоторых пассажиров в списке погибших не указано отчество. И всё, ничего больше не пишу. Никаких выводов, никаких намеков. Просто факт.

Я знаю, что сейчас по меньшей мере сотня человек бросилась проверять этот факт и искать информацию чтобы подтвердить или опровергнуть, а заодно и обсудить всякие «версии» и «теории заговора», вытекающие из этого факта. Мне надо лишь чуток подождать. Час-полтора, и они прочешут весь интернет и принесут в комментарии столько информации, на поиски которой у меня в одиночку ушло бы больше суток.

И тут меня ждет сюрприз, я нарываюсь на еще одно отклонение от типового сценария, да на какое!

Ведь как происходит процесс комментирования в фейсбуке?

Это тоже типовой сценарий. Сначала ваш пост видят только друзья и подписчики. И комментарии пишут только ваши френды и подписчики. И отвечают тоже на первых порах в основном френды и подписчики. Причем делает это относительно небольшое ядро в сотню-другую человек, которые постоянно вас комментируют и которых вы уже знаете в лицо.

А уж потом, если вы написали дельную вещь и ее начали расшаривать, то подтягиваются другие подписчики, которых вы не знаете в лицо, но которые тоже подписаны на вас. Если и они в свою очередь расшаривают ваше сообщение, то тогда, спустя довольно большое время у вас в комментариях возникают совсем уже незнакомые люди, но в не очень большом количестве.

В этот раз все было иначе. Буквально через несколько минут после публикации (свидетели не дадут соврать) лента комментариев под моим постом буквально взорвалась от наплыва совершенно не знакомых мне посторонних людей, которые наперебой повторяли только два возражения:

1. Отчеств не было потому, что это иностранцы.
2. Отчеств не было потому, что летели по загранпаспортам, в которых нет отчеств.

Мало того, что и то и другое было очевидным враньем, так еще и наплыв был таким густым, что после удаления очередного комментария незнакомца, тут же всплывал другой незнакомец ровно с тем же комментарием, один к одному, вплоть до знаков препинания.

А когда я (уже понимая в чем дело) стал заглядывать в ленты друзей, расшаривших мое сообщение, то и там, у некоторых из них, я тоже углядел тех же самых незнакомых комментаторов с теми же самыми текстами.

Итак, налицо был совсем другой, не ожидаемый мною, но тоже типовой сценарий, централизованного создания информационного шума, который задействуется каждый раз, когда надо «заболтать» какую-то важную информацию.

Значит, моё предположение о том, что отчества «исчезли» не просто так, не было пустым предположением.

Я стал ждать, какие весточки принесут мои фейсбучные «агенты» и ждать долго не пришлось.

Друзья и недоброжелатели, кинувшиеся проверять мою информацию, ответ принесли быстро. В комментариях замелькало отчество одного из «таинственных» пассажиров — Николаевич. Погибший Сергей Панченко без отчества оказался Сергеем Николаевичем Панченко — депутатом Норильского горсовета. Откуда известно отчество? Да вот же, сразу несколько блогеров написали — и ссылочки!

Откуда блогерам известно отчество погибшего пассажира, если даже комиссия МЧС его не знает, — вот такая простая мысль моим комментаторам в голову почему-то не пришла. Никому не бросилась в глаза и другая зияющая странность. На тот момент, по еще пока горячим следам в интернете возникли только две биографии погибших пассажиров. Тамерлана Турибековича Анказарова и Сергея Николаевича Панченко.

С Тамерланом Анказаровым все понятно, он был единственным казахом на борту и шум вокруг его фамилии подняли казахские СМИ. А вот с Сергеем Николаевичем — непонятно. Почему вдруг неизвестные блогеры кинулись обсуждать биографию именно этого мало известного депутата, хотя на борту были весьма значимые персоны.

На тот момент я уже знал о двух таких «значимых» персонах, об Ульрихе Клави, главном инженере и руководителе зарубежного филиала Русснефти, — эта позиция в неформальной иерархии компании эквивалентно вице-президенту, и еще об одном человеке, фамилия которого так же была в Списках. Мы с ним были лично знакомы, и он был фактическим совладельцем крупного металлургического холдинга.

screen3

Сразу бросилось в глаза и то, что до момента аварии никакой информации о депутате Сергее Панченко в сети не было, и было непонятно, откуда блогеры ее взяли. В гугле все упоминания о депутате были связаны только с произошедшей катастрофой. Более ранних упоминаний не было. Информация о Сергее Николаевичи Панченко возникла в сети только после его гибели.

Однако, зайдя на сайт Норильска, я нашел там страничку депутата Сергея Панченко.

Можно было бы поставить галочку, что все в порядке, но вот при проверке кодов ответа сервера оказалось, что эта страничка была размещена на сайте (или откорректирована) буквально за несколько часов до катастрофы. Так, что и тут мы нарвались на странную флуктуацию, несовпадение со стандартным сценарием.

screen 2

Разумеется, тот, кто работает с информацией, знает, что основную массу сведений из открытых источников дает поиск не на русском, а на английском языке.

И удивительное дело, а английском сегменте тоже обсуждались только две фамилии и одна из них была, угадайте… Sergey Panchenko. Однако там о нем речь шла не как о депутате Горсовета Норильска, а об одном из ключевых осведомителей по делу Рашагейта по имени Sergey Panchenko. Другая фамилия из списка пассажиров, которая обсуждалась в англонете, была Вячеслав Иванов, финансовый директор Росатома.

Мой звонок к коллегам в Москву версию о «погибшем директоре Росатома» сразу отмел, с ним уже поговорили по телефону, погиб его тезка, но зато взамен мне «расшифровали» внушительный перечень фамилий из списка. Оказалось, что на самолете печальным образом погибло много богатейших людей, связанных с нефтянкой и металлургией, и членов их семей…

Еще одно отклонение от обычной статистической картины.

Информационное молчание о жертвах в российских СМИ продолжалось более суток. Лишь к обеду следующего дня, как по команде, информация о погибших пассажирах стала массово появляться уже не в блогах, а в СМИ. Вернее, об одном погибшем пассажире. Я думаю, не надо объяснять о ком. Конечно же о депутате Норильского горсовета Сергее Панченко, которого, удивительное дело, оказалось лично и хорошо знали многие известные госжурналисты России. Знали, но почему-то ничего о нем не писали ни до катастрофы, ни почти двое суток после нее. И — ни единого слова хоть об одном долларовом миллионере, которых было на борту в изрядном количестве — все они были приглашены на семейное торжество одним российским олигархом.

И это тоже было очевидным выпадением из типового сценария.

О казахском парне СМИ уже не вспоминали. Вернее, вскользь писали о том, что «погибли граждане Казахстана и Азербайджана» без указания фамилий. Возможно потому, что к тому времени Казахстан уже официально опроверг сообщение о гибели в катастрофе своих граждан.

И лишь на следующий день СМИ начали массово писать о других погибших. Но как-то странно начали. Вице-президент получил биографию простого «сервисного инженера», а мой знакомый долларовый миллионер — оказался мелким наемным менеджером. Впрочем, подобные искажения, сами по себе не являются «отклонением» — это как раз стандартный сценарий работы российских СМИ. Однако в связке с другими событиями, они тоже становятся «необъяснимой флуктуацией».

Там была еще куча мелких, но очень существенных деталей, совершенно неочевидных, для постороннего, но очень много говорящих для охотника за информацией. Рассказывать о них я не буду, просто потому, что интересно и внятно и коротко о них рассказать не получится, но можете мне поверить — их там хватает. Или можете не поверить — мне от этого ни холодно, ни жарко, я вовсе не ставлю цели в чем-то вас убедить, я просто обращаю ваше внимание на вопиющие статистические несоответствия.

И пожалуйста не спешите спорить со мной, или приводить какие-то вполне логичные объяснения тем странностям, что я описал. Я заранее знаю, что вы их найдете, эти объяснения. Их, очевидно, уже хорошо подготовили эти объяснения, время было.

Подготовили по отдельности для каждого эпизода. Но не для их совокупности!

И кроме того, разве я уже сделал какие-то выводы?

Я же еще не сказал, что погибший Сергей Панченко не был тем самым депутатом.

И я еще не сказал, что погибший Сергей Панченко был тем самым осведомителем по делу Рашагейта.

Я даже не утверждал, что имя и фамилия «Сергей Панченко» вообще имеет ко всему этому какое-то отношение.

Я не высказывал предположений, что самолет был уничтожен, чтобы угробить кучу высокопоставленных металлургов и нефтянников или наоборот, чтобы сымитировать их гибель.

Единственное, что я утверждаю, так это то, что если события вокруг случайной «естественной» авиакатастрофы настолько критично не совпадают с любым из возможных типовых сценариев развития таких событий, то значит это событие никак не может являться случайной, «естественной» катастрофой.

Так вот, что я знаю совершенно определенно, так это то, что когда самолет рулил по дорожке ко взлетной полосе, за ним следили глаза тех, кто знал, что этот борт отправляется в свой последний путь

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Что сулит Приморью третий тур выборов губернатора?

1. Кремль мобилизует все силы и продавит Кожемяко на пост губернатора.
2. Приморье примет Кожемяко, все-таки свой. Рыба подешевеет.
3. Ищенко прошлый раз победил, победит и в этот раз.
4. Фальсификации будут ещё масштабнее, а последствия непредсказуемы.
5. Ищенко не допустят до выборов, протестное голосование приведет к победе неизвестного «Пупкина».
6. Результаты выборов отменит ЦИК, в Приморье будет вечный ВРИО.
7. Кремлю опять не понравятся результаты выборов, будет 4-й, 5-й и т.д. туры.
 

Всего проголосовало
39 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года