Главная страница Защита прав Вместо наркобарона посадили Юринсона

Вместо наркобарона посадили Юринсона

27.07.2017
Виктория ВАСИЛЕНКО.

Наша судебная и следственная система погрязла в сфабрикованных делах. За последние годы этот маховик гребет всех тысячами, виноватых и вовсе не виновных. Всё чаще в глазах судьи, выносящего очередной незаконный приговор, прокурора, оглашающего сфабрикованное обвинительное заключение, следователя, ехидно ухмыляющегося на доводы о невиновности подследственного, читается принцип работы Железного Феликса: «Отсутствие у вас судимости – это не ваша заслуга, а наша недоработка».

А мне всё чаще хочется цитировать другую фразу Феликса Эдмундовича, из предсмертной речи от 20 июля 1926 г., где он предостерегал:

«Чтобы государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов. Неудержимое раздутие штатов, чудовищная бюрократизация всякого дела – горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества этой саранчой…»

Почти сто лет миновало, и мы лишь можем наблюдать, как «саранча» плодится, расползается по чиновничьим кабинетам и «пожирает госимущество».

«Саранча» судебно-следствен-ной системы не брезгует и людьми. Несмотря на то, что ст. 15 УПК РФ регламентирует: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» и запрещает суду выступать на стороне обвинения».

По нашему мнению, создан конгломерат судебно-правоохра-нительной системы, где следователь, прокурор, защитник и судья работают в «сцепке», выступая в роли «специалистов по подставам». Все четыре звена цепи так или иначе работают на стороне обвинения, создавая лишь видимость «состязательности сторон». Исход дела известен всем, кроме обвиняемого-жертвы, который, как утопающий за соломинку, цепляется за неработающий уголовно-процессуальный закон и верит, что его оправдают. Обвиняемый-жертва просто не знает, что «пожиратели», как правило, не выпускают свою добычу.

Ведь оправдать – это нарушить неписанный закон конгломерата, где все должны быть в выигрыше: следователь и прокурор получат процент раскрываемости преступлений и звезды на погоны, судья – спокойную жизнь и высокую зарплату, адвокат – деньги от наивных родственников осужденного – жертвы и сохранность лицензии для дальнейшей деятельностями. Видимо, совесть не мучает никого из участников конгломерата, а если иногда и проснется, ее можно утопить в теплом море где-нибудь на Бали.

Поэтому в России неумолимо продолжает снижаться и без того ничтожное количество оправданий в судах. Сегодня почти 80% всех оправдательных приговоров приходится на дела частного обвинения (где сторона обвинения представлена не обязательно прокуратурой, а в обвинительном приговоре отсутствует «государственный интерес»), но сами эти дела составляют лишь 8% уголовных дел, рассмотренных судами.

Всего в РФ примерно 3000 судов и более 20 тысяч судей, в год выносится 2 тысячи оправдательных приговоров, следовательно, за 10 лет каждый судья может вынести по 1-му оправдательному приговору (в среднем). В системе ежегодно выносится 13 миллионов решений, из них 1 миллион по уголовным делам. Знаете сколько там оправдательных приговоров? Всего 716 (семьсот шестнадцать), то есть величина, стремящаяся к нулю.

Вы спросите, а что же правозащитники? Отвечу, правозащитников истребляют, как мамонтов. Думаем, хорошо живут по всей России только лжезащитники, порой, из конторы уполномоченного по правам человека. Ну как тут не вспомнить Булгакова: «Пьянствуют, вступают в связи с женщинами, используя свое положение, ни черта не делают, да и делать ничего не могут, потому что ничего не смыслят в том, что им поручено. Начальству втирают очки! – Машину зря гоняет казенную! – наябедничал и кот, жуя гриб».

При таких обстоятельствах понятно, что оправдательный приговор сенсация не только для осужденного, но и проблема для всего конгломерата. Но, как говорят, и на старуху бывает проруха.

Одно из таких дел поступило для проведения исследования в рамках оказания юридической помощи осужденным в адрес Международного Благотворительного Фонда «Защитник», что в Москве.

Проведя юридическую экспертизу по уголовному делу Юринсона С.Г., осужденного Лесозаводским районным судом по ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств), специалисты Фонда пришли к выводу, что «приговор и апелляционное определение вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшими на исход дела и, следовательно, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, подлежат отмене».

Помогли подготовить Юринсону С.Г. кассационную жалобу в Верховный Суд и заявления в прокуратуру о возбуждении уголовного дела против следователя и сотрудника полиции.

И – о, чудо! – закон восторжествовал! Верховный Суд вернул дело на кассационное рассмотрение в судебном заседании Приморского краевого суда.

По делу о подставе с наркотой в г. Лесозаводске, на кассационный суд Приморского края прибыла руководитель программы помощи осужденным, исполнительный директор МБФ «Защитник», международный правозащитник Светлана Дворянинова. Светлана Ивановна будет защищать в суде интересы несчастного травокура, который получил 8 реальных лет в колонии строгого режима, как злодей-наркобарыга.

Показательная подстава с травокурами

В некоторых районах Приморья «под крышей оборотней» на полях благопристойных «фермеров», вызревают плантации конопли.

Плантации приносят деньги, но звезды на погоны тоже нужны, а заработать их можно только «обезвредив преступников». Не закрывать же своих кормильцев! Тут надо действовать с умом, найти крайнего, не затрагивая своих. Вот, видимо, и придумали.

По делу о незаконном обороте наркоты проходил мелкий наркоторговец. Назовем его гражданин Б. Статистику раскрываемости преступлений делать надо, а преступника нету. Полицейские взяли в оборот подследственного гражданина Б., веди говорят, преступника нам, а если нет, пойдешь сам по полной. Гражданин Б. вспомнил, что есть у него приятель Юринсон, с которым баловались травой. Полицейские давят, давай хоть его, сойдет, проведем «Проверочную закупку», а дальше дело техники.

Сломался гражданин Б., согласился сотрудничать со следствием, подставив приятеля Юринсона, выдав его за наркобарыгу. Но в отличие от сотрудников полиции, совесть его терзала.

Поэтому в суде не выдержал, заявил: «Я сам был под следствием за наркоту. Пришли оперативные сотрудники и предложили сотрудничать. У Сергея я несколько раз был дома, притона у него нет. Он хороший, положительный человек. Я попросил его для меня найти наркотик. То есть, Сергей стал жертвой обстоятельств… Я был под давлением сотрудников полиции. Находился, так сказать, в психологически-эмоциональном состоянии. Потом приехали сотрудники полиции и получилась контрольная закупка… Я сам был под следствием, я был, можно сказать, на поводу у полиции. Я себя защищал, спасал».

У следователя, в отличие от гражданина Б., совесть напрочь отсутствовала, а подстава была привычным делом. Знал, видимо, что люди конгломерата – судья и прокурор – поддержат такое обвинительное заключение. Поэтому «расследованием» дела Юринсона себя утруждать особо не стал. Ни свидетелей нет, ни с поличным Юринсона не взяли, ни дома при обыске ничего не нашли.

Все обвинение построили на том, что закупщик – гражданин Б. – в темное время суток подошел к подъезду, где проживал Юринсон, вызвал его на улицу телефонным звонком, постоял у подъезда пару минут, к машине сотрудников полиции вернулся уже с пакетиком наркоты и сказал, что этот пакетик ему, якобы, передал Юринсон. Дактилоскопическую экспертизу на предмет отпечатков пальцев Юринсона на пакете проводить не стали.

«Ввиду того, что в основу ОРМ «Проверочная закупка» положены сведения, сообщенные свидетелем (закупщиком – гражданином Б.), который не может указать источник своей осведомленности, следует считать, что Постановление о проведении ОРМ вынесено при отсутствии законных оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об Оперативно розыскной деятельности». Следовательно, ОРМ «Проверочная закупка» проведено исключительно по инициативе сотрудников правоохранительных органов и является незаконным.

Кроме того, в судебном заседании были установлены обстоятельства, что в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик – гражданин Б. сам находился под следствием, то есть, был в зависимом от правоохранительных органов состоянии, сотрудничал с последними и готов был выполнить любое их требование, в том числе пойти на оговор Юринсона с целью уйти от уголовной ответственности самому. Следовательно, у закупщика – гражданина Б., был мотив для оговора Юринсона», – указывает на прямые нарушения Светлана Дворянинова.

Суть дела глазами СК и суда г. Лесозаводска.

Из обвинительного заключения: «Юринсон, являясь потребителем наркотических средств… заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 21:05 до 21:10 3 марта 2015 года, находясь около шестого подъезда дома № 1 по ул. Спортивная в г. Лесозаводске Приморского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, незаконно передал за 1000 рублей незаконно хранимое им наркотическое средство, в пересчете на высушенное вещество – 1,907 грамма, количество которого относится к значительному размеру, А.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вырученными от сбыта наркотического средства деньгами в сумме 1000 рублей С.Г. распорядился по своему усмотрению. Однако преступные действия С.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОУР МОМВД России “Лесозаводский”».

При этом никто из участников ОРМ «Проверочная закупка» – ни оперативники, не понятые, не видел и не подтвердил факт передачи денежных средств закупщиком Юринсону, и факт передачи пакетика с наркотическим средством Юринсоном закупщику. Из Протокола допроса Е.В. от 17.03.15 (т. 1 л.д. 34-36):

«Напротив дома № 1 по ул. Спортивной, г. Лесозаводска Приморского края, в моем присутствии и в присутствии второго участвующего лица был осмотрен гр. Б, у которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было… После этого гр. Б. пошел к крайнему правому подъезду дома № 1 по ул. Спортивной, г. Лесозаводска Приморского края.

Я и второе участвующее лицо, как нам было приказано сотрудниками полиции, проследовали за Б. и остановились возле дома № 72 по ул. Будника, откуда наблюдали за ним. Я и второе участвующее лицо наблюдали за гр. Б., находясь от него на расстоянии примерно 50-80 м.

Я видел, как из указанного подъезда вышел мужчина, одетый в куртку по пояс с капюшоном темного цвета, и поздоровался с гр. Б. рукопожатием. Лица указанного мужчины я не разглядел, так как было темно. Гр. Б. разговаривал с указанным мужчиной около двух минут, после чего они разошлись. Указанный мужчина зашел обратно в тот же подъезд, а гр. Б. проследовал обратно к тому же месту около дома № 1 по ул. Спортивной, г. Лесозаводска Приморского края, где стоял автомобиль…

Гр. Б. был повторно осмотрен одним из сотрудников полиции, когда добровольно выдал из правого бокового кармана газетный сверток, в котором находилось вещество, похожее на слипшийся табак».

Встреча приятелей у подъезда дома обернулась уголовным делом. Позже, подлый друг признался, что с «этим» жить тяжело. Но, колесо завертелось, Юринсона осудили. Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года Юринсон С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следовало считать условным с испытательным сроком 5 лет. Но, гражданин С.Г., считая себя незаслуженно оговоренным, обжаловал решение. И получил уже реальный срок. Чтоб не сомневался и не жаловался?

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 года обвинительный приговор суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 на основании апелляционного представления прокурора изменен в сторону ухудшения его, Юринсона С.Г., положения, как осужденного.

А именно, апелляционным судом исключена ст. 73 УК РФ, в результате чего условный срок заменен на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальном приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года оставлен без изменения.

24 июля в 10:00 часов состоится судебное заседание по делу Юринсона, которого следовало бы наказать за курение, а не за распространение наркоты, коим его сделали. Мы будем следить за процессом.

Комментарии

М-да 01:55, 28.07.2017
Юринсон. И опять еврей виноват...
Саша 17:07, 28.07.2017
Каков результат?
Во-во! 11:38, 29.07.2017
Все о системе - точняк!... Во Фрунз суде сказали, зачем идете в суд, если нет денег (не наворовала дать судье!...)В Арбитражном работала родственница - дела после 6-ти пачками перешиваются...В Первореченском судья, потупившись, сказал, если приму решение в Вашу пользу, больше не зайду в суд...Еле допросившийся незнакомый прокурор нес такую ахинею!...После "слушания" сказал, ему сказали просто прийти, а суть дела он не знал...В суде из 2 толстых томов сделали тоненькую папочку, председатель(!) письменно ответил, что ничего не изымалось, а у меня ответ судьи, что было 2 тома...Следователь по полтора месяца скрывалась от звонков, попросила позвонить невестку - эта, не знаю, как ее назвать, взяла трубку!...Сменили семь(!) следователей, нашли еле-еле беременную - кто ж против врачей пойдет - еще засунут чего!!!...)))

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Надо ли запрещать продажу спиртного поддатым гражданам?

1. Надо. Здоровье дороже.
2. Не надо. Здоровье дороже.
3. Надо вообще всё запретить!
4. Не надо. «Недоперепел» очень опасен.
5. Не надо. Это грубое нарушение прав человека.
6. Не надо. Государство лишится прибыли.
7. Надо! Даешь новую эпоху самогоноварения!
8. Не имеет смысла. Кто бухал, тот найдет что и как бухать.
9. Не надо. Хватит с нас запретов! Вспомним Горбачева.
 

Всего проголосовало
49 человек
Прошлые опросы


▴ Требуйте политической конкуренции

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года