Ежедневно более сотни уголовных, административных и гражданских дел рассматривают суды разных уровней в Приморском крае. За каждым из таких дел стоят конкретные человеческие судьбы, конфликтные ситуации, надежды на восстановление попранных прав, на справедливость и законность особого государственного органа – суда.
Согласно части 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Деятельность судов должна осуществляться на конституционном принципе, предусмотренном статьей 2 Конституции РФ, который гласит, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
На основании Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется судами «…в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия» (статья 1).
Осуществляя деятельность и вынося судебные вердикты «Именем Российской Федерации…» судьи в силу своего особого статуса обязаны соблюдать основной конституционный закон и не допускать никаких действий, умаляющих честь и достоинство как судебной власти, так и граждан Российской Федерации.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает требования, предъявляемые к судье (статья 3), а именно: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».
Обязуясь исполнять законы и требования Конституции РФ, лица, вновь назначенные на должность судей приносят присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».
Вроде бы все понятно, все предусмотрено и расписано. Почему же тогда жители Приморья в большинстве своем не верят судам, а через суды и государству? Почему год от года увеличивается количество жалоб на «приморское правосудие»? Практика работы Центра по защите прав человека по обращениям граждан показывает, что наряду с достойными представителями судейского корпуса отправляют правосудие в Приморском крае лица, пренебрегающие своими особыми государственными ОБЯЗАННОСТЯМИ. Для такой категории судей осуществление правосудия не более чем обыкновенное место работы, приносящее немалые блага и большую зарплату, для которых граждане просто «контингент», «сторона по делу», но никак не живые люди со своими бедами и проблемами.
Такие судьи представляют собой, как говорится, «ложку дегтя», которая портит бочку меда.
За примерами далеко ходить не надо, достаточно проанализировать заявления и жалобы граждан. Вот несколько из них.
В своем обращении в Центр защиты прав человека гражданка К. сообщила, что обращалась в Первореченский районный суд с иском о защите своих трудовых прав (невыплата заработной платы). Суд 05.11.2015 (судья О.В. Бурдейкина) вынес решение об отказе в удовлетворении иска (гражданское дело № 2-2624/15). Заявитель не согласилась с решением суда, посчитала его незаконным, составила апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда. В Центр защиты прав человека гражданка К. обратилась за консультацией о порядке апелляционного обжалования.
При изучении представленных заявителем документов и ее пояснений было установлено, что в судебном решении указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам.
В своем решении судья указала, что «Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года». Исходя из документов истца К. это не соответствовало действительности, поскольку судья изготовила это решение только 17 ноября 2015 года, что в последующем нашло свое подтверждение в апелляционной инстанции.
Поскольку в соответствие с ГПК РФ апелляционная жалоба должна быть подана в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, то возникла проблема определения даты окончания процессуального срока. Если ориентироваться на дату изготовления мотивированного решения, указанную судьей, то срок подачи апелляционной жалобы прошел. Если же учитывать фактическую дату изготовления судом мотивированного решения, то срок подачи жалобы не окончен.
В целях устранения волокиты с подачей апелляционной жалобы заявителю было рекомендовано ориентироваться на дату, указанную в решении суда. Это обстоятельство вынудило истца К. дополнительно к апелляционной жалобе оформить еще и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции и инициировать еще одно судебное заседание по рассмотрению этого ходатайства. При этом юристы Центра защиты прав человека полагали, что проблем с восстановлением процессуального срока не должно быть, учитывая доводы и доказательства заявителя.
Кстати, на подобные нарушения судей нередко указывают граждане в обращениях. В чем же здесь, как говорят, «фишка»? А «фишка» в том, что судья по ГПК РФ по общему правилу по гражданским делам обязан изготовить мотивированное решение в 5-дневный срок с момента оглашения решения. Невыполнение этого требования является нарушением гражданского процессуального законодательства и может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Именно поэтому нередко недобросовестные судьи либо не указывают вообще дату изготовления мотивированного решения или указывают дату в пределах 5-дневного срока, создавая тем самым дополнительные хлопоты и трудности участникам судебного разбирательства.
В нашем случае гражданка К. оформила дополнительно к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и сдала документы в Первореченский районный суд для рассмотрения.
На этом этапе истец К. и столкнулась с непорядочностью и обманом судьи Бурдейкиной О.В.
Ходатайство истца К. о восстановлении процессуального срока судья рассмотрела самостоятельно без участия гражданки К. и, главное, без ее уведомления о судебном заседании в нарушение норм ГПК РФ. Свое нарушение судья скрыла в тексте судебного решения фразой: «В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о дне рассмотрения ходатайства надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма и что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса в ее отсутствие».
Гражданка К. по рекомендации Центра защиты прав человека получила распечатку входящих звонков своего телефона, и это документальное доказательство, бесспорно, подтвердило факт судебного подлога, так как номер телефона, указанный в телефонограмме отсутствовал. Это значит, что телефонограмма истцу не передавалась.
В конечном итоге незаконное определение судьи Бурдейкиной О.В. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отменено, процессуальный срок был восстановлен, апелляционная жалоба истцом К. была подана и рассмотрена вышестоящим судом. Примечательно, что никакой ответственности за свои нарушения судья не понесла.
О том, что случаи судебных подлогов в Приморском крае не являются исключительными и единичными подтверждается, кроме прочего, и обращением гражданки Т. в Центр защиты прав человека. Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 г. Владивостока Буйвола И.В. заявитель в ее отсутствии незаконно была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 6 000 рублей (административное дело № 5-252/15).
Так же, как и в предыдущем примере, в постановлении мирового судьи было указано, что гражданка Т. была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, но не явилась в суд, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие. В материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Фактически же гражданка Т. получила судебную повестку, в которой было указано, что судебное заседание по административному делу состоится двумя неделями позже той даты, когда мировой судья Буйвол И.В. рассмотрел дело и вынес постановление. Прибыв в суд в указанные дату и время совместно со своим представителем, гражданка Т. получила от мирового судьи информацию, что дело уже рассмотрено и ей назначено административное наказание. В материалах дела на тот момент отсутствовало само постановление, поэтому не было вручено ни самой Т., ни ее представителю.
Более того, даже при единоличном рассмотрении этого административного дела, в нарушение процессуальных норм, мировой судья Буйвол И.В. не обратил внимание на тот факт, что протокол об административном правонарушении (предмет рассмотрения) был составлен судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Мисник Л.С. с грубейшими нарушениями: составлен без участия гражданки Т., без разъяснения прав, в отсутствии ее пояснений и т.д.
При всем при этом чаша весов правосудия в руках судьи Буйвола И.В. склонилась в пользу судебного пристава – исполнителя. А что пенсионерка Т.? Ей еще предстояли дальнейшие мытарства по судебным инстанциям…
В конце этой истории постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока Буйвола И.В. было отменено в апелляционном порядке как незаконное. В действиях заявителя не было установлено никакого административного правонарушения, дело производством было прекращено, однако никакой ответственности для судьи за его незаконные действия не наступило.
В одном из обращений гражданки К. в неприглядном свете предстал судья Ханкайского районного суда Приморского края Редькин А.М.
Суть истории состоит в том, что у заявителя возникла конфликтная ситуация с соседом по границам смежных земельных участков. Со слов заявителя сосед «прихватывает» земельные клочки на берегу озера Ханкадля обустройства базы отдыха. Вроде бы распространенная история – споры между землевладельцами, которые разрешается в суде в порядке искового производства. В случае же с пенсионеркой К. были задействованы правоохранительный, административный и судебный рычаги для достижения сговорчивости соседкина передел используемого ею земельного участка.
Вначале «вступил в бой» участковый уполномоченный. В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении за безхозяйное, якобы, отношение к своей земле (нескашивание травы). К слову сказать, пенсионерка К. имеет корову, и спорный земельный участок использует под пастбище, однако это не смутило правоохранителя.
Затем поддержку правоохранителю оказывает административная комиссия Ханкайского муниципального района. Этот, уже коллегиальный орган, подкрепил наступательные действия участкового уполномоченного, признал пенсионерку К. виновной в совершении административного правонарушения и назначил ей наказание в виде административного штрафа в 1000 рублей.
Гражданка К., продолжая держать оборону, обратилась в суд с заявлением об отмене решения административной комиссии. Судья Редькин А.М. рассмотрел заявление гражданки К. в рамках административного дела и вынес решение о правомерности и законности действий административной комиссии.
Теперь уже пенсионерке К. предстояло обжалование решения Ханкайского районного суда в судебную коллегию Приморского краевого суда. Для этого заявителю необходимо было выезжать в г. Владивосток. В связи с невозможностью выезда гражданке К. во Владивосток представление ее интересов в Приморском краевом суде взял на себя Центр защиты прав человека.
Приморский краевой суд вник в суть дела, рассмотрел доводы апелляционной жалобы, изучил представленные доказательства и отменил решение Ханкайского районного суда как незаконное, факт совершения заявителем К. административного правонарушения признал недоказанным. Производство по административному делу было прекращено.
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Редькин А.М. в этой истории, как и в предыдущих примерах, не понес никакой ответственности за заведомо неправосудное судебное решение и нарушение конституционного права граждан на судебную защиту.
Можно было бы привести еще не один десяток примеров из обращений граждан о нарушениях законов отдельными судьями, судебными коллегиями при отправления правосудия в Приморском крае.Однако, в этой статье хотелось бы обратить внимание на причины, способствующие совершению таких нарушений и попранию прав граждан самими судьями. Поделюсь с читателями своими мыслями по этому поводу.
Главная причина, по моему мнению, состоит в безответственности судей за их действия и принимаемые ими решения. Нарушения, например, процессуальных норм при рассмотрении дела остаются без должного реагирования должностными лицами Приморского краевого суда. Именно поэтому однотипные процессуальные нарушения повторяются неоднократно при рассмотрении других дел как у одного и того же судьи, так и у других судей.
Другая причина – нарушение принципа равноправия сторон при рассмотрении дела. Особенно это просматривается в делах, в которых одной из сторон являются властные структуры или, например, монополисты от ЖКХ. Не раз приходилось наблюдать, как граждане в судах с волнением ожидают приглашения в кабинет судьи, а представители указанных структур заходят к судье как к себе домой, беседуют с судьей наедине перед судебным заседанием. В самом заседании в таких случаях в поведении судьи, интонации, требованиях явно усматривается предпочтение представителю власти.
Так, например, в одном из судебных заседаний судья, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ (обязанность представления доказательств сторонами), настоятельно предлагала гражданину представить доказательства неполучения им письма из администрации г. Владивостока, тогда как не требовала представления доказательств от представителя администрации о направлении или вручении письма гражданину. В решении суда потом было записано, что гражданин не доказал факт неполучения корреспонденции, поэтому ему в иске отказано.
Одной из причин, убежден, является утрата некоторыми судьями чувства независимости и собственного правосознания при принятии решения по делу. Здесь и ориентирование на позицию куратора из вышестоящего суда, на целесообразность, а не на законность. По-прежнему, не исключается и телефонное право.
В настоящее время, сожалению, только Квалификационная коллегия судей Приморского края в числе других вопросов вправе устанавливать проступки и применять меры дисциплинарного воздействия на судей за нарушения последними Кодекса судейской этики. Но и здесь не все так однозначно.
Из опыта работы в этом органе судейского сообщества знаю, что коллегия перво-наперво стремиться не рассматривать и возвратить конкретные жалобы граждан на судей, в том числе на процессуальные нарушения, аргументируя это отсутствием полномочий на рассмотрение таких нарушений. Так ли это?
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года в ст. 1 как предмет регулирования определяет, что «Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей».
В ч. 2 ст. 4 Кодекса судейской этики прямо предусмотрено, что «В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Колексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи».
Таким образом, нарушение норм процессуального законодательства является одновременно и нарушением Кодекса судейской этики, а значит входит в компетенцию Квалификационной коллегии судей Приморского края. Считаю, что в вопросе профилактики процессуальных нарушений судей могут и должны оказать 7 членов коллегии – представителей от общественности и член коллегии – представитель Президента РФ, федеральный инспектор по Приморскому краю Бузунов О.Е.
Пока же недостаточное внимание Квалификационной коллегии судей Приморского края фактам нарушений процессуального законодательства судьями подтверждается, например, сведениями о результатах работы 2015 год, размещенных на сайте коллегии.
Привожу выдержку из отчета председателя Квалификационной коллегии судей Приморского края Е.В. Демидовой без редактирования и комментария.
«Квалификационная коллегия судей Приморского края ведет большую работу по рассмотрению жалоб и обращений граждан, организаций и органов власти, в которых содержится информация о волоките и нарушении судьями сроков рассмотрения дел, нарушениях Кодекса судейской этики и требований, предъявляемых судьями ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
За указанный период Квалификационной коллегией судей Приморского края, в соответствии с установленным законодательством РФ порядком, разрешено 568 жалоб и обращений, из которых 403 после изучения доводов, изложенных в обращениях, возвращены заявителям без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей».
82 рассмотренные жалобы содержали сведения о грубом или систематическом нарушении процессуальных и иных правовых норм, 64 жалобы касались волокиты при рассмотрении дел и выдаче копий судебных документов, 10 жалоб - о неэтичном поведении судей в отношении участников процесса, 2 жалобы содержали признаки коррупционных правонарушений, 2 жалобы о недостойном поведении судей в быту. Пять поступивших обращения признаны коллегией анонимными.
За указанный период Квалификационной коллегией судей Приморского края вынесены два решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Приморского краевого суда Прасковой Т.В. в виде «замечания» и судьи Дальнереченского районного суда Приморского края Хлебникова Ю.Г. в виде «предупреждения».
Остается ответить на один извечный вопрос: «Что делать?» Полагаю, что в сегодняшней ситуации мы не можем сидеть, сложа руки, и наблюдать за возможными изменениями судебной реформы. Пока, уверен, единственной возможностью воздействия на практику отправления правосудия в Приморском крае в целях защиты прав граждан является ГЛАСНОСТЬ. Предлагаю на страницах правозащитной газеты «Арсеньевские вести» организовать своего рода общественную экспертизу судебных постановлений и действий судей по конкретным судебным делам.
С.В. ДОЛОТОВ, руководитель Центра зажиты прав человека.