Иск, в котором участвуют все собственники
Довольно уникальный случай в Уссурийске. Два жильца дома по Краснознаменной, 155 (собственники одной квартиры), подали в суд на часть своих соседей (72 человека и одно юрлицо), остальных собственников дома привлекли в качестве третьих лиц (56 человек, одно юрлицо и администрацию УГО, видимо, потому что в доме есть квартиры в соцнайме). Недовольны истцы решением собрания, в результате которого дом поменял ЖЭУ-8 на УК ООО «Гранат».
Осторожно: «Наш дом»
Надо сказать, представляет по доверенности интересы истцов юрист Владислав Москвитин, у которого жена занимает должность директора в ЖЭУ-8. Впрочем, как он говорит, она там просто работает, это не их семейное предприятие.
Почему жильцы жалуются? Потому что процедура голосования, на взгляд Москвитина и истцов, была проведена с нарушениями. Но главное, как он говорит, ООО «Гранат» возглавляет то же лицо, что и печально известную компанию «Наш дом», и жильцы, которые подписались при заочном голосовании, могли этого не знать.
Мы ввели в Интернете ООО «Гранат» и обнаружили, что также есть ООО «Гранат-1», ООО «Гранат-2». Директор всех «гранатов» Татьяна Конышева. Согласно infornix.ru›show?num=266135, директором управляющей компании «Наш дом» являлась Татьяна Конышева.
Про «Наш дом». Судя по записям в Интернете, компания, и вправду, легендарная. Причем, не в ту сторону. Как пишут на http://ussuriysk.bezformata.ru:
«После банкротства они остались должны жилищной организации и благополучно забыли об этом. И тут вдруг тысячи уссурийцев получили уведомления о том, что им необходимо срочно, в течение месяца, погасить имеющуюся задолженность. А как рассчитаться, если долг, например, в два раза больше пенсии?»
Как говорит Москвитин, истцы и он считают, что люди понятия не имеют о том, что фактически проголосовали за бывший «Наш дом», а ведь эта компания наделала многим уссурийцам большие и несправедливые долги.
Истцы считают, что процедура была проведена с нарушениями. Краткий пересказ иска.
Ни кворума, ни инициатора, а подписи поддельные
В частности, «в нарушение ч. 2 ст. 45 ЖК РФ нигде, в том числе, в протоколе общего собрания … не указано, по чьей инициативе было созвано это собрание». Собрание, на их взгляд, не имело кворума (приняли участие представители 44% площадей квартир дома). Как они пишут, ответчики исходили из площади дома 5 835,36 кв.м. Хотя общая площадь 6866,7?кв.м. (они ссылаются на письмо из БТИ).
По расчетам ответчиков голосовали обладатели 3778 кв.м. площади, по расчетам истцов — обладатели 3000,4 кв. м.
Далее, по мнению истцов, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, который организует собрание, должен уведомить других собственников за 10 дней заказными письмами.
Далее, как заявляют истцы, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, заочное голосование проводится, если очное собрание не имело кворума. В данном случае, очного собрания не было.
Этой же статьей определено, что документы передаются по адресу, которое указано в уведомлении (уведомления, как они пишут в иске, не было) и т. д.
Далее они заявляют, что общим собранием не выбиралась счетная комиссия, так что голоса считали лица, не имеющие на это прав.
Также истцы не согласны с выбором совета дома с правом подписания договоров и действовать от имени собственников в отношении с третьими лицами. По мнению истцов, решение по первому пункту не могло быть принято. Так как согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, на общем собрании собственников могут принять решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены заключать договоры об использовании общего имущества дома (в том числе, договоров на рекламные конструкции), так же они ссылаются на отсутствие кворума.
А вот самое интересное. Решение собрания неправомочно, потому что «подделаны подписи... Б... Т.С. и Б... С.Б. Подписи одинаковы, … М. Ирина Борисовна в квартире не проживает, Б... Е.Ю. и Б... Л.А. Проживают в Хабаровске. Ж... М.И. умер в конце февраля, Л... В.С. по данному адресу не проживает, Б... Е.В. Не могла голосовать, так как с 2014 года живет в Калининграде, К... Л.С. и К... Е.Э. – подписи в реестре одинаковые, З... И.А., З... О.И. – подписи в реестре одинаковые, Н... В.В., М... С.В. Подписи в реестре одинаковые, М... Е.Г. подпись в реестре не ее, Н... Т.А. подпись в реестре не ее, М... Е.В., М... Л.Е. Подписи в реестре одинаковые». Далее истцы цитируют жилищный кодекс, дескать, запрещено, подделывать подписи.
Далее истцы пишут, что голосовало ООО, однако ООО не является собственником данной квартиры. Кроме того, в реестре должны быть указаны номера документов, свидетельствующих о праве собственности. По ряду квартир таких данных нет.
Кроме того, не указана дата голосования. Таким образом истцы, полагая, что протокол незаконен, требуют суд его отменить. Соответственно, отменить решение о смене ЖЭУ-8 на ООО «Гранат» и выбор домового комитета.
«Гранат»: ЖЭУ — сами бывшие «Наш дом»
Мы дозвонились в ООО «Гранат-1» (есть «Гранат-1» и «Гранат», это родственные компании), ответила начальник производственно-технического отдела Анжелика Герасименко:
– Дом не хочет работать с ЖЭУ-8. Никакого рейдерского захвата. Просто наши два дома рядом, председатель ТСЖ сама к нам пришла. Если честно, не велико приобретение — дом очень запущен. Его ремонтировать и ремонтировать. Шифер разрушен, фасад разрушен, инженерные сети тоже надо менять... Что касается «Нашего дома», компанию купил Шин Юрий Владимирович, Татьяна Конышева не работала, когда компанию подвели к банкротству. А к банкротству подвела, насколько мне известно, бывший главный бухгалтер. Тут большая длинная история. «Наш дом» и другую компанию выставили на торги, компания после Конышевой существовала лет пять. Она не была владелицей, «Наш дом» принадлежал администрации города. После Шина был новый начальник Алексей Владимирович, а после него – Ли Юрий Сергеевич, в период его правления произошло банкротство.
Мы проверили, правду ли говорит Герасименко. Правду. Согласно http://novostivl.ru/msg/8274.htm, директор в «Нашем доме» сменился семь лет назад (в 2008 году, когда администрация продала компанию с аукциона, причем, как пишут на ресурсе, для Конышевой это был, практически, обман), Конышева уходит и образовывает «Гранат».
Татьяна Конышева считает, что лица, которые развалили «Наш дом», впоследствии посоздавали ЖЭУ... В частности, она подозревает, что за данными претензиями стоит сам Шин.
Подделок не было — голосовали родители за детей
Однако репутационные войны быших работников «Нашего дома» – одно, а «поддельные» подписи при голосовании — другое. Вернемся к ним.
Нам удалось связаться с Натальей Мельник, председателем ТСЖ дома, которая была в числе 7 организаторов собрания. Она ответила на наши вопросы:
– Инициатором собрания является совет дома, в том числе я. Мне вчера подтвердил человек, который собирал подписи, что Михаил Иванович был уже очень болен, но находился дома. К тому времени он еще не умер. С людьми в Хабаровске и Калининграде мы связывались, они нам заполняли через электронную почту.
Что касается одинаковых подписей — люди голосовали по доверенности и как представители несовершеннолетних детей. Например, ребенку 4 года. Кто будет за него голосовать? Кстати, насколько мне известно, Антосюк Марина Алексеевна (истец) расписалась за своих троих детей (хотя они взрослые). Дочь пристегнула к иску, чтобы не быть в одиночестве. Кворум у нашего собрания был. Если вы зайдете на сайт ЖЭУ-8, у них указана площадь такая же, как у нас. Мы предоставили в суд документ, с сайта компании ЖЭУ-8 по площади.
Я думаю, если бы Марина Алексеевна не работала в ЖЭУ-8, не было бы никаких разбирательств. Я в «Гранате» не работаю, и никто из нас не работает. По поводу репутации «Нашего дома»... Зачем собирать сплетни? У нас был «Гранат», что-то делалось.
У них компания солиднее, чем ЖЭУ-8. При ЖЭУ-8 у нас люди из подъезда выйти не могли — лужи, ямы, козырьки скоро попадают. Мы их пригласили на собрание, чтобы они отчитались. Они нас проигнорировали. Как работать с такой УК?»
В общем, насколько легитимно собрание, решит суд. Насколько стоит доверять «Гранату» или ЖЭУ-8 — решат жильцы.
Анастасия Попова.
Рисунок komikz.ru