Защита прав
Дальэнергосбыт: «А чердак забыт?»
Ольга КУПЧИНСКАЯ, Спасск-Дальний
Всесильные энергетики пытались «построить» прокурора, вступившегося за жильцов.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела заявление начальника Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК» – Дальэнергосбыт – о признании незаконным представления прокурора города об устранении нарушений жилищного законодательства.
10 мая прокурор Спасска вынес в адрес энергетиков представление, потребовав исключить из квитанций на оплату электроэнергии, которые направляются жильцам дома № 26 по ул. Советской, расходы по ОДН. Проверка установила, что жилой дом блокировочного типа постройки состоит из нескольких квартир, каждая из которых имеет самостоятельный вход и выход на земельный участок. Из общего имущества – только чердачное помещение. Но освещения или иного оборудования, работающего с использованием электроэнергии, там нет. Каждый из жильцов заключил с Дальэнергосбытом отдельный договор энергоснабжения и поэтому должен оплачивать только фактически потребленную им энергию.
Энергетиков возмутило вмешательство прокурора, так как начисление ОДН они считают обоснованным. Мотив: дом № 26 – многоквартирный, жильцы расходуют электроэнергию не только на собственные бытовые нужды, но и для использования общего имущества – чердака и внутридомовой электрической сети. Вот пусть и оплачивают электроэнергию по показаниям прибора, с учетом общего домового потребления.
Прибор этот, кстати, установлен на опоре, а та находится на расстоянии около 15 метров от дома. Выходит, ДЭК начисляет жильцам платежи с учетом потерь электроэнергии на этом участке сети, а он-то к внутридомовым сетям относиться не может, так как установлен ДО ввода на внешней границе дома! Общим же имуществом собственников помещений, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, является оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений (но не самого дома!) и обслуживающее более одного помещения.
8 июля Спасский городской суд отказал энергетикам в удовлетворении заявления, придя к выводу, что платеж за ОДН начисляется необоснованно. Доводы же их он оценил критически.
Судебная коллегия, исследовав доказательства, заключила: спор разрешен судом правильно, оснований для отмены его решения нет.
Хозяева рубильника в Спасске мытарят жильцов не только дома № 26 по улице Советской, но и других аналогичных многоквартирных построек.
Ирине Викторовне Соболевой пришлось с ними судиться. 8 февраля она получила уведомление Дальэнергосбыта, что 10 марта ее квартира в доме №10 по улице Можайского будет отключена, так как за ней числится задолженность в 14 с лишним тысяч рублей.
Регулярно оплачивая квитанции, женщина на следующий же день направила начальнику отделения ОАО «ДЭК» претензию с просьбой обосновать сумму задолженности. И 20 марта получила ответ за подписью заместителя начальника этого учреждения Гринина. Игорь Николаевич пояснил квартиросъемщице, что, согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ, каждый собственник и наниматель жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества.
Ирина Викторовна внимательно перечитала статью. О нанимателях в ней – ни слова! Женщина возмутилась: выходит, заместитель начальника решил, что дополнять законодательные акты может не только законодатель, но и он? Она посчитала, что этим ответом энергетики пытались ввести ее в заблуждение, чтобы обманным путем убедить заплатить почти 15 тысяч рублей. И все свои соображения изложила в судебном иске, указав, что энергетики отказались добровольно исключить оплату за ОДН, вынудили ее тратить время на доказательство своей правоты, вызвали стресс непомерной суммой, якобы, задолженности и заставили искать защиту в суде.
Как и в случае с домом № 26, суд установил, что 10-й дом относится к блокировочному типу постройки, все жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельные участки. Общим имуществом является только чердак, но там – ни освещения, ни какого-либо оборудования, работающего на электричестве.
22 марта заочным решением мирового судьи судебного участка № 59 с Ирины Викторовны в пользу Дальэнергосбыта была взыскана задолженность в сумме 14 852 рубля за потребленную электроэнергию, хотя фактически эта сумма сложилась только из ОДН. В последующем заочное решение было отменено, производство по делу прекращено – в связи с отказом энергетиков от иска.
Представитель ответчика сообщила, что перерасчет жильцам дома, в том числе И.В. Соболевой, был произведен по представлению прокурора, задолженности у нее нет.
Такая интересная деталь: несмотря на то, что 11 мая 2011 года вступило в законную силу решением Спасского суда о признании представления прокурора законным и обоснованным, ДЭК с упорством, достойным лучшего применения, продолжала выставлять Ирине Викторовне квитанции с учетом доли за ОДН в размере 14 тысяч рублей. И строка эта была исключена только в июле!
Учитывая, что незаконными действиями энергетиков по начислению ОДН жилице причинены нравственные страдания, суд решил взыскать с ДЭК в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Пришлось энергетикам заплатить и пошлину в бюджет городского округа.
Упрямство, как видим, до добра не доводит…
Ольга КУПЧИНСКАЯ, Спасск-Дальний
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
