Экономика
Приложение №2
В.И. Черепков
4. Уголовное дело № 18491746-00, возбужденное в отношении генерального директора МЦ «Гранд» и ТЦ «Три кита» Зуева СВ
В ходе следствия установлено, что ГТК совместно с органами МВД России в августе 2000 года был выявлен контрабандный канал ввоза мебели на территорию Российской Федерации рядом коммерческих структур, в том числе, ООО «Лига-Марс» и ООО «Бастион», с ее последующей реализацией в ТЦ «Три кита» и МЦ «Гранд», в связи с чем, были возбуждены уголовные дела о нарушении таможенных правил (НТП).
27 августа 2000 года Зуев, как представитель фирм-продавцов, арендующих торговые площади в ТЦ «Три кита» и МЦ «Гранд», инициативно опубликовал официальное заявление, в котором отметил необоснованность появившихся в прессе сообщений о якобы имевшем место конфликте между ТЦ «Три кита», МЦ «Гранд» и ГТК России.
6 октября 2000 года председателю ГТК России Ванину М.В. поступило письмо от руководителей ряда фирм, осуществляющих торговлю мебелью в ТЦ «Три кита» и МЦ «Гранд», в котором признавалось, что внутренняя ревизия всех поставок мебели импортного производства за период 1998 - 2000 гг. показала недоплату ими таможенных платежей в размере 5 млн. дол. США вследствие ошибочного определения стоимости при таможенном оформлении товаров, и сообщалось о намерении осуществить перечисление на счет ГТК этой суммы.
12 октября 2000 года в бюджет государства в счет погашения образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей ООО «Электра-М», «Лига-Марс» и «Арт-Дизайн-М» были перечислены через банк «Зенит» 2 млн. долларов США ООО «Альянс-95» и 500 тыс. дол. США ООО «Электра-М». Как позже выяснилось, данное признание Зуевым и другими лицами, допущенные ими нарушения таможенных правил и проявленная готовность возместить средства в государственный бюджет были обусловлены тем, что в ходе проверки, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела о НТП, были выявлены серьезные признаки, свидетельствующие о контрабандном перемещении мебели, осуществлявшемся фирмами, в частности, путем занижения в среднем в 3 раза веса груза и в 5 раз стоимости перемещаемых товаров. Указанные данные были получены ГТК России по 39 эпизодам подобных поставок. Схема контрабандных поставок предусматривала: большая часть мебели поставлялась в адрес ООО «Лига-Марс», проходила таможенное оформление и выпускалась в свободное обращение на Одинцовской таможне Центрального таможенного управления, а затем по внутрироссийским документам передавалась многочисленным посредническим фирмам и реализовывалась на торговых площадях ТЦ «Три кита» и МЦ «Гранд» с сокрытием полученной прибыли.
В ходе проведенной ГТК России проверки были получены достоверные данные о связи Зуева через ООО «Альянс-95» и «Альянс-96» с ООО «Лига-Марс», являющимся одной из основных подставных фирм, использовавшихся для контрабандных поставок мебели, что подтверждалось взаимным соучредительством и руководством фирм, а также финансовыми платежами в счет производившихся поставок. По выявленным фактам 7 сентября 2000 года ГУВД Московской области было возбуждено уголовное дело № 18\191746-00 по ч.З ст. 188 УК РФ о контрабанде мебели (398 эпизодов) стоимостью не менее 40 млн. долларов США, которое в октябре того же года было передано для дальнейшего расследования в Следственный комитет при МВД России. По делу была создана следственно-оперативная группа из сотрудников Следственного комитета, ГТК, УБЭП, ГУБОП и других оперативных служб.
При проведении следственных действий в ТЦ «Три кита» обнаружена мебель иностранного производства, в том числе не имевшая маркировки. Общая стоимость нереализованной контрабандной мебели, на которую был наложен арест, превышала 5 млн. долларов США.
Одновременно по материалам Службы собственной безопасности Центрального Таможенного управления были возбуждены 3 уголовных дела в отношении сотрудников Одинцовской таможни, причастных к незаконному выпуску мебели, а сама таможня расформирована.
В ходе расследования уголовного дела Зуев С.В. и иные, причастные к противоправной деятельности, лица, используя коррупционные связи в правоохранительных органах, предприняли меры, направленные на «развал» дела и дискредитацию работников следственно-оперативной группы. Отправной точкой данных действий явилась подача Зуевым С.В. Бирюкову Ю.С заявления о якобы допущенных должностными лицами ГТК и следователями МВД существенных нарушениях закона.
Бирюков, получив жалобу Зуева, злоупотребляя служебными полномочиями, вместо организации проверки жалобы через подчиненные ему управления дал срочное поручение без объяснения причин об изъятии из Следственного комитета МВД РФ уголовного дела № 18\191746-00 по контрабанде мебели и доставки его в Генеральную прокуратуру РФ. Так как передача проводилась в срочном порядке, без составления описи, как материалов уголовного дела, так и вещественных доказательств многие важные доказательства преступной деятельности Зуева и других оказались утрачены.
Уже 20 декабря 2000 года без проведения какой-либо реальной проверки на основе заявлений Зуева Генпрокуратурой РФ было возбуждено уголовное дело и затем предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий следователю Следственного комитета при МВД России Зайцеву П.В., а 7 мая 2001 года, несмотря на имевшиеся бесспорные доказательства контрабандной деятельности, уголовное дело № 18\191746-00 в отношении Зуева и сотрудников ООО «Лига-Марс» Генеральной прокуратурой РФ по указанию Бирюкова было необоснованно прекращено. За выполнение этих действий в интересах Зуева и других имеющих отношение к этим преступлениям, Бирюкову было передано, как известно из зафиксированных телефонных переговоров, 2 млн. дол. США, а первый взнос составлял 125 тыс. дол. США.
28 июня 2001 года Бирюков Ю.С. без проверки направил ответ на обращение министра внутренних дел России Грызлова Б.В. от 8.06.01 г. к Генеральному прокурору РФ Устинову В.В. в связи с неправомерными действиями прокуратуры, в котором ложно указал о законности прекращения дела по контрабанде и полной обоснованности возбуждения дела в отношении следователя МВД Зайцева.
В дальнейшем, в связи с заявлениями Зуева 24 сентября 2001 года Генеральной прокуратурой РФ были возбуждены уголовные дела и предъявлены обвинения начальнику Таможенной инспекции Волкову А.Л. и первому заместителю начальника Управления таможенных расследований и дознания ГТК России Файзулину М.Р.
30 октября 2001 года начальником Центральной оперативной таможни ГТК России Воробьевым А.О. по выявленным фактам уклонения ООО «Лига-Марс» от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере (свыше 15 млн. рублей) при ввозе и таможенном оформлении 39-ти партий мебели было возбуждено новое уголовное дело № 88013 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 194 УК РФ.
30 ноября 2001 года прокуратурой г. Москвы по указанию Бирюкова без расследования это уголовное дело было незаконно прекращено за отсутствием состава преступления в связи с тем, что действия работников ООО «Лига-Марс» по недостоверному декларированию товаров якобы уже являлись предметом исследования по уголовному делу № 18\191746-00, которое было прекращено по данному основанию.
4 декабря 2001 года старшим помощником Генерального прокурора РФ Беляковым А.М. это решение прокуратуры г. Москвы о прекращении уголовного дела № 88013 было признано незаконным и необоснованным, и отменено в связи с тем, что данное дело возбуждалось по фактам и обстоятельствам, не являвшимся предметом расследования по уголовному делу № 18\191746-00.
В ходе состоявшегося 14 февраля 2002 года заседания Комитета ГД по безопасности, в состав которого входят 6 членов Комиссии ГД по борьбе с коррупцией, были заслушаны члены Межведомственной экспертной группы (Генпрокуратура РФ, ГТК и МВД России), созданной Комитетом по предложению руководителей Генпрокуратуры РФ взамен выдвигавшегося тогда же рядом депутатов альтернативного варианта о проведении парламентских слушаний по данной конфликтной ситуации и дачи правовой оценки законности и обоснованности действий и решений прокуратуры.
Несмотря на единое мнение специалистов Межведомственной экспертной группы, известных юристов, депутатов Государственной Думы - членов Комитета по безопасности и Комиссии по борьбе с коррупцией, а также очевидную, с правовой точки зрения, незаконность указанных выше решений прокуратуры и явно заказной характер этих действий, участвовавший в заседании заместитель Генпрокурора РФ Колмогоров В.В. в нарушение норм профессиональной этики и вопреки закону пытался обосновать их точным и неукоснительным исполнением прокуратурой действующих правовых норм.
22 февраля 2002 года на запрос Комиссии ГД по борьбе с коррупцией в адрес Генерального прокурора РФ поступил ответ за подписью Колмогорова В.В., в котором вновь содержались ложные утверждения о якобы проведенных дополнительных проверках и отсутствии каких-либо нарушений при принятии решений о прекращении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Лига-Марс» по контрабанде мебели и при возбуждении дел на следователя Следственного комитета при МВД РФ Зайцева П.В. и должностных лиц ГТК РФ Файзулина М.Р. и Волкова А.Л. Данные утверждения Колмогорова противоречили и объективным данным, имевшимся уже тогда в распоряжении руководства Генеральной прокуратуры РФ. Так, по уголовному делу, переданному в декабре 2001 года первоначально для организации расследования в прокуратуру Ленинградской области, а с января 2002 года вновь возвращенному в производство управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ. Руководителем следственной группы по личному распоряжению Президента России Путина В.В. - начальник отдела прокуратуры Ленинградской области Лоскутовым В.В., 20 февраля 2002 года противоправные действия группы неустановленных лиц по 38 эпизодам поставок мебели в Россию были квалифицированы по ч.З ст. 188 УК (контрабанда, совершенная неоднократно), а 37 из них дополнительно квалифицированы и по ч.2 ст. 194 УК РФ (неоднократное уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц).
26 февраля 2002 года по выявленным в ходе расследования фактам неоднократных подделок официальных документов - копий сертификатов соответствия на ввозившиеся партии мебели, было возбуждено новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ. Указанные обстоятельства в полной мере подтвердили незаконность ранее принятого решения по указанию Бирюкова о прекращении уголовного дела по контрабанде мебели. Последующее развитие событий в полной мере подтвердило «заказной» характер действий Бирюкова по возбуждению уголовных дел и привлечению к ответственности следователя МВД Зайцева и работников ГТК РФ Волкова и Файзулина.
Так, 4 июня 2003 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по уголовному делу по обвинению работников ГТК РФ Волкова А.Л. и Файзулина М.Р. в превышении должностных полномочий вынесен оправдательный приговор. Решением Московского городского суда от 30 сентября 2003 года,рассматривавшим дело в кассационной инстанции, был подтвержден ранее вынесенный оправдательный приговор. При этом суд установил многочисленные процессуальные нарушения в действиях работников Генеральной прокуратуры РФ, констатировал факты фальсификации материалов дела и утраты доказательств.
5 сентября 2002 года Московский городской суд, рассмотрев поступившее из Генеральной прокуратуры РФ дело по обвинению под давлением Бирюкова, следователя МВД России Зайцева П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ч.1 ст. 301 (незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) УК РФ, вынес оправдательный приговор в связи с непричастностью Зайцева к инкриминируемым ему прокуратурой преступлениям.
В последствии, под давлением Бирюкова оправдательный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении судья Ольга Куделина вновь собиралась оправдывать Зайцева. Узнав об этом, Бирюков, через председателя Московского городского суда Егорову оказал давление на Куделину. Не желая принимать явно незаконное решение по делу Зайцева в угоду Бирюкову, Куделина вынуждена была сделать самоотвод по делу Зайцева, а затем вообще под давлением Егоровой и Бирюкова вынуждена была уйти в отставку.
В настоящее время по уголовному делу о контрабанде мебели, которое продолжается уже три года, уже вскрыто более 400 эпизодов. Обстоятельства преступной деятельности Зуева и других лиц МТЦ «Три кита» и «Гранд», осуществлявшихся совместно с немецкой фирмой «Интер-Трейд», контрабанда подтверждается также и материалами, полученными из криминальной полицией Германии, США и других стран.
Вышеизложенные факты и обстоятельства содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях Бирюкова Ю.С. и Колмогорова В.В., связанных с препятствием объективного расследования уголовного дела «Три кита», признаков ряда преступлений против правосудия.
5. Уголовное дело № 20\00\0005-99 в отношении бывшего первого заместителя министра Финансов РФ Вавилова А.П.
В результате расследования правоохранительными органами Российской Федерации ряда уголовных дел установлено, что Вавилов А.П., являясь первым заместителем министра финансов РФ и обладая полномочиями по распоряжению бюджетными валютными средствами, неоднократно использовал свое должностное положение вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, в результате чего государству был причинен значительный материальный ущерб.
Так, 29 декабря 1995 года председатель Правления РАО «Газпром» Вяхирев Р.И. и президент промышленно-финансовой корпорации «Единые энергетические системы Украины» (ПФК «ЕЭСУ») Тимошенко Ю.В. заключили договор № 4 ГУ-96 о поставке в 1996 году РАО «Газпром» на Украину российского природного газа и встречной поставке ПФК «ЕЭСУ» материально-технических ресурсов и оказании «Газпрому» услуг, равных договорной стоимости поставляемого газа в объеме 25.118 млрд. куб. метров.
31 декабря 1995 года был принят федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 1996 год», ст. 48 которого предусматривала проведение неденежной формы погашения налоговых платежей (зачет) на сумму, не превышающую 9 трлн. рублей (1.854.140.914,7 долларов США), в том числе и для Министерства обороны РФ.
1 апреля 1996 года Правительство РФ приняло постановление № 481 «Об упорядочении расчетов по осуществлению налоговых и других платежей предприятий и организаций-налогоплательщиков в федеральный бюджет, включая погашение задолженности по ним», пункт 1 которого предусматривал проведение в порядке исключения неденежной формы погашения налоговых платежей (зачет) по налогам и другим платежам в федеральный бюджет.
На основании данного постановления Правительства России 30 апреля 1996 года министром финансов РФ Пансковым В.Г. был подписан приказ №247 «О предоставлении казначейских освобождений», которым предусматривалось:
п. 1 - «в счет финансирования Министерства обороны РФ в 1996 году по расходам на строительство и содержание Вооруженных Сил РФ предоставить предприятиям и организациям РАО «Газпром», имеющим недоимку по платежам в федеральный бюджет в 1996 году, казначейские налоговые освобождения, в счет их договора № 4 ГУ-96 от 29.12.95 г. о взаимных поставках с Правительством Украины в 1996 году 25.118 млрд. куб. метров природного газа на Украину и материально-технических ресурсов на сумму, не превышающую рублевый эквивалент 300,0 млн. дол. США»;
п. 2 - «установить, что оформление и выдача казначейских налоговых освобождений осуществляется ежемесячно, на основании представленных Министерством обороны РФ документов о выполнении условий генерального соглашения об оплате и поставке материально-технических ресурсов для нужд Минобороны России».
Тогда же, при активном участии Вавилова министром обороны РФ Грачевым П.С., вопреки интересам ведомства и государства, были предприняты шаги, направленные на пересмотр не удовлетворявших РАО «Газпром» положений п. 2 приказа министра финансов РФ № 247. В частности, 16 мая 1996 года им было направлено письмо Панскову В.Г. о внесении изменений в п. 2 приказа № 247 от 30.04.96 г., который рекомендовалось изложить в следующей редакции: «оформление и выдачу казначейских налоговых освобождений осуществить единоразово до 17 мая 1996 г. на сумму, эквивалентную 300 млн. долларов США, с последующим пропорциональным ежемесячным учетом этой суммы в течение 1996 г. при финансировании Министерства обороны Российской Федерации».
Во исполнение Договора № 4 ГУ-96 от 29.12.95 г. между РАО «Газпром» и ПФК «ЕЭСУ» и в соответствии с приказом министра финансов РФ № 247 министр обороны РФ Грачев П.С. и президент ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В. подписали 29 мая 1996 года генеральное соглашение № 1957-1-96, согласно которому украинская сторона взяла на себя обязательства обеспечить оплату материально-технических ресурсов, поставляемых Минобороны России предприятиями-производителями продукции для строительства и содержания Вооруженных Сил, за счет средств федерального бюджета на 1996 год на сумму, эквивалентную 300 млн. дол. США, в срок с июня по 31 декабря 1996 года.
В тот же день, не добившись внесения желательных для РАО «Газпром» изменений в формулировку п. 2 приказа министра финансов № 247, Грачев от имени Министерства обороны РФ представил Панскову В.Г. заведомо подложные письмо и сводный зачетный акт на сумму 300 млн. дол. США, свидетельствующие якобы о выполнении корпорацией ЕЭС Украины условий Генерального соглашения № 1957-1-96 от 29.05.96 г. о поставках материально-технических ресурсов для нужд Министерства обороны РФ и необходимости передачи казначейских налоговых освобождений на сумму рублевого эквивалента 300 млн. дол. США представителям РАО «Газпром».
В июне 1996 года Минфин России на основе поступившего из Министерства обороны РФ фиктивного сводного акта предоставил РАО «Газпром» казначейские налоговые освобождения в объеме 300 млн. дол. США в порядке зачета задолженности ПФК «ЕЭСУ» за поставленный российский газ, фактически не погашенной, а лишь переадресованной Министерству обороны РФ.
В результате указанных действий и произведенного зачета задолженности ПФК «ЕЭСУ» перед РАО «Газпром», поставки по генеральному соглашению № 1957-1-96 от 29.05.1996 г. будут произведены украинской стороной с существенным нарушением установленных сроков (конец 1996 - июль 1997 гг.).
На основе генерального соглашения 25 июля 1996 года заместитель начальника Центрального управления материальных ресурсов и внешне-экономических связей (ЦУМР и ВЭС) МО РФ генерал-майор Волков Г.А. и президент ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В. заключили контракт № 148\1697 о поставке для нужд Минобороны России продукции на общую сумму 1 трлн. 500 млрд. рублей (300 млн. дол. США) для зачета полученной продукции при погашении казначейских налоговых освобождений, выданных Минфином России предприятиям РАО «Газпром», по платежам в федеральный бюджет со сроком действия до 1 января 1997 года.
б) В тот же период Вавилов А.П., координировавший в соответствии с приказом министра финансов России от 14.06.96 г. № 308 деятельность валютного департамента Минфина, под видом решения задач по урегулированию хронической задолженности Украины перед РАО «Газпром», предприятий РАО «Газпром» по платежам в федеральный бюджет, а федерального бюджета перед Министерством обороны РФ подготовил и передал на проработку в Департамент оборонного комплекса Минфина РФ проект четырехстороннего соглашения (Минобороны РФ - Минфин РФ - РАО «Газпром» - ПФК «ЕЭСУ»). Существо данного документа сводилось к предоставлению государством РАО «Газпром» дополнительных казначейских налоговых освобождений на сумму 300-315 млн. дол. США по имевшейся задолженности в бюджет и одновременно с этим к переводу дебиторской задолженности украинской стороны с РАО «Газпром» на федеральный бюджет, погашение которой в дальнейшем предусматривалось осуществить путем поставок материально-технических ресурсов Министерству обороны РФ.
В связи с отрицательным заключением Департамента, выявившим противоречие предложенной схемы расчетов действующим нормативным актам Российской Федерации, данный проект реализован не был.
в) С учетом выявившейся невозможности решения проблем РАО «Газпром» вышеуказанным образом Вавилов А.П., не имея на то соответствующих полномочий Правительства РФ и используя не получившие ранее одобрения идеи премьер-министра Украины П. Лазаренко (письмо от 26.08.96 г. № 64-2298\8), разработал новую схему, самоуправно реализуя которую подготовил и 28 ноября 1996 года незаконно подписал от имени Минфина России с и.о. председателя правления РАО «Газпром» Шереметом В.В., президентом ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В., управляющим английской компанией «United Energy International Limited» (корпоративный член «ЕЭСУ») Аксоем Ш.Э. и заместителем председателя правления КБ «Национальный резервный банк» Кудимовым Ю.А. соглашение № 01089, якобы направленное не только на урегулирование задолженности по платежам в федеральный бюджет предприятий РАО «Газпром», но и на «осуществление финансирования расходов федерального бюджета на 1996 год на оплату материально-технических ресурсов для нужд подведомственных Минобороны России структур, поставляемых Корпорацией в счет задолженности Украины за потребленный природный газ, в сумме, эквивалентной 250,0 млн. долларов США, с отнесением на расходы по разделу «Национальная оборона».
В дальнейшем Вавилов организовал подписание этого незаконного соглашения руководителем Госналогслужбы РФ Артюховым В.Г. и министром обороны РФ Родионовым И.Н.
Предусмотренные соглашением механизм и последовательность действий сторон свидетельствовали о явном несоответствии истинных целей незаконно реализуемой Вавиловым схемы.
В тот же день (28.11.96 г.) Вавилов от имени Минфина РФ и председатель правления КБ «Национальный резервный банк» («НРБ») Лебедев А.Е. подписали соглашение № 01089 об обслуживании счета в иностранной валюте, предметом которого являлось открытие и ведение в Банке текущего валютного счета по учету бюджетных средств в долларах США.
В целях реализации соглашения № 01089 в период с 29 ноября по 20 декабря 1996 года КБ «НРБ» заключил договоры на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте с РАО «Газпром», Государственной налоговой инспекцией № 28 ЮЗАО г. Москвы и компанией «United Energy International Limited».
27 декабря 1996 года по настоянию Вавилова аналогичный договор с Банком был заключен Министерством обороны РФ, и в тот же день под личным контролем Вавилова в полном объеме осуществлена документальная проводка оформленной РАО «Газпром» в качестве кредита в КБ «Национальный резервный банк» денежной суммы в размере 250 млн. долларов США по открытым в этом же банке счетам указанных в соглашении № 01089 сторон, после чего деньги были вновь зачислены на счета Банка под видом якобы осуществленного погашения РАО «Газпром» своей кредитной задолженности.
Фактически данные денежные средства в иностранной валюте за пределы банка не выходили, так называемые переводы средств осуществлялись исключительно на бумаге, виртуально, и задолженность РАО «Газпром» перед бюджетом реально не погашалась, но при этом была необоснованно списана с него.
При этом «перевод» средств со счета Главного управления федерального казначейства (ГУФК) Минфина России в КБ «НРБ» на счет Главного управления военного бюджета и финансирования (ГУВБиФ) МО РФ в этом же Банке осуществлялся по заведомо фиктивному основанию, содержавшемуся в тексте соглашения № 01089 от 28.11.96 г. (контракт № 148\1697 от 25.07.96 г., полностью оплаченный Минфином России в июне 1996 года казначейскими налоговыми освобождениями на сумму 300 млн. долларов США).
г) Несмотря на то, что украинская сторона еще продолжала поставки продукции по заключенному 25 июля 1996 года с Министерством обороны РФ контракту № 148\1697 (завершит исполнение в июле 1997 года), а к исполнению обязательств, связанных с погашением задолженности за поставленный газ по соглашению № 01089 от 28 ноября 1996 года, вообще не приступала, Вавилов незаконно (при отсутствии полномочий, правовых оснований и в нарушение ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год») подготовил и совместно с председателем правления РАО «Газпром» Вяхиревым Р.И., Тимошенко Ю.В., Аксоем Ш.Э. и старшим вице-президентом АБ «Империал» Столяренко В.М. 3.03.97 г. подписал аналогичное прежнему соглашение, без номера, по «урегулированию задолженности по платежам в федеральный бюджет предприятий РАО «Газпром» и осуществлению финансирования расходов федерального бюджета на оплату материально-технических ресурсов для нужд подведомственных Минобороны России структур, поставляемых Корпорацией в счет задолженности Украины за потребленный природный газ, в сумме, эквивалентной 200,0 млн. дол. США, с отнесением на расходы по разделу «Национальная оборона». В дальнейшем он организовал подписание данного соглашения первым заместителем руководителя Государственной налоговой службы РФ Павловым В.Н. и министром обороны РФ Родионовым И.Н.
20 марта 1997 года под личным контролем Вавилова была осуществлена аналогичная незаконная операция, заключавшаяся в документальной проводке якобы полученных РАО «Газпром» в качестве кредита в КБ «Империал» денежных средств в размере 200 млн. долларов США по открытым в этом же банке счетам указанных в данном соглашении (без номера) сторон с последующей отметкой о возвращении кредита Банку, в результате которой было осуществлено списание задолженности РАО «Газпром» по налоговым платежам в бюджет, без ее реального погашения.
В результате проведения указанных виртуальных операций с использованием кредитных средств Вавиловым, Вяхиревым, Артюховым и другими была создана иллюзия погашения задолженностей ПФК «ЕЭСУ» перед РАО «Газпром» за поставленный на Украину газ, последнего - по налоговым платежам в бюджет в размере соответственно 250 и 200 млн. дол. США и осуществления в этих пределах бюджетного финансирования Министерства обороны РФ, что повлекло противоправное изъятие названной группой лиц из бюджета (в форме непоступления и зачета) 450 млн. дол. США, невозможность их использования для финансирования бюджетной сферы и предусмотренных федеральных программ, а также необоснованное оставление валютных средств в чужом владении и пользовании за границей.
По этому факту после проведения проверки 27 марта 2000 года Главной военной прокуратурой (ГВП) было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ГУВБиФ МО РФ по факту превышения ими должностных полномочий путем незаконного перечисления бюджетных средств на общую сумму 450 млн. дол. США английской компании «United Energy International Limited» (корпоративный член ПФК «ЕЭСУ»).
16 октября 2000 года следователь Печегин А.И. и начальник отдела Следственного управления ГВП Сагура А.Л. были вызваны Бирюковым Ю.С., который, злоупотребляя должностными полномочиями, дал указание не проводить следственных действий в отношении Вавилова. В связи с выраженным несогласием, вызванным незаконностью данных требований, Сагура был удален Бирюковым с совещания, а затем в отношении Сагура по указанию Бирюкова незаконно было возбужденно уголовное дело, якобы о превышении тем должностных полномочий, что повлекло досрочное увольнение Сагура. Уголовное дело в отношении Сагура в последствии естественно было прекращено, так как Сагура действовал в рамках закона. Помимо этого, по указанию Бирюкова другие должностные лица ГВП, которые настаивали на привлечение Вавилова к уголовной ответственности - начальник следственного управления Шейн был необоснованно снижен в должности до начальника отдела, а надзирающий прокурор Матюшин уволен.
23 октября 2000 года Бирюков направил в Следственное управление ГВП письменное указание о предъявлении обвинения и срочном завершении расследования дела в отношении начальника ГУВБиФ МО РФ генерал-полковника Олейника Г.С.
Во исполнение данного указания, 28 октября 2000 года Олейнику Г.С, роль которого сводилась к исполнению подписанных Вавиловым А.П., Министром обороны России Родионовым И.Н., руководителем Госналогслужбы РФ Артюховым В.Г. и рядом других ответственных должностных лиц соответствующего пункта соглашений от 28 ноября 1996 года и 3 марта 1997 года по перечислению английской фирме «United Energy International Limited» специально переводимых в этих целях Минфином России на счет ГУВБиФ 450 млн. дол. США из оформленных РАО «Газпром» в качестве кредитов средств, было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий.
В середине апреля 2001 года справка ГВП с доказательствами вины Вавилова была направлена Генеральному прокурору РФ и руководителю Администрации Президента РФ.
28 мая 2001 года после встречи с Бирюковым, Вавилов прибыл на допрос в ГВП, где ему было предъявлено обвинение по ст. 286 УК РФ (превышение должностными полномочиями). В тот же день Бирюков затребовал копию данного постановления и, не найдя оснований для его отмены, потребовал сделать это от руководства ГВП, на что получил отказ. Не добившись от руководства ГВП исполнения его неправомерных действий, Бирюков потребовал выделить уголовное дело по обвинению генерала Олейника в отдельное производство, а материалы в отношении Вавилова направить в Генеральную прокуратуру РФ.
21 июня 2001 года ГВП, в нарушение требований ст.26 УПК РФ уголовное дело на Олейника, действия которого якобы образовывали самостоятельный состав преступления и не были связаны с действиями других должностных лиц (Вавилова А.П., Артюхова В.Г., Павлова В.Н., Родионова И.Н., Вяхирева Р.И., Шеремета В.В.), необоснованно выделены в отдельное производство и направлены Бирюкову.
6 июля 2001 года уголовное дело в отношении Вавилова А.П. Бирюковым было передано в Управление по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ, где затем по указанию Бирюкова 29 октября 2001 года оно было прекращено, якобы за отсутствием в действиях Вавилова состава преступления. Вопрос об ответственности иных ответственных должностных лиц, причастных к подписанию указанных незаконных соглашений и осуществлению предусмотренных ими фиктивных финансовых операций по зачету задолженностей, Генеральной прокуратурой РФ вопреки закону не рассматривался и в ходе проводившегося расследования не исследовался.
Данными действиями, прямо влиявшими на всесторонность, полноту и объективность расследования и последующего разрешения дела в суде, Бирюковым были созданы условия для его "развала" и незаконного освобождения Вавилова и других высокопоставленных лиц, осуществивших эти противоправные операции, от уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению генерала Олейника Г.С. в конце 2001 года Главная военная действия приговорил его к 3 годам лишения свободы.
Изложенные факты свидетельствуют о незаконности действий Бирюкова, сознательном нарушении ими требований закона и норм профессиональной этики.
Помимо этого, в отношении Вавилова имелись и другие эпизоды его противоправной деятельности, а именно:
-В ноябре 1994 года по распоряжению Вавилова Минфин России перевел в АКБ «Национальный кредит» (О. Бойко) и АБ «Империал» (А. Лебедев) по 40 млн. дол. США. При этом бюджетные средства были выделены под ничтожно малый процент и с обязательством не отзывать деньги досрочно без письменного согласия банков;
-16 февраля 1995 года Вавилов подписал распоряжение о передаче в управление АКБ «Нацкредит» облигаций внутреннего валютного займа номинальной стоимостью 125 млн. дол. США;
- 17 февраля 1995 года по инициативе Вавилова Минфин России подписал с АКБ «Нацкредит» соглашение, согласно которому банку дополнительно выделялось из бюджета 92 млн. дол. США якобы для кредитования внешнеэкономических организаций;
- 10 апреля 1995 года, при наличии явных признаков финансового неблагополучия банка, Вавиловым было подписано кредитное соглашение о предоставлении АКБ «Нацкредит» бюджетной ссуды в размере 45 млн. дол. США якобы для финансирования строительства жилищно-оздоровительного комплекса «Самородинки» в г. Москве. Кредит предоставлялся на 5 лет под 8 % годовых, штрафные санкции за просрочку погашения или иное нарушение заемщиком условий кредита не предусматривались.
Бюджетные средства были переданы без внесения рублевого покрытия, более 8 месяцев находились в полном распоряжении банка и в дальнейшем все 47,5 млн. дол. США (с учетом процентов), на основе осуществленного Вавиловым необоснованного освобождения «Должника» (НФС) и «Заемщика» (АКБ «Нацкредит») от их обязательств по кредитному соглашению, были безвозвратно утрачены для государства;
- 11 апреля 1995 года Вавилов от имени Минфина России и вопреки положениям ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год» подписал с АКБ «Нацкредит» соглашение, согласно которому Правительство РФ в счет оплаты 16 % доли в уставном капитале банка в размере 40 млрд. рублей передало в собственность банку облигации внутреннего валютного займа Минфина с целью реализации и внесения в уставный капитал;
- летом 1995 года Вавиловым совместно с Бойко, Лебедевым и Дубининым была проведена незаконная финансовая комбинация по обмену Сбербанком России и АКБ «Нацкредит» векселями на сумму 100 млн. дол. США. В результате «Нацкредит» получил на 126 млн. дол. США (26 млн. - проценты) полновесные векселя Сбербанка России в обмен на ничего не стоившие свои. В соответствии с обязательствами банки должны были расплатиться между собой в июне 1997 года. Когда банкротство АКБ «Нацкредит» стало реальностью, векселя Сбербанка через фирму «ОЛБИ Интернейшнл» (США), с нарушением таможенного и валютного законодательства, были вывезены за рубеж и незаконно реализованы;
- в течение 1995 года по указанию Вавилова КБ «Национальный резервный банк» (А. Лебедев) из государственного бюджета было необоснованно перечислено более 600 мил, дол. США. Отчет об использовании бюджетных средств банком не представлялся;
- в 1995 году Минфином России по указанию Вавилова было переведено в КБ «Национальный резервный банк» («НРБ») 8 млрд. 420 млн. индийских рупий (эквивалентны 300 млн. дол. США). Указанные средства были получены без внесения рублевого покрытия;
- в августе 1995 года по указанию Вавилова Минфин перечислил КБ «НРБ» дополнительно 50 млн. дол. США якобы, как это было указано в распоряжении, для «обеспечения эффективного использования временно свободных государственных ресурсов»;
- в том же году КБ «НРБ» для кредитования строительства серии судов на Балтийском заводе по заказу Совкомфлота было выделено 2 млрд. индийских рупий. 21 августа 1995 года Минфин перевел деньги на счет «НРБ». Только по истечении 6 месяцев КБ «НРБ» перевел на расчетный счет АО «Балтийский завод» первые 3 млн. дол. США. В результате указанных действий государственные средства в размере 45 млн. дол. США в течение 8 месяцев необоснованно находились в распоряжении «НРБ» и использовались им в собственных интересах;
- 29 декабря 1995 года при активном участии Вавилова состоялся приказ Минфина России № 958 об освобождении предприятий РАО «Газпром» от налогообложения на сумму 1 трлн. 361 млрд. рублей (280 млн. дол. США) по сделке с украинскими облигациями, полученными в счет платежа за поставленный на Украину в 1994 году российский газ. Суть операции заключалась в том, что незадолго до подписания этого приказа РАО «Газпром», Минфин России и КБ «Национальный резервный банк» заключили трехсторонний договор, по которому право на облигации перешло от «Газпрома» к Минфину, а от Минфина - к «НРБ». Таким образом, приказом № 958 Минфин фактически предоставил налоговые освобождения не РАО «Газпром», а КБ «НРБ», в результате чего государству был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Одновременно с этим государственным предприятием, недофинансированным из федерального бюджета, Минфином России был навязан вариант расчета, по которому предлагалось дать письменное согласие на получение взамен причитающихся бюджетных ассигнований, облигаций государственного валютного займа Украины с учетом их номинальной стоимости в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату зачисления облигаций на открываемый счет в «Национальном резервном банке». В дальнейшем предприятия были обобраны окончательно, получая от «НРБ» только 12% от суммы бюджетной задолженности;
Вавилову была отведена важная роль в проведении операций по финансированию президентских выборов 1996 года. Существо одной из них заключалось в том, что через Минфин России банкирам передавались государственные ценные бумаги со скидкой до 70% от номинала, а затем, под предлогом острой нехватки денег в бюджете, их принимали назад, но уже по номинальной стоимости. Разница в размере 70% делилась между предвыборным фондом и участвовавшими банками.
Всего в результате допущенных финансовых нарушений со стороны Вавилова государству причинен материальный ущерб на сумму не менее 2 млрд. дол. США.
Материалы по указанным выше фактам были направлены в Генеральную прокуратуру РФ для проверки и принятия предусмотренных законом мер.
Как следует из ответов Бирюкова Ю.С., по этим материалам в процессе проведения проверок и расследования отдельных уголовных дел по фактам растраты бюджетных валютных средств злоупотреблений полномочиями со стороны Вавилова А.П. или его причастности к хищению денежных средств прокуратурой установлено не было, в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а уголовные дела прекращены.
Вместе с тем, из существа анализа этих материалов видно, что многие эпизоды деятельности Вавилова были оставлены прокуратурой без исследования и фактического рассмотрена, а решения об отказе и прекращениях принимались по указанию Бирюкова незаконно, вопреки мнению сотрудников занимающихся этими материалами.
В 1996-1997 гг. Вавилов провел два международных зачета задолженностей между организациями России, с одной стороны, и Белоруссии и Украины - с другой, в результате чего государству был причинен ущерб на сумму свыше 1 млрд. дол. США.
Так, 22 апреля 1996 года между Минфином России (Вавилов) и РАО «Газпром» (Вяхирев) был заключен договор о проведении взаимозачета задолженности Белоруссии за поставки газа. Белоруссия задолжала «Газпрому», а тот, в свою очередь, недоплатил налоги в бюджет. Вместе с тем, Россия имела задолженность перед Белоруссией. Специально для взаимозачета (в счет газовых долгов) Правительство Белоруссии выпустило вексель на сумму 916.791.381 дол. США и направило его «Газпрому», который должен был передать его Минфину РФ в счет своих долгов перед бюджетом, а Минфин - вернуть вексель Белоруссии в качестве погашения долгов России. Фактически же была осуществлена другая схема. Получив белорусский вексель, РАО «Газпром» не передало, а продало его Минфину России, заплатившему 650 млн. дол. США казначейскими налоговыми освобождениями (КНО) и 200 млн. дол. США. С помощью этих ничего не значащих КНО «Газпром» рассчитался с бюджетом, а 200 млн. дол. США списал на результаты собственной хозяйственной деятельности. Несмотря на наличие в действиях Вавилова по этому эпизоду признаков злоупотребления должностными полномочиями и их превышения, повлекших тяжкие последствия для государства по указанию Бирюкова в возбуждении уголовного дела было отказано. В представленном в Комиссию ГД ответе Бирюкова Ю.С. от 1 октября 2001 г. не содержалось объективной правовой оценки данной ситуации и деятельности указанных высокопоставленных лиц.
Без проверки этих фактов со ссылкой на письмо Минфина РФ, указывалось, что при исполнении договора соглашением между Минфином России, Госналогслужбой России, РАО «Газпром» и КБ «Национальный резервный банк» якобы был изменен порядок расчетов, и все денежные операции между указанными учреждениями выполнены в полном объеме. При этом прокуратурой были оставлены невыясненными существо произведенного «постфактум» изменения порядка расчетов между сторонами и обстоятельства его реализации в выигрышном для РАО «Газпром» и ущербном для государства варианте, как это было совершено на Украине.
Прекращение вышеуказанных уголовных дел и вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вавилова по вышеуказанным фактам обошлись Вавилову, как известно из оперативных данных МВД РФ опубликованных а Интернете в 13 млн. дол. США.
6. Уголовное дело № 18 М71847-97 в отношении первого заместителя Минфина РФ Петрова В.А.
В ходе следствия установлено, что Петров В.А. в 1995 году, когда у банка «Эскадо» начались серьезные финансовые проблемы, злоупотребляя должностными полномочиями, дал распоряжение о перечислении 160 млрд. рублей бюджетных средств, выделенных на различные федеральные программы. После этого банк «Эскадо» успешно эти деньги прокрутил и смог успешно развиваться.
За эту помощь Петровым В.А. банк «Эскадо» открыл ему личный счет в банке Credit Andorra, на который вскоре в качестве взятки поступило 610 тысяч долларов США. Этими деньгами Петров активно пользовался, в том числе, при помощи кредитной карточки. В ходе следствия, кроме Петрова, был привлечен к уголовной ответственности и арестован и зампредседателя правления «Эскадо» Франгопулов. В 1999 году установлено, что посредником в передаче взятки был причастен предприниматель Сучков, который и содействовал в получении Петровым взяток. Сучков был задержан на Кипре и доставлен в Россию.
Следователь, расследовавший это уголовное дело - Гребенщиков С.В. готовил окончательное обвинение Петрову и другим соучастникам, но на него с приходом к власти Бирюкова, началось активное давление со стороны Хапсерокова Н.Х., который активно начал вмешиваться в это уголовное дело. Гребенщиков вынужден был обратиться с официальным рапортом к Устинову В.В. о воздействии на него со стороны Хапсерокова Н.З., который по словам Гребенщикова, получил за развал уголовного дела Петрова В.А., взятку в сумме 1 млн. дол. США.
Однако квалифицированная проверка по рапорту Гребенщикова в связи с "халатностью" Устинова В.В. и Бирюкова Ю.С. не была проведена. Вместо этого, Гребенщиков был вызван к Бирюкову, после беседы с которым, он вынужден был написать рапорт и уйти в отставку. Уголовное дело в отношении Петрова В.А. после этого по указанию Бирюкова было незаконно прекращено, арестованные обвиняемые из-под стражи освобождены.
Кроме этого, из уголовного дела № 18 М 71847-97 были выделены другие материалы по фактам подписания Петровым В.А. ряда фиктивных взаимозачетов между различными организациями, в результате которых похищались бюджетный средства на миллиарды рублей, которые затем также были следствием по указанию Бирюкова прекращены.
К началу
Приложения: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
