Главная страница Защита прав «Какова цена национальной безопасности?»

«Какова цена национальной безопасности?»

10.03.2021
Татьяна Романенко.

фото

Двадцать лет назад, 2 марта 2001 года, в Петербурге на международной конференции, организованной Северо-западным филиалом Института развития прессы (внесен Минюстом РФ в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) при содействии неправительственной организации Freedom Forum, представители гражданского общества и власти, журналисты из России, Европы и США обсуждали, какую цену платит общество за «национальную безопасность».

Темы дискуссий той давней конференции актуальны в контексте свободы слова: «Государственная тайна и шпионаж», «Национальная безопасность: внутренние конфликты и освещение военных преступлений в средствах массовой информации», «Кто контролирует Интернет».

Сегодня проблема ограничения гражданских свобод ради национальной безопасности представляется еще более актуальной.

2 марта 2021 года в Институте региональной прессы (внесен Минюстом РФ в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) в Петербурге состоялась международная онлайн-конференция, на которой вновь, двадцать лет спустя после конференции 2001 года, обсуждали цену национальной безопасности и насколько общество готово оплачивать «безопасность» государства ограничением своей свободы.

Организаторы:

– Институт региональной прессы (ИРП), который внесен Минюстом РФ в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента,

– Экспертная группа по борьбе с трансграничной коррупцией Гражданского форума ЕС-Россия,

– Нидерландский Хельсинкский Комитет.

Рабочие языки – английский и русский с параллельным переводом.

Темы конференции:

1. независимая журналистика: 20 лет назад и сегодня;

2. пресса и власть в Европе;

3. «шпионаж», «государственная тайна», «терроризм» и право знать.

Публикуем первый доклад конференции.

«Взаимная открытость как условие минимизации угроз»

Михаил Федотов, доктор юридических наук, профессор.

В последнее время очень много говорится об угрозах в области информационной безопасности. Я знаю, что среди участников очень много специалистов в этой области, и когда Анна Аркадьевна Шароградская, руководитель Института региональной прессы (внесен Минюстом РФ в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента), позвонила мне и предложила принять участие в конференции «Сколько стоит национальная безопасность», я сразу ответил согласием.

Потому что эта тема меня интересует в контексте моей профессиональной деятельности, потому что я всю жизнь занимаюсь проблемами информационного права, и здесь тоже есть место для безопасности, потому что здесь речь идет об информационной безопасности.

Но в отличие от тех людей, которые создавали в 2000 году, а потом в 2016 году переделывали доктрину информационной безопасности, утвержденную президентом России, я не являюсь специалистом в области безопасности. Я – правовед и, как правовед, занимаюсь информационным правом. И, может быть, поэтому у меня свой, специфический взгляд на эту проблему, взгляд далекий от того взгляда, с которым смотрят на эти проблемы специалисты в области безопасности. Более того, я абсолютно убежден, что рассматривать проблемы информационной безопасности исключительно с позиции безопасности – это прямой путь к опережающему отставанию.

И еще оно предварительное замечание. Анна Аркадьевна предложила нам посвятить нашу встречу двадцатилетию той конференции, которая точно также называлась и прошла в 2001 году с участием таких замечательных людей, как Анна Степановна Политковская, которой уже, к сожалению, нет с нами, но я видел в качестве модераторов Андрея, который работает в ОБСЕ представителем по свободе прессы. Я бы хотел посвятить свое выступление еще одному юбилею.

В этом году исполняется 100 лет со дня рождения Андрея Дмитриевича Сахарова. Помимо того, что он был великим физиком, великим правозащитником, он был еще и идеологом проблем международной безопасности. И, как физик, он прекрасно понимал разрушительную силу ядерного оружия.

И одновременно с этим, как гуманист, он понимал, что человечество стоит на грани действительно глобальной катастрофы. И поэтому его очень волновала тема нравственной ответственности человека за судьбу человечества.

В 1981 году, находясь в ссылке в Нижнем Новгороде, он написал замечательное письмо мировому научному сообществу, которое называлось «Ответственность ученых». На сайте нашей кафедры в Высшей школе экономики это письмо размещено, его можно прочитать, это замечательное письмо великого человека. И в своей нобелевской лекции Андрей Дмитриевич Сахаров пояснял, как можно минимизировать те опасности, которые неизбежно порождаются научно-техническим прогрессом. Он писал:

«Любые попытки замедлить темп научно-технического прогресса, призывы к изоляционизму, патриархальность, возвращение к здоровым национальным традициям прошлых столетий не реалистичны. Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации.

Нельзя отказаться от все более широкого применения достижений медицины и от расширения исследований во всех ее отраслях, в том числе таких, как бактериология и вирусология, нейрофизиология, генетика человека, генная хирургия, не смотря на потенциальные опасности, злоупотребления и нежелательных социальных последствий. Исследования в области создания систем имитации интеллекта, исследования в области управления массовым поведением людей, созданию единых общемировых систем связи, систем сбора и хранения информации и так далее».

Это говорил Андрей Дмитриевич Сахаров в своей нобелевской лекции.

фотоТаким образом, Андрей Дмитриевич констатировал: прогресс необходим, но он несет потенциальные угрозы. Как минимизировать опасность этих угроз? Совершенно очевидно, что в руках безответственных, бюрократических под покровом секретности учреждений, все эти исследования могут оказаться необыкновенно опасными. Но в то же время они могут стать крайне важными и необходимыми для человечества, если их осуществлять под контролем гласности, обсуждения, научного социального анализа.

Отсюда следует несколько важных выводов. Во-первых, опасность злоупотребления научными достижениями усиливается в условиях закрытости, изоляции. И напротив, эта опасность злоупотребления уменьшается в условиях открытости и гласности. Причем, эти гласность и открытость должны быть взаимны.

В условиях биполярного мира мы хотели бы, чтобы они были двусторонними, а в современных условиях — универсальными. Они должны стать общими правилами жизни всех цивилизованных народов.

Пока же мы видим движение в прямо противоположном направлении: усиление взаимной закрытости и самоизоляции. Она хороша в борьбе с пандемией коронавируса. Она крайне вредна для минимизации угроз, порожденных развитием, в том числе технологий. И информационных.

Во-вторых, Андрей Дмитриевич Сахаров рассматривал научный анализ и открытые обсуждения возникающих угроз в качестве средства их минимизации. Но такой анализ и такое обсуждение, в свою очередь, требует опять-таки взаимной открытости, через которую только и может возникнуть взаимное доверие и готовность к совместным действиям.

Напротив, взаимная подозрительность не создает почвы для открытого и плодотворного обсуждения. А, следовательно, затрудняет поиск эффективных ответов на вызовы новых технологий. Андрей Дмитриевич Сахаров очень точно определил отрасли научного знания и технологий, развитие которых несет наиболее серьезные угрозы для человечества.

И среди отраслей он выделил как раз информационные технологии. Он предвосхитил появление Интернета, когда 50 лет назад прогнозировал, что появится Всемирная Информационная Система, он называл ее ВИС, которая сделает доступной для каждого в любую минуту содержание любой книги, когда-либо и где-либо опубликованной, содержание любой статьи, получение любой справки.

ВИС должна включать индивидуальные миниатюрные запросные приемники и передатчики, диспетчерские пункты, управляющие потоками информации, каналы связи, включающие тысячи искусственных спутников связи, кабельные и лазерные линии. Даже частичное осуществление ВИС окажет глубокое воздействие на жизнь каждого человека, на его досуг, на его интеллектуальное и художественное развитие. В отличие от телевизора, который является главным источником информации для современников, ВИС будет предоставлять каждому максимальную свободу в выборе информации и требовать индивидуальной активности.

Андрей Дмитриевич Сахаров прозорливо утверждал, что поистине историческая роль ВИС будет в том, что окончательно исчезнут все барьеры обмена информацией межу странами и людьми. Полная доступность информации, особенно распространенная на произведения искусства, писал Андрей Дмитриевич, несет в себе опасность обесценивания. Но я верю, писал он, что это противоречие будет как-то преодолено.

Искусство и его восприятие всегда настолько индивидуальны, что ценность личного общения с произведением и артистом сохранится. Также сохранит свое значение книга. Общение с искусством и книгой навсегда останется праздником, писал Андрей Дмитриевич Сахаров полвека назад, рассказывая нам о том, каким будет Интернет.

Такое впечатление, что эти строки были написаны не 50 лет назад, а вчера, причем, человеком, который глубоко вовлечен в проблематику современных информационных технологий.

Именно с развитием информационных технологий были связаны в представлении Андрея Дмитриевича Сахарова выводы о серьезной опасности, перед которой сейчас стоит человечество. И дело не только в опасности обесценивания произведений литературы и искусства, о которой говорил Андрей Дмитриевич, хотя эта проблема достаточно успешно решается или, во всяком случае, может быть решена с помощью системы открытых лицензий и новых подходов к охране авторских и смежных прав, как стимулов художественного и литературного творчества.

Опасность в том, что на наших глазах формируется и развивается новая система социальных регуляторов, которая в своем генезисе не имеет ни общественного договора, ни государственной воли, ни международного консенсуса. Я говорю о программном коде, который управляет нашим поведением в гиперпространстве, не обнаруживая себя вовне в понятных не специалисту терминах или символах. Какими нравственными и правовыми принципами руководствуются те, кто создает эти коды? Мы этого не знаем.

Продолжение следует. Будут опубликованы остальные оклады онлайн-конференции.

Материал подготовила

Татьяна Романенко.

Рисунок sun9-69.userapi.com

НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Для чего, по вашему мнению, минздрав Приморья предложил ввести QR-коды?

Всего проголосовало
19 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года