Главная страница Защита прав Лучшая наука - платная

Лучшая наука - платная

05.09.2018
Татьяна РОМАНЕНКО

фото

В редакцию пришло письмо. Автор письма (ссылаясь на общую знакомую) просила опубликовать в газете статью, к тексту приложены копии документов.

Прочитав все, мы решили, что опубликовать полученный материал – это гарантированно получить иск за диффамацию. Однако кое-что полезное для читателей нашей газеты в этой истории есть. Предлагаем сокращенный вариант присланного текста и свое небольшое расследование по приложенным к письму документам. Все имена, географические названия и даты изменены. Подзаголовки авторские.

Подлог в учебном заведении

Я, Сидорова Виолета Владимировна, работала преподавателем аудита в колледже с 2007 по 2009 год (по совместительству).

В 2009 году я узнала, что преподавателем английского языка Алексеевой Олесей Григорьевной была поставлена оценка студентке Овечкиной В. в диплом по аудиту в 2007 году. Мне звонила в 2007 году по телефону дама, которая представилась матерью студентки, и просила «за денежное вознаграждение» поставить оценку дочери, которая не присутствовала на занятиях по предмету. Я отказалась и сообщила куратору группы (Алексеевой О.Г.), в которой училась Овечкина В.

Об этом правонарушении, подделке диплома, я сообщила директору коледжа, написав жалобу. Жалоба осталась без ответа, меня с нарушением законодательства РФ уволили по надуманной причине. Я не возражала, сама решила прекратить работу в таком «учебном заведении».

Считала своим долгом сообщить о вопиющих безобразиях в колледже президенту РФ Медведеву Д.А., министру образования Фурсенко А.А. и написала жалобу.

Всё покупается и продаётся. Цена вопроса?!

В декабре 2013 года я неожиданно получаю письмо из районного суда, что я должна заплатить Алексеевой О.Г. 400000 рублей и пошлину в сумме 400 рублей по делу «О попрании чести и достоинства». Решение вступило в силу 10 сентября 2013 года. Срок подачи апелляции в городской суд (один месяц после решения суда первой инстанции) пропущен.

Я бы была против, чтоб судья, которая занимает почётное место по алфавиту в списке коррупционеров, расследованием деятельности которых занимается Международный антикоррупционный комитет в Лондоне, участвовала в судебном процессе. А поведение судьи, по моему мнению, не даёт повода сомневаться в обоснованности расследования.

Кому доверили наше будущее!?

Сведения, которые я изложила в жалобах на Алексееву О.Г. верны. Могу предоставить все подтверждающие документы. Ни одного доказательства, что я солгала, никем не предоставлено.

В своей объяснительной по поводу поставленной оценки Алексеева рассказывает, что меня не могли найти, и она была вынуждена принять конспект у студентки! Никого это не удивило! Значит, судья, представители министерства культуры, ректор института и даже представители администрации президента к вопросу «сдать конспект» относятся положительно! Бедное наше народное образование! Вместо знаний сдают конспекты! Судебные исполнители и представители администрации президента, судя по их знаниям, видимо, «сдавали конспект»!

P.S.:

Я не жалею о том, что оказала сопротивление этой системе, которую называю «коррупционная алексеевщина»! Наоборот, я горда тем, что являюсь одной из тех, кто сопротивляется сложившейся в нашем государстве коррупционной системе.

А теперь о том, что мы узнали из документов

Сидорова, автор письма в редакцию, узнала о том, что преподаватель английского языка Алексеева поставила студентке Овечкиной В. оценку по предмету «аудит» в 2009 году.

Она написала заявление директору колледжа, мол, два года назад, то есть в 2007 году, Алексеева за соответствующее вознаграждение поставила оценку по предмету «аудит» студентке Овечкиной.

В 2009 году в связи с сокращением объема учебной нагрузки трудовой договор с Сидоровой был расторгнут в соответствии с законодательством РФ.

Она стала писать письма начальникам. В обращении к президенту РФ Медведеву она написала, что Алексеева «…пришла работать в колледж прямо из бани и образования, необходимого для преподавания иностранного языка, не имеет».

В заявлении министру образования и науки РФ Фурсенко Сидорова написала, что «Алексеева О. Г. где-то в провинции окончила технический ВУЗ и курсы английского языка в Москве. Эта личность занимается тем, что за деньги ставит оценки в дипломы вместо преподавателей-предметников».

Из правительства и администрации президента эти обращения Сидоровой поступили в колледж, где с ними ознакомили Алексееву.

Вместо президента РФ Сидоровой ответили из департамента науки, образования и информационных технологий: «оплата за пересдачу экзаменов, не сданных в сессию, в колледже не производится. Вместе с тем руководству предложено тщательно подходить к вопросу формирования кадрового состава, обратив особое внимание на уровень профессиональной подготовки преподавателей колледжа».

В 2013 году уже Алексеева, на которую жаловалась Сидорова президенту и министру, обратилась в суд. В исковом заявлении она просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращениях Сидоровой на имя министра образования и науки Фурсенко – «… не имеет необходимого образования для преподавания английского языка…»; «… ставит оценки студентам за деньги вместо преподавателей…», в письме на имя президента РФ Медведева Д.А. – «…пришла работать в колледж прямо из бани..», и принести ей публичные извинения путем выступления на собрании трудового коллектива колледжа. Алексеева просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Сидорова в судебное заседание не пришла, о рассмотрении дела была извещена, извещения о дате и времени судебного разбирательства в предварительном заседании дважды направлялись судом по адресу регистрации Сидоровой, от получения корреспонденции она уклонилась; направленные почтой заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. О дате судебного заседания Сидорова извещена телеграммой, от получения которой уклонилась.

В августе 2013 г. районный суд вынес решение по иску Алексеевой по делу «О попрании чести и достоинства».

В решении суда ссылается на постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3.

«Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».

Сидорову обязали публично опровергнуть вышеприведенные слова и заплатить Алексеевой 40000 рублей компенсации морального вреда.

В сентябре 2013 г. решение суда вступило в силу.

В ноября 2013 года Сидорова получила письмо из районного суда о том, что она должна заплатить Алексеевой 40000 рублей и пошлину в сумме 400 рублей по делу «О попрании чести и достоинства». Решение вступило в силу. Срок подачи апелляции в городской суд (один месяц после решения суда первой инстанции) пропущен.

В феврале 2016 года Алексеева обратилась в отделение полиции с заявлением о возбуждении в отношении Сидоровой уголовного дела, поскольку угрозы (в том числе и о физической расправе) со стороны Сидоровой в отношении Алексеевой не прекратились.

В марте 2016 года в отделение полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Сидоровой обратилась также и администрация колледжа.

В мае 2016 г. Сидорова направила в адрес администрации президента РФ обращение в форме электронного документа о том, что уровень образования преподавателя английского языка колледжа О.Г. Алексеевой не соответствует преподаваемой дисциплине.

В июне 2016 г. Сидоровой пришел ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. В ответе говорится о некорректном поведении самой Сидоровой.

Перед тем как обнародовать эту историю мы попросили (через электронную почту) автора письма Сидорову В.В. подтвердить документально слова из письма о том, что «судья занимает почётное место по алфавиту в списке коррупционеров, расследованием деятельности которых занимается Международный антикоррупционный комитет в Лондоне» и что «Алексеева ставит оценки студентам за деньги вместо преподавателей…». Ответа от Сидоровой мы не получили. Похоже, что она не расчитывала на вопросы, полагала, что можно по знакомству опубликовать критическую статью. Нет. Мы так не работаем.

Многие искренне верят, что правозащитная газета бросится на помощь любому, кто считает себя обиженным и что его обида самая обидная и требует отмщения, в том числе беспощадным печатным словом.

Однако незнание закона не освобождает от ответственности. Мы законы знаем, регулярно учимся в судах. Полезное дело. И, между прочим, лучшая наука — платная.

Татьяна РОМАНЕНКО

Карикатура 7x7-journal.ru

Комментарии

источник 11:16, 12.09.2018
«Бабушки в мусорке копаются, жалко стало»: новосибирский бизнесмен стал раздавать бесплатный хлеб пенсионерам

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Отчего Единоросы во многом проиграли эти выборы? Кто главный виновник?

1. Навальный с его умным голосованием.
2. Оппозиционеры, которые объединились и действовали сообща.
3. Народ, который выходил на улицы против произвола избиркомов.
4. Единая Россия, которая активно принимала антинародные законы.
5. Путин, как источник непопулярных мер.
6. Элла Памфилова, которая несла пургу вместо принятия законных мер.
7. Росгвардия, которая обозлила народ и настроила против власти.
 

Всего проголосовало
28 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года