На анализ этого документа предлагается выделить 2 дня. Это уже само по себе абсурд и хамство

Беглый взгляд на документ показывает, что все антиконституционные положения первой редакции законопроекта в нем сохранились:

1) сохранилось принудительное лишение собственников их частной собственности – решением Собянина с участием соседей (или принуждением к такому участию либо его подделкой),

2) сохранилось нарушение санитарных, противопожарных, строительных, экологических и прочих норм,

3) сохранилось нарушение градостроительной документации: правил землепользования и застройки, проектов планировки.

Помимо сохранившихся антиконституционных положений законопроекта, в его редакцию, которую предлагается принять во втором чтении, добавились новые:

1) Всю деятельность по реновации – в том числе отъем собственности и новое строительство – предлагается вести Московскому фонду реновации жилой застройки. Согласно новой редакции законопроекта, этот фонд:

• является некоммерческой организацией;

• может осуществлять все действия в рамках программы реновации;

• получает земельные участки для ведения строительства в безвозмездное пользование;

• осуществляет инвестиционную деятельность;

• является застройщиком при ведении долевого строительства;

• учредители фонда не могут быть привлечены к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение фондом своих обязанностей при участии в долевом строительстве;

• ответственность за ненадлежащее исполнение фондом своих обязательств по участию в долевом строительстве несет город Москва.

То есть под видом некоммерческой организации создается застройщик – супермонополист, который получает землю под застройку бесплатно, с которого законодательно снята ответственность за неисполнение им своих обязательств перед дольщиками. Эта ответственность переложена на бюджет города Москвы – то есть на всех нас, налогоплательщиков.

2) Из закона о реновации исключены аварийные дома. Да, именно так. Аварийные дома по закону о реновации сносить запрещено. По нему можно сносить только хорошие дома. Статья 14.

3) И еще один очень интересный момент.

Новая редакция законопроекта о реновации устанавливает, что гражданин, проживающий в квартире на условиях социального найма, имеет право по своему выбору оформить получаемую им новую квартиру в социальный найм или в собственность.

Спрашивается, зачем прописывать это условие в законе о реновации, если по уже существующему законодательству каждый гражданин Российской Федерации имеет право один раз в жизни приватизировать квартиру?

Затем, чтобы обойти ограничение «один раз в жизни».

В случае принятия этого закона мы будем повсеместно сталкиваться со следующими ситуациями. В Москве существует некоторое количество плохих по качеству домов, в которых много квартир, находящихся в собственности города. Многие из этих квартир сейчас используются либо как служебное жилье, либо в них без всякого оформления селят дворников, а иногда они просто стоят пустыми.

В случае принятия закона о реновации в такие квартиры будут массово регистрировать чиновников, членов их семей, их друзей – а в отдельных случаях предприимчивых людей за взятки. Настоящие жители таких домов будут счастливы переехать, поэтому переселение таких домов даже не вызовет больших скандалов. А вместе с небольшим количеством настоящих жителей таких домов квартиры в новых домах будут получать все эти чиновники. Разумеется, в собственность.

Поле для коррупции станет просто бесконечным.

Законопроект о реновации вообще кто-нибудь на антикоррупционную составляющую проверял?

Вывод: закон о реновации принимать нельзя. Он исправлению не подлежит. Его можно только отклонить.

Александра Андреева, депутат совета депутатов Лефортово.

Оригинал: http://stilett-1.livejournal.com/388793.html