В понедельник мы судились с таможенниками Хасанской таможни Носовым и Хуснутдиновым. Им не понравилось, что в газете «Арсеньевские вести» и газете «Арсеньевские вести из Владивостока» были опубликованы материалы «Хасанский чес» и «Хасанский чес-2».
Напомним, материалы, написал Виктор Камаев под псевдонимом Виктор Крижевский. Рассказал Камаев в своих материалах о том, как у девушки (в тексте она под вымышленным именем, на самом деле, ее зовут Наталья) изъяли шесть сотовых телефонов, применяя психологическое давление.
Сама Наталья не считала, что юридически не права, так как полагала, что везет разрешенный груз — ни по цене товара, ни по весу норма превышена, на ее взгляд, не была.
Хотя она устроилась работать в турфирму, на основании частоты поездок таможенники посчитали, что уличили ее в осуществлении предпринимательской деятельности. Оспаривали Носов и Хуснутдинов следующие фразы:
«Старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Хасанской таможни Носов вообще скатился до абсурдных обвинений...»
«И этот бред, оскорбляющий человеческое достоинство, выдается за факт правонарушения?»
«Вообще, шантаж и давление – фишка таможенников. На протяжении многих часов за две мои поездки в Краскино я регулярно получал «наставление» от Носова и от Хуснутдинова: «Подпишите протокол, иначе передадим дело в Хасанский суд, а дело может повернуться в худшую для вас сторону»,
«Вся дальнейшая история показала, что таможенники пойдут на все, чтобы не признаться в своих, мягко говоря, промахах... Должностные лица – инспектор Носов и замначальника таможни Хуснутдинов – не раз повторяли, что если протокол о правонарушении не будет подписан, дело будет передано в Хасанский суд. Здесь и без расшифровки понятно, что они подразумевали. Шантаж!»,
«Расследование дела было поручено ... Носову В.В. Как бы не пыталось это должностное лицо доказать факт правонарушения – не доказало. 11 декабря составило протокол об АП и передало дело на рассмотрение замначальника таможни Хуснутдинову Е.Р. Зам полностью положился на доводы своего подчиненного и тоже неубедительно пытался доказать правоту старшего опера. Ну, а как же: рука руку греет, разве не так?»
Надо сказать, истцы засыпались прямо, когда я стала выяснять по фразам, которые сама, отдала в печать, что, на их взгляд, является неправдой. Как пояснили юристы Носова и Хуснутдинова, а также сам Хуснутдинов, они действительно говорили, чтобы Наталья подписала протокол, иначе дело будет передано в суд. На их взгляд, это они так разъясняли права.
Хуснутдинов в промахах своих не признавался. А они были — от странным образом появившегося свидетеля до элементарного давления.
В конечном итоге, Хуснутдинов вообще отказался ответить на вопрос, что считает неправдой. А правдой было все.
Выступил сам Камаев, в качестве свидетеля выступила Наталья. Выяснилось, что истцы конфликтовали, безобразничали, давили, довели, как мы считаем, Наталью до нервного срыва, а потом еще и через суд попытались, как я считаю, аннулировать компромат на себя.
Да и вообще, на заметку госслужащим: ст. 18 закона о государственной гражданской службе, в числе прочего обязует госслужащего не попадать в конфликтные ситуации, которые могут нанести урон его репутации и авторитету госоргана.
Сколько раз в суде ставили на место чиновников, недовольных нашими публикациями тем, что просто по фразам задавали вопросы: «Было такое?»
Что угодно плетут: «Да, я это говорил, но я это говорил для другого», «Это вы должны доказывать, что это было», «Я на этот вопрос отвечать не буду». В открытую лгать, что не было самого события, может далеко не каждый.
Суд первой инстанции мы выиграли. Предложили Носову и Хуснутдинову воспользоваться правом на ответ и изложить свой взгляд на эти события. Носов заявил, что мы над ним издеваемся.
Ну-ну, наши государственные мужи сначала натворят делов, а потом, когда видят, что дела уже натворили и деться от этого некуда, воспринимают такую ситуацию, как издевательство?