Главная страница ЖКХ Они нам нагло врут и изворачиваются!

Они нам нагло врут и изворачиваются!

22.01.2020
Е.А. Бондаренко

фото

Окончание.

Начало в АрсВест N 3

КАПРЕМОНТ

6. Ленинский районный суд г. Владивостока, дело № 2-181410, руководствуясь ст. 195-198, 253 ГПК РФ принял решение от 05.08.2010: «Признать недействительным постановление главы г. Владивостока от 14.01.2002 г. «Об исключении из реестра муниципальной собственности тепловых узлов, расположенных в МКД». Постановлением № 43 нарушалось гарантированное Конституцией РФ право муниципальной собственности, предусмотренное статьей 12 ГПК РФ.

Возвращение стоимости имущества МКД собственникам квартир не предусмотрено п. 3 ст. 11 закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ, т.к. имущество МКД является собственностью г. Владивостока и зарегистрировано в реестре муниципальной собственности г. Владивостока. При отсутствии у собственников квартир МКД № 15 по ул. Невской документов, зарегистрированных в государственном реестре на собственность общего имущества МКД, капитальный ремонт МКД № 15 должна производить администрация г. Владивостока за свой счет, как я полагаю.

Итак, по вышеперечисленным законам чиновники власти в Приморском крае, по моему мнению, не имеют права принудительно требовать от собственников жилых помещений МКД № 15 по ул. Невской вносить взносы в Фонд капитального ремонта и при отказе внесения взносов лишать их любых субсидий и денежных компенсаций в 50% размере по оплате за жилое помещение ЖКУ.

7. Также в части 3 федерального закона от 29.07.2017 № 257 «О внесении изменений в ЖК РФ» изложено: «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. При переходе права собственности на помещения в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе неисполнения предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. За исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимся предыдущим собственником помещения в МКД».

8. Также с 11.09.2015 (исполнилось мне 80 лет), я не был освобожден на 100% от взноса на капитальный ремонт на основании федерального закона «О внесении изменений в статью 168 ЖК РФ и статью 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». На мое обращение сообщили, что мне с супругой ежемесячная денежная выплата приостановлена с 01.08.2016.

КОМПЕНСАЦИИ

С 01.01.2016 по 01.09.2016 за жилое помещение и ЖКУ мной была заплачена сумма 24545 руб. 31 коп. По федеральному закону «О социальной защите инвалидов в РФ», считаю, положена денежная компенсация в сумме 12275 руб. 65 коп., а начальник социального отдела Первореченского района за восемь месяцев выплатила денежную компенсацию в сумме 4452 руб. 40 коп. т.е. за восемь месяцев не выплатила денежную компенсацию в сумме 7823 руб. 25 коп. + 12275 руб. 65 коп. – 4452 руб. 40 коп., что является обманом инвалида в пожилом возрасте, как я считаю.

С 01.09.2016 по 01.09.2019 за жилое помещение и ЖКУ была оплачена сумма 107201 руб. 32 коп. и положена денежная компенсация, по моим расчетам, в сумме 53600 руб. 66 коп., но двоим инвалидам оплачена денежная компенсация в сумме 42148 руб. 22 коп., и денежную компенсацию в сумме 11452 руб. 44 коп. = 53600 руб. 66 коп. – 42148 руб. 22 коп. отказываются возвращать. За период с 01.09.2016 по 01.09.2019, полагаю, должны вернуть и сумму 7823 руб. 23 коп. за 8 месяцев 2016 года.

Невозвращение денежной компенсации в размере 11452 руб. 42 коп. И.В. Доронина в своем ответе от 23.10.2019 объясняет тем, что в территориальном отделе я состою на учете как ветеран труда и инвалид 2 группы, и мне денежная скидка по оплате за содержание жилого помещения осуществляется как ветерану труда.

Да действительно, с 1991 года по 1 апреля 2005 года мне предоставлялась скидка по оплате за содержание жилого помещения в натуральной форме как ветерану труда РФ. Но мной было вручено в территориальный отдел заявление с просьбой, предоставить мне льготы как инвалиду в соответствии со статьей 17 федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». И в квитанциях с апреля 2005 г. на оплату за жилое помещение, отопление и ГВС, электроэнергию, ХВС и водоотведение указывается льгота, как инвалиду 2-ой группы, т.е согласно моему заявлению. И в квитанциях с апреля 2005 г. стали указывать льготу как инвалиду, по видимому по распоряжению И.В. Дорониной.

Также в ответе она сообщает, что я состою на учете как ветеран труда и инвалид 2 группы, являюсь собственником доли квартиры площадью 50,9 кв. м совместно с супругой – реабилитированной инвалидом 3 группы, поэтому меры социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья рассчитываются на социальную норму 21 кв.м.

По моему личному мнению, неправомерно устанавливаются социальные нормы, которые не соответствуют требованию закона «О социальной защите инвалидов в РФ». В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (пункт 2 ст 55 Конституции РФ)». Федеральный закон № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусматривает: «Инвалидам представляется скидка не ниже 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг».

фотоТ.е. закон не устанавливает социальную норму для инвалидов. Это требование подтверждалось постановлением правительства РФ от 27.07.1996 № 901: «Инвалидам предоставляется скидка не менее 50% оплаты жилого помещения, коммунальных услуг (в том числе электроэнергию) без учета нормативов их потребления, т.к. они не предусмотрены ни федеральным законом № 181-ФЗ, ни указанным постановлением правительства РФ».

С 01.02.2009 до 01.01.2016 социальный отдел Первореченского района г. Владивостока выплачивал мне и супруге ежемесячно денежную компенсацию со скидкой 50% на всю площадь квартиры 50,9 кв. м. На основании какого закона с 01.01.2016 установлена социальная норма, равная 21 кв. м по оплате за жилое помещение?

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 № 5 изложено: «Согласно ст. 153 закона № 122-ФЗ все граждане, у которых до 01.01.2005 было право на льготы и компенсации, закрепленные в отменяемых законах, не утрачивают этого права после вступления в силу нового закона, и органы власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления не вправе сокращать объем предоставляемых льгот, а конкретнее, не могут понимать размер денежного эквивалента социальных выплат».

А в статье 79 «О Конституционном Суде РФ» записано: «Решения Конституционного Суда РФ вступают в силу немедленно после их принятия и не подлежат никем обсуждению». По моему мнению, И.В. Доронина, как начальник соцотдела и как гражданка России, обязана выполнять решения Конституционного Суда РФ, нормы права Конституции РФ, Гражданский кодекс РФ и федеральные законы № 181-ФЗ, № 122-ФЗ, а также помнить о том, что «граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов в соответствии со статьей 32 федерального закона № 181-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

О вышеуказанных законах неоднократно излагал в своих обращениях и к И.В. Дорониной (06.11.2019 № 356), но в ответах положительных реакций не было. Через газету «Арсеньевские Вести» обращаюсь к председателю Конституционного Суда РФ и председателю президиума Верховного Суда РФ по вопросам, которые не выполняются властями Приморского края:

1. Не выполняется постановление Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 № 5-П «О проверке Конституционного ряда норм закона № 122-ФЗ от 22.08.2004», в котором судом было изложено: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 7, 19 и 39 Конституции РФ)», – также Конституционный суд отметил: «Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Замена льгот на денежные компенсации должна содержать эффективное правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого социального уровня социальной защиты граждан. Причем, объем социального уровня не должен зависеть от того, на территории какого муниципального образования проживают граждане, а это достигается только лишь путем справедливого перераспределения публичных финансов, включая бюджетные средства».

Также на основании постановлений Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 353 и от 04.12.2007 № 965-О-П был принят федеральный закон от 22.08.2004 в новой редакции, который вступил в силу с 09.01.2010.

В новой редакции закона изложено: «... вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставляемых ухудшены».

В Приморском крае, считаю, не исполняются решения президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 и от 26.12.2012 по утверждению «Обзоров судебной практики Верховного Суда РФ».

Неужели вышеназванные решения Конституционного Суда РФ и президиума Верховного Суда РФ не обязательны для исполнения властями Приморского Края? Или эти решения для них не имеют юридической силы?

Е.А. Бондаренко,

г. Владивосток.

Рисунок Zen.yandex.com

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

1 июля обнулился президент. Что будет дальше самое главное?

Всего проголосовало
27 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года