Главная страница ЖКХ Третейский шантаж

Третейский шантаж

30.08.2017
Татьяна РОМАНЕНКО.

В Санкт-Петербурге шестеро жителей многоквартирного дома по Ириновскому 33/49 подали заявление в Третейской суд. Они предъявили претензии жителю того же дома А.Шелепину: просили суд признать недействительными все решения собственников на собрании от 15 апреля 2017 года.

Гражданин Шелепин, которого назвали ответчиком, в обжалуемом собрании участия не принимал, не был его инициатором, то есть не имел к собранию никакого отношения. Тем не менее Третейский суд заявление от истцов принял и отменил все решения собрания «с момента их принятия», в том числе отменено и решение собственников об изменении способа управления домом и об избрании совета дома.

Окончательное решение Третейского суда принято и «вступило в законную силу» 28 июля 2017 года.

Кроме этих семи граждан, участников третейского разбирательста, более четырехсот остальных собственников квартир этого дома о судебном разбирательстве, отменившем их апрельское волеизъявление, не знали и даже не догадывались до тех пор, пока в почтовых ящиках не появился некий листок. На двух страничках был напечатан текст резолютивной части третейского решения с реквизитами третейского суда и слова:

«Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования 15.04.2017 г., недействительными с даты их принятия. Решение Третейского суда Сообщества Собственников многоквартиных домов «ЖКХ – территорий закона» при ООО «Городской Единый Центр» по делу № Е ИР НРС А/2017 является окончательным, вступает в силу 28.07.2017 года, не подлежит обжалованию и не подлежит опубликованию».

Подписал (или подписала) решение третейский судья Е.А. Моисеенко.

Справка

Третейский суд – единоличный арбитр (третейский судья) или коллегия арбитров, избранные в согласованном порядке сторонами или назначенные Арбитражным учреждением для разрешения спора возникшего из гражданско-правовых отношений. Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство). Рассматривает споры между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, а также граждан между собой.

«Википедия».


ГорЕЦ и Третейский суд при нём

Третейский суд Сообщества Собственников многоквартирных домов при ООО «Городской Единый Центр» (ООО «ГорЕЦ») создан по решению Волонтерского Движения «ЖКХ – территория закона».

http://gkhzakon.ru


ООО «ГорЕЦ» зарегистрировано в налоговой инспекции 16 февраля 2016 года, город Санкт-Петербург, проспект Косыгина, дом 7 корпус 1, офис 2н. Основная деятельность Волонтерского Движения состоит в оказании юридической помощи при признании частной собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома за собственниками квартир. Объявление на сайте ООО «ГорЕЦ»: «Приглашаем всех граждан Российской Федерации к участию в проекте получения права частной собственности на МКД.

Правовое обоснование иска по указанному предмету иска защищено авторским правом. Авторское право: кандидат экономических наук, Панина Елена Николаевна».

6 апреля 2016 г. состоялось первое заседание Третейского суда Сообщества Собственников многоквартирных домов.

В июне 2016 года Волонтерское движение: «ЖКХ – территория закона» все свои интернет-ресурсы выставило на торги, разместив объявление «Уважаемые господа, как создатель и владелец интернет-проекта ВД «ЖКХ – территория закона», сообщаю о выставлении указанного домена и всех его зеркал, включая все файлы самого сайта – информационного портала на аукционную продажу... Предлагаю заинтересовавшимся взять под полный контроль весь информационный ресурс интернет-проекта, включая контроль над корреспонденцией ВД «ЖКХ – территория закона», а также полный контроль над аккаунтами проекта в социальных сетях».

И еще о третейских судах. 1 сентября 2016 года вступил в силу Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ. Согласно этому закону, с 1 сентября 2016 года создаются не Третейские суды, а «Постоянно действующие арбитражные учреждения».

«В РФ новые арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение обязано публиковать актуальную информацию о его органах управления (в том числе о вхождении в них учредителей (участников) НКО, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение.

Установление аффилированности третейских судей с кем-то из участников процесса, а также финансирование третейского суда за его счет являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или его отмены по заявлению стороны спора или третьего лица» (Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже http://m.ppt.ru/news/137027)

Но вернемся к Ириновскому, 33/49.

Узнав о тайном решении, принятом неким Третейским судом, о котором никто не знал, но все тайное в конце концов становится яным, Совет дома на Ириновском обжаловал в Дзержинский районный суд третейское решение и потребовал его отменить – ведь в апреле 2017 года общее собрание собственников было проведено по всем правилам, все бюллетени проверены, все жители дома своевременно извещены. По результатам голосования к управлению домом приступила компания «Альтернатива», получившая лицензию на управление домом в администрации района. И вдруг появляется это, непонятно откуда взявшееся третейское решение по иску шести жителей, недовольных решением общего собрания, к седьмому жителю, не имевшему к событию никакого отношения.

Заявление об отмене третейского решения принято к рассмотрению районным судом (по месту третейского разбирательства: Наб. реки Мойки, дом 25) и состоялось уже первое подготовительное заседание. Истцы – члены Совета дома Г.Г. Павлов и М.Б. Мельникова, заинтересованные лица – «семеро смелых», то есть истцы и ответчик в Третейском суде. На заседании суда присутствовали Е.Н. Панина и И.П. Михайлов – представители заинтересованных лиц, А.В. Шелепин – заинтересованное лицо, ответчик в Третейском суде, а также заявители.

Как проходило предварительное заседание по обжалованию третейского решения

Е.Н. Панина заявила, что не смогла обжаловать определение суда о принятии иска к производству, потому что этого определения ей не прислали. Суд разъснил, что такие определения не обжалуются. Панина потребовала, чтобы ей предоставили определение, суд сказал, что она после заседания может изучить материалы дела и ознакомиться с определением. Панина потребовале внести свое требование об ознакомлении с определением в протокол заседания под ее подпись. Ей разъяснили, что протокол ведется в электронном виде и через три дня, когда он будет оформлен, с ним можно будет ознакомиться и принести свои замечания.

Е.Н. Панина заявила ходатайство о предоставлении полного текста третейского решения (заявители представили только начало и конец третейского решения, то есть резолютивную часть) и протокол собрания собственников. Судья сказала, что те документы, которые у заинтересованных лиц теоретически есть, то есть полное решение третейского суда и протокол собрания, заинтересованным лицам не направляли, если представителю Паниной нужно, то она сможет ознакомиться с материалами дела или после заседания ей изготовят копии отсутствующих документов.

Михайлов: что оспаривают истцы? Где предмет спора? Суду представлена копия только резолютивной части третейского решения. По какому поводу уважаемый суд принял решение о рассмотрении? Нет предмета спора, потому что нет полного решения.

Заявитель Г.Г. Павлов пояснил, что полного текста третейского решения у жителей дома нет, и предоставил дополнительные письменные разъяснения.

Заинтересованная сторона попросила перерыв для изучения дополнительных разъяснений и после перерыва подала заявление на имя председателя районного суда о недоверии суду. Судья сказала, что такое заявление подают самому судье. И.П.Михайлов удивился – неужели заявление о недоверии будет рассматривать тот судья, которому не доверяют? Судья сказала, что заявления на имя председателя суда подают через канцелярию. Заявлен устный отвод суду.

Отвод судья не приняла.

Е.Н. Панина заявила ходатайство об обязании заявителей представить документы о праве собственности на их квартиры и свидетельство о праве собственности на дом, а также полное третейское решение в подлиннике.

Суд определил обязать зявителей предоставить документы на право собственности на их квартиры, отказал в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить подлинник решения третейского суда, поскольку суд уже истребовал из третейского суда все дело. Судья сказала также, что ответ из третейского суда пока не поступил.

Панина попросил пятиминутный перерыв для написания ходатайства об отводе суда. Суд разъяснил, что такое ходатайство может быть заявлено устно. Панина заявила устное ходатайство об отводе суда в связи с тем, что заявление принято «в отсутствие документов о надлежащих истцах». Михайлов настоял на объявлении перерыва для написания ходатайства об отводе суда. Судья объявила пятиминутный перерыв.

Суд отклонил ходатайство об отводе суда.

Михайлов потребовал истребовать документы, подтверждающие, что «Панина Е.Н. – городской деятель по прибиранию к рукам ТСЖ и ЖСК», «Михайлов И.П. ссылается на свои связи с главным судебным приставом» (фразы из дополнительных пояснений заявителей) и еще раз ходатайствовал о предоставлении «предмета спора» – определения третейского суда, «которое сегодня оспаривается».

Суд спросил Г.Г. Павлова и М.Б. Мельникову, заявителей – располагают ли они решением третейского суда и были ли они участниками третейского суда. Ответ был отрицательный. Суд отказал Михайлову в удовлетворении ходатайства.

А был ли суд?

Одновременно суд повторно проинформировал участников процесса о том, что судом направлен запрос как по месту рассмотрения дела третейским судом, так и по юридическому адресу, указанному в соответствующем решении, на представление всего дела, рассмотренного третейским судом, но ответ пока не получен, обратный конверт или уведомление о том, что там действительно располагается третейский суд или что он вообще в природе существует в районный суд не поступили.

Также суд направил запрос в Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции, откуда поступил ответ с указанием на то, что до настоящего времени заявления о предоставление права на осуществление функции постоянно действующего арбитражного учреждения от какой-либо некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующшее арбитражное учреждение, являющееся учреждением-правопреемником по отношению к третейскому суду, не поступало.

Суд задал вопрос о том, действительно ли состоялось такое судебное разбирательство в третейском суде, и было какое-то соглашение между сторонами или это постоянно действующий третейский суд? И предложил участникам процесса представить копии решения суда.

Суд предлагает заинтересованным лицам дать письменные возражения по иску.

И.П. Михайлов угрожает суду разоблачением:

«Судя по интонации я вижу, что и вы начинаете понимать некую абсурдность ситуации, когда уважаемый суд в нынешнем составе возник где-то недели две назад, получив полномочия федерального судьи. А мы получили гораздо раньше повестку по данному заседанию. Поэтому мы понимаем, я открытым текстом сейчас говорю, что вы не в состоянии ответить на те вопросы, решения по которым непосредственно данный состав суда не принимал. Поэтому предлагаю сейчас прекратить данное заседание. А что касается письменных возражений, то, как вы понимаете, мы имеем право их предоставить и имеем право их не предоставлять».

Панина представила суду полное решение третейского суда, и несколько раз подчеркнула, что «это только для обозрения».

Судья читает (не вслух) решение третейского суда и возвращает его Паниной.

Е.Н. Панина: «Нам предоставлен протокол собрания собственников, но нет реестра собственников, которые участвовали в собрании, и нет подлинников бюллетеней. Прошу обязать предоставить эти документы».

Суд отказал в удовретворении ходатайства, поскольку, по мнению суда, оно в данный момент является преждевременным.

Следующее предварительное заседание состоится 30 августа в 10 часов.

Татьяна РОМАНЕНКО.


P.S.

Елена Николаевна Панина, Президент ООО «Институт ЖКХ». Юридический адрес компании: 195246, город Санкт-Петербург, проспект Косыгина, дом 7, корпус 1, офис 2н. По этому же адресу якобы располагается Третейский суд при ООО «ГорЕЦ». На самом деле ни Института ЖКХ ни Третейского суда в этом помещении нет.

Игорь Павлович Михайлов – генеральный директор ООО «Экспертиза Оккервиль», учредителем является Е.Н. Панина, ее доля – 20%. ООО «Экспертиза Оккревиль» заключило с ТСЖ «Ириновский 33/49» договор в 2011 году. С тех пор претендует на управление домом. 15 апреля 2017 года собрание собственников решило изменить способ управления домом и пригласить профессиональную управляющую компанию. Об перипетиях этой истории читайте в статье «Собственники и те, кто ими управляет» «АрсВест» 15.03.2017 г.

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему день Конституции РФ – не выходной?

1. А чтоб не было времени читать Конституцию, потому что за ее чтение вслух могут оштрафовать.
2. Потому что этот день — совсем не праздник, а настоящее горе для некоторых.
3. Потому что Конституцию давно фактически упразднили.
4. Потому что сделают праздничный выходной только для новой, путинской Конституции.
5. Да сколько уже было этих Конституций! Каждую праздновать что ли?
 

Всего проголосовало
19 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года