Главная страница ЖКХ Спорить с товариществом – дорогое удовольствие

Спорить с товариществом – дорогое удовольствие

07.06.2017
Татьяна РОМАНЕНКО

фото

Судья потребовала от истицы предъявить реестр уведомления всех членов ТСЖ

Товарищество собственников жилья «Победа» учреждено строителями дома № 19 по улице Костылева в городе Ломоносов Ленинградской области. Есть такая практика: застройщик становится учредителем ТСЖ в новом доме доме, общим собранием собственников (их вначале может быть трое) решает, что способ управления – ТСЖ и, продавая квартиры, присоединяет к товариществу новых собственников, которых уговаривают-принуждают стать членами когда-то созданного ТСЖ.

В 2009 году к уже существующему ТСЖ «Победа» застройщик присоединил еще один построенный им дом. Разумеется, присоединяется не дом, а собственники квартир в новом доме.

Несколько квартир в этом втором многоэтажном жилом доме купила администрация ЗАТО «Большой Камень» Приморского края для дальневосточников-переселенцев на «большую землю» из зоны с опасной экологической обстановкой. Некоторым из тех, кому достались квартиры по переселению, удалось отбиться от назойливого застройщика (и одновременно руководителя созданного им ТСЖ). Получив квартиры в собственность, они отказались вступить в ТСЖ.

Собственники квартир, вступившие в ТСЖ, как бы управляют всем домом: задают правила игры, устанавливают тарифы, создают фонды, вершат все коммунальные дела, а «не члены» ТСЖ должны подчиняться решениям общих собраний членов ТСЖ. Куда ты денешься с подводной лодки!

11 апреля 2016 года состоялось годовое общее собрание ТСЖ «Победа». В протоколе № 4/2016 среди прочего значились вопросы об утверждении тарифов и сметы на 2016 год, об одобрении установки станции водоочистки, о сборе денег в фонд ТСЖ со всех собственников в доме.

Л.А. Ольховик, одна их тех, кто переехал с Дальнего Востока в город Ломоносов, собственник квартиры в доме, где командует ТСЖ «Победа», отказалась платить в фонд. Не будучи членом ТСЖ, она в собрании не участвовала, свое мнение ни по одному вопросу выразить не могла, за сбор денег не голосовала. Считает, что собрание вышло за рамки своих правомочий.

Результатом демарша стало то, что исчезли льготные выплаты, которые по информации от ТСЖ оформляют в отделе субсидий и перечисляют на карту.

Людмила Анатольевна пожаловалась на самоуправство руководства ТСЖ в прокуратуру.

Не дождавшись помощи от прокуроров, в последний день шестимесячного срока, предусмотренного на обжалование, Людмила Анатольевна подала исковое заявление в Петродворцовый суд Санкт-Петербурга. Она просила суд признать недействительными решения годового общего собрания членов ТСЖ от 11.04.2016 по вопросам, которые, как она счтает, не относятся к компетенции собрания.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга И.В. Петрова вынесла определение: «В соответстии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники сответстующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (выделено мной – Т.Р.). В нарушении указанной нормы, истец не представил реестр уведомления других членов ТСЖ «Победа» о намерении обратиться с иском в суд». Конец цитаты.

Суд, вынеся такое опредение, оставил иск без движения до тех пор, пока истица не предоставит реестр уведомления «других членов ТСЖ».

Можно с уверенностью сказать, что судья Петрова была невнимательна при написании определения и, возможно, не поняла, в чем дело: «участники сответстующего гражданско-правового сообщества», то есть члены ТСЖ, присоединиться к иску никак не могут, потому что ТСЖ – ответчик, а Ольховик в ТСЖ не состоит.

Если заглянуть в ГК РФ, то мы увидим, что судья процитировала дословно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в котором имеется в виду спор участника сообщества с этим же сообществом. Допустим, проведено собрание, приняты решения, с которыми один из «сообщников» не согласен, и он по этому поводу судится с другими участниками, но того же сообщества.

У Ольховик случай другой. Она оспаривает решение собрания товарищества, в котором сама не состоит, но решения которого напрямую затрагивают ее права.

Однако, по мнению районного суда, который ссылается на норму, не применимую в данном случае, истица должна направить копии искового заявления всем членам ТСЖ, принимавшим участие в собрании. Мало того, суд обязал истицу принести в суд доказательство того, что все члены ТСЖ эти иски получили, то есть предоставить Реестр уведомления «других членов» ТСЖ «Победа» о намерении обратиться с иском в суд. Пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ, на который сослалась судья, истребования Реестра уведомления «других членов ТСЖ» не предусматривает, про реестр – это трактовка судьи статьи ГК.

Требование предоставить Реестр уведомления «других членов ТСЖ» создает для Ольховик непреодолимое препятствие в доступе к правосудию – законодательство не предусматривает обязанность ТСЖ выдать не члену товарищества реестр членов ТСЖ. От Ольховик не зависит возможность получение этого реестра. И даже, если бы она нашла несколько десятков тысяч рублей для рассылки ценных писем с описью вложения и с уведомлением о вручении искового заявления всем членам ТСЖ многоквартирного дома, адресов рассылки ей никто не обязан предоставять.

Ответчик в этом деле – некоммерческая оргазация ТСЖ «Победа», которая решениями общего собрания членов ТСЖ навязала Ольховик дополнительные платные работы и услуги, выполнение которых ни она, ни общее собрание собственников помещений многоквартирных домов (которого не было) юридическому лицу ТСЖ «Победа» не заказывало.

Есть закон «О защите прав потребителей» и суд обязан принять иск, основанный на этом законе, а вопрос о составе лиц, участвующих в деле, согласно статье 148 ГПК РФ, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Ольховик обратилась в городской суд с частной жалобой на определение районного суда. Она отметила, что Гражданский кодекс, на статьи которого ссылается судья, не применяется к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности (п. 6 ст.50 ГК РФ). ТСЖ «Победа», как и все товарищества собственников жилья, некоммерческая организация, и отношения Л.А.Ольховик с ТСЖ «Победа» связаны с осуществлением Товариществом своей основной деятельности.

Городской суд в апелляционном определении от 29 ноября 2016 года не отменил определение районного, но указал, что нужно уведомлять не членов ТСЖ «Победа», а «…всех собственников указанного многоквартирного дома о намерении истца обратиться в суд с данным иском».

И здесь мы вынуждены признать, что городской судья тоже не вник в суть спора. Даже если бы нормы ГК были применимы в данном случае, что не так, по смыслу того же п. 6 ст. 181.4 ГК член сообщества информирует об иске остальных «сообщников», если обжалуется решение собрания этого сообщества, а не другого, как в нашем случае. Есть сообщество ТСЖ и есть сообщество собственников. Эти множества пересекаются, но не идентичны. Потому что есть собственники – не члены ТСЖ.

Право каждого на свободный доступ к правосудию закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах.

В Российской Федерации право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплено в статьях 45, 46, 47 Конституции.

Не применение норм закона, подлежащих применению, применение не подлежащих применению правовых норм, неправильное толкование норм привело к тому, что Ольховик отказали в доступе к правосудию, не обеспечили гарантий государственной защиты прав и свобод.

У нас есть еще одно судебное решение по этому иску – кассационное определение городского судьи Лебедева. По тому же поводу, на ту же тему, с такой же странной казуистикой:

«Суд первой инстанции указал, что истец не представил реестр уведомлений членов ТСЖ, то есть не конкретный документ, а доказательства уведомления, которыми могут быть и другие письменные документы».

Как понять эту составленную из русских слов фразу? Реестр уведомлений – это не конкретный документ, считает городской судья Лебедев. А что же тогда?

Читаем дальше: «Согласно разъяснениям, содежащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» инфрмации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)».

Городской судья Лебедев спас районного судью Петрову – он не отменил определение об оставлении иска без движения, но, сделав словесное сальто, определил, что реестр может принять форму информации, размещенной на сайте «хозяйствующего общества», о чем истица должна была сама догадаться, ей не стоило слишком серьезно относиться к судебному определению районного суда и к слову «реестр».

В результате Ольховик так и не смогла в суде отменить решение общего собрания ТСЖ, потому что пропустила шестимесячный срок, определенный законом на обжалование таких решений собраний. Но к этому времени прокуратура все же «проснулась». Ольховик получила ответ из городской прокуратуры: «Проведенными по поручению прокуратуры города прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проверками установелно, что перечень работ и услуг, годовой план по содержанию и ремонту общего имущества, а также расчет финансовых потребностей, предусмотренный сметой доходов и расходов на 2016 год ТСЖ «Победа», утвержден решением общего собрания членов ТСЖ «Победа» от 11.04.2016, в том числе в отсутствие кворума, предусмотренного ст. 44 ЖК РФ.

Кроме того, деятельность ТСЖ «Победа» по управлению и содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества не соответствует требованиям вышеназванного законодательства».

Прокуратура внесла представление руководству ТСЖ. Но завершится эта история, когда ТСЖ вернет Людмиле Анатольевне деньги, положенные ей как льготнику, но не выплаченные в 2016 году. То есть не скоро. Будем с нетерпением ждать продолжения.

Татьяна РОМАНЕНКО, рисунок: opengaz.ru

Комментарии

Крылов 00:41, 10.06.2017
"Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет".
Коммунальщик из товарищества 00:31, 12.06.2017
Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья, и здесь без вашего участья забудут ваши имена.
Жека из ЖКХа 18:28, 13.06.2017
Коммунальщик жильцу не товарищ.

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему день Конституции РФ – не выходной?

1. А чтоб не было времени читать Конституцию, потому что за ее чтение вслух могут оштрафовать.
2. Потому что этот день — совсем не праздник, а настоящее горе для некоторых.
3. Потому что Конституцию давно фактически упразднили.
4. Потому что сделают праздничный выходной только для новой, путинской Конституции.
5. Да сколько уже было этих Конституций! Каждую праздновать что ли?
 

Всего проголосовало
19 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года