Требует долг, а системы водоснабжения нет
– У меня нет холодной воды с начала нулевых. Нет подводки холодной воды. Я живу в хрущевке. Мы поцапались с домоуправом, когда трубы меняли. Нам врезку не сделали. Так мы сидим без холодного водоснабжения, воду покупаем. Или горячую воду остужаем, – говорит Владимир Жаров.
Он демонстрирует квитанцию за май 2015 года. В графе «К оплате в мае с учетом долга» стоит огромная для холодной воды сумма — 31 623,55 рублей, еще 246,87 — пеня, еще 6249,52 рублей — пеня с учетом долга. Всего 37 873,07 рублей.
Как говорит Владимир Иванович, деньги с него стало требовать новое руководство «Приморского водоканала». А может, не новое, а старое опомнилось. Во всяком случае, он уже судился по этому же поводу.
– Был суд 2009 года, вела процесс судья мирового суда Советского района Тарбеева. Я этот суд выиграл. Но в 2011 году снова стали требовать долги, – говорит Владимир Жаров, – Мы выиграли суд 2009 года. Долг убрали, пеню убрали, есть решение суда — заплатить 1200 недоимки. Они наплевали на решение суда. Но я не боюсь – я натаскан. Сужусь с 2004 года.
Итак, смотрим решение суда. 18 марта 2009 года мировой судья судебного участка № 20 Тарбеева, «...рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Водоканал» (тогда у него старое название, это сейчас компания называется «Приморский водоканал») к … (семье Жаровых), о взыскании задолженности, установил... ОАО «Водоканал» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (канализации холодного водоснабжения и горячего водоснабжения) за период: сентябрь 2005 года по сентябрь 2008 года в сумме 10 901,11 руб., … Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях частично, представила суду акт от 2006 г., согласно которого в квартире ответчиков не имеется отводки холодной воды, просила взыскать сумму задолженности за период с сентября 2005 по сентябрь 2008 г. по канализации горячей воды 1 209,86 руб., так же пояснила, что согласно Правил оказания коммунальных услуг, ответчики должны были систематически сообщать в ОАО «Водоканал» о том, что подводка на воду у них отсутствует.
Ответчики в судебном заседании требования признали частично, пояснили, что в материалах дела имеется акт ЖЭУ о том, что с 2005 года у них в квартире отсутствует врезка на холодную воду, а также нет канализации холодного водоснабжения». Также Жаров с женой объяснили, что тарифы на холодную воду слишком высоки. Им дешевле ее покупать. Починить систему водоснабжения они планируют тогда, когда установят счетчики.
Судья удовлетворяет иск частично — заставляет оплатить 1409,86 рублей за канализацию горячего водоснабжения и 200 рублей пошлину.
Однако жене Жарова приходит письмо из «Приморского водоканала» с очень страшной угрозой. Ну, более страшной угрозы, я за всю свою журналистскую деятельность не видела. Итак, в письме без даты (Жаров пишет, что получил его 29 апреля этого года в 12:00): «Уведомление. Уважаемый(ая) Жарова Тамара Николаевна! Настоящим доводим до вашего сведения, что по состоянию на 19.04.2015 г. у вас числится задолженность в общей сумме 30 234,65 руб. … Также сообщаем, что на основании пп 117 … по истечению 30 суток с момента получения данного уведомления, будет произведено Ограничение (Отключение) от услуг водоотведения до момента полного погашения имеющейся задолженности...»
28 апреля 2015 года (днем раньше) состоялось заседание у мирового судьи судебного участка № 20 Кривенко О.А. С Жаровой КГУП «Приморский водоканал» требует задолженность за период с 01.01.2011 по 06.2013 г. в размере 18 666,89 рублей и пошлину 746,68 рублей.
Однако представитель третьего лица ООО «УКСР-7» пояснило, что в квартире ответчика внутриквартирный блок холодного водоотведения отсутствует, отсутствует врезка в трубопровод холодного водоснабжения. Унитаз не имеет сливного бачка. Суд полностью отказывает в удовлетворении иска. Мне, кстати, Жаров предоставил акт, который пошел в суд, что у него нет холодного водоснабжения.
Сейчас Жаров говорит, что «Приморский водоканал» продолжает судиться. Ну я бы на их месте тоже хотела бы сорок тысяч, как с куста. Только вот хотеть — одно, а получить — другое. Владимир Иванович, не беспокойтесь. У нас не такой страшный суд, как его малюют!