Главная страница ЖКХ За ОДН платить не надо – Хабаровск это доказал

За ОДН платить не надо – Хабаровск это доказал

13.05.2015
Анастасия Попова.

фото

Проевший плешь многим коммунальным организациям общественный активист Евгений Бондаренко прислал в «АВ» письмо, адресованное Виктору Миклушу, депутату Приморского Закса, генеральному директору ОАО ДЭК. В нем Бондаренко обосновывает, почему «ДЭК» должен перестать начислять его многоквартирному дому ОДН.

Начнем с конца. Бондаренко требует:

1. Разобраться в причинах невыполнения, как он считает, №181-ФЗ, ст. 153 №122-ФЗ, двух решений Конституционного суда в отношении льгот инвалидам до 01.08.08 г., ст. 13 и 48 закона №261-ФЗ, приказа Минрегиона России №627, закона Приморского края №241-КЗ, закона «О защите прав потребителей», а также гражданского кодекса РФ.

2. Прекратить выставлять ему к оплате долг в сумме 1940 рублей 30 копеек на 01.01.2015, оплату незаконно начисленной пени в сумме 153 рублей 85 копеек при отсутствии письменного договора (п. 1 ст. 307 ГК РФ). На 01.01.2015 г. по индивидуальному, считает, что имеет переплату 47 рублей 89 копеек.

3. Прекратить присылать запугивающие звонки из коллекторских агентств и запугивать исками в суд.

4. Убрать собственникам квартир дома №15 по ул. Невской г. Владивостока начисленные долги (пеню) за электроэнергию на ОДН, а тем, кто оплачивал ОДН, произвести перерасчет или засчитать деньги в счет будущих платежей.

Для начала Бондаренко сетует на то, что отвечал на его письмо не сам Миклуш, а передал письмо для рассмотрения Беляевой. Ответом Беляевой Бондаренко не доволен:

«От нее получил ответ от 02.04.2015. Письмо в соответствие с федеральным законом 02.05.2006?г. №?59-ФЗ (п. 1,3 и 4) не рассматривалось, а ответ составлен только на основании предоставленных документов начальником ВКРЦ, без учета содержания текста моего письма и приложенных к нему сводных таблиц по оплаченным квитанциям с 2006 г. по 01.01.15 г. По оплате за электроэнергию по индивидуальному счетчику за указанный период долг у меня отсутствует. В отношении платы за ОДН изложу ниже».

Как пишет Бондаренко, некая Гунько предоставила Беляевой свои расчеты по оплате за электроэнергию, которые не полностью соответствуют оплаченным квитанциям.

«Ответ от 01.04.2015 г. №45-28/1355 Беляевой, составленный на основании предоставленного расчета В.А. Гунько, является, как я считаю, обвинительным. При необходимости будет опротестован. Законом «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрена инвалидам 50% скидка по оплате коммунальных услуг (мы это утверждение проверили, скидка предусмотрена ст. 17, – прим. ред).

Своим постановлением правительство РФ от 27.07.1996 г. №901 (есть такое действующее постановление, скидка закреплена в ст. 13 «правил», – прим. авт.) подтвердило то, что инвалидам по закону №181-ФЗ положена 50% скидка по оплате всего количества потребленной энергии.

Законность ст. 153 закона №122-ФЗ дважды была подтверждена решениями Конституционного суда РФ от 15.05.2006 г. №15-п и от 04.12.2007 г. №965-о-п ст. 79 «О конституционном суде РФ» гласит: «Решения Конституционного суда РФ вступают в силу немедленно после их принятия и не подлежат обсуждению» (п. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ)».

Тут оговоримся, что речь идет о поправках в ряд законов под общим названием №122-ФЗ 22 августа 2004. В ст. 153 говорится «для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы …, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться...» То есть, возникли у тебя льготы до 2005 года, ты продолжаешь ими пользоваться (тут повторно заметим, что положения о 50% скидки закреплены в не отмененных законах и сами не отменены).

Далее Бондаренко пишет: «С августа 2006 года по август 2008 г. в квитанциях на оплату за элекроэнергию мне не была предоставлена натуральная льгота в сумме 285 рублей 25 копеек. Оплата за этот период производилась с соблюдением вышеназванных законов с учетом п. 5 ст. 76 Конституции РФ. Не предоставленную мне льготу в сумме 285 руб. 25 коп. В.А. Гунько зачислила в долг с последующим начислением пени.

В ответах на мои письма и в предоставленном расчете Беляевой Гунько указывает, что 50% скидка по оплате за электроэнергию предоставлена в полном объеме. Как я понимаю, лукавит».

Тут вопрос не в том, нужно ли предоставлять инвалиду 50% льготу (с этим никто не спорит), вопрос в том, что заверяют — предоставляли. Далее Бондаренко патетически восклицает: кто дал им право нарушать его права?

«Вынужден напомнить. На одном президиуме правительства РФ В.В. Путин потребовал от регионов: «Надо следить, чтобы никто не смел залезать в карман граждан, поэтому необходимо удержать ситуацию в сфере ЖКХ под постоянным контролем региональных властей». Считаю, В.А. Гунько до 01.08.2008 г. «залезала» в карман инвалидов, при отсутствие контроля властей Приморского края».

Одно из трех. Либо Бондаренко что-то перепутал, но это вряд ли. Видно по письму — человек грамотный. Либо, знаете, есть такая версия, что Путина хочет сместить вражеское иностранное правительство (по этому поводу болтается видео в интернете). Может, Гунько как раз из их клана, врагов народа? И третий вариант — Путин мелет что ни попадя, а на местах что ни попадя творят. Какой вариант больше нравится — выбирайте сами.

Однако, вернемся к письму Бондаренко. Активист пишет: «Она (Гунько, – прим. авт) несколько раз сообщала о том, что мной не выполняется ст. 540 ГК РФ». Эту статью не выполнить невозможно, ибо говорится в ней, что в случае, если нет договора по электроснабжению, он считается заключенным автоматически, пока одна из сторон ни потребует его изменения.

Однако, далее из письма: «Наш дом был где-то 25 лет собственностью ДВМП, и за электроэнергию жители квартир оплачивали на счет ДВМП, а не на счет «Дальэнергосбыта», поэтому «Дальэнергосбыт» с жителями многоквартирного дома договор не заключал. Просьбу предоставить копию договора со мной, Гунько не исполнила. В соответствие с п.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на коммерческую организацию (ОАО «ДЭК» или УК), а обязанность сторон возникает только из договора (п. 1 ст. 307 ГК РФ), что подтверждается и Федеральным законом «О защите прав потребителей РФ».

И тут Бондаренко прав — коммерческая организация обязана заключить договор, а долги могут возникнуть только из договора. В чем противоречие со ст. 540 ГК РФ? Есть электроэнергия. Есть тариф. Нет договора — за саму электроэнергию платить обязан, потребил ведь. Однако такие тонкие вопросы, как уплата ОДН, думаю, должны быть прописаны в договоре.

Бондаренко продолжает: «В почтовом ящике появилось запугивающее исковое заявление о выплате долга за подписью представителя ОАО «ДЭК» Е.Н. Малышевой. Она в своем исковом заявлении руководствуется нарушением мной ст. 540, 544, 307, 322, 323, 539 ГК РФ ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст. 31, 155 п. 14 ЖК РФ». Итак, Гражданский кодекс, ст. 544: «Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии», ст. 322: «Солидарная обязанность … возникает, если ... предусмотрена договором или установлена законом», ст. 323: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, ст. 539: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ... энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию», ст. ГПК — о правах на обращение в суд, ст. 31 ЖК РФ: «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником», п. 14 ст. 155 ЖК РФ: «14. Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги..., обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования». Это суть законов, на которые ссылается «ДЭК».

Бондаренко отвечает: «Перечисление этих статей (договор со мной никто не заключал) рассчитано на необразованного человека. Эти статьи будут иметь законную силу в том случае, если с потребителем заключен двусторонний письменный договор, который должен соответствовать ст. 422 ГК РФ. В отношение организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Если сторона, для которой заключение договора обязательно, то уклоняющаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки». Договор отсутствует. Если договор не заключен, то права или обязанности сторон не установлены».

Однако, как мы видим из письма Бондаренко, договор есть: «Беляева в ответе об обязательной оплате долга ссылается на заключенный договор электроснабжения №6809 между РКЦ, ОАО «ДЭК» и УК. Но пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон». На наш взгляд, это вообще называется: «Без меня меня женили».

Бондаренко решил затронуть тему пени отдельно: «Ст. 331 ГК РФ — соглашение о неустойке (пене) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (пене). ... Письменный договор ни ОАО «Дэк», ни УК со мной не заключали, поэтому в письменной форме не заключено соглашение об установлении пени в качестве санкции за несвоевременную оплату коммунальных услуг, то ее начисление неправомерно (п. 1 ст. 422 и ст. 543 ГК РФ)». В ЖК РФ про ОДН ничего не говорится.

Но это были цветочки. Ягодки начнутся только сейчас.

Пишет Бондаренко: «Закон №261-ФЗ запрещает установку общедомовых приборов учета любого вида услуги (п.5 ст. 13 и ст.48), если дома не прошли положенный капитальный ремонт. Об этом изложено в приказе Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 627 «установка приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов невозможна, если для этого требуется капитальный ремонт или создание новых внутредомовых инженерных систем»». Это убийственно, но Бондаренко прав — существует и № 261-ФЗ, две статьи которого говорят, что дома, нуждающиеся в капитальном ремонте, не обязаны ставить общедомовые счетчики, и есть действующий приказ Минрегиона. Далее Бондаренко пишет о том, какой старый и изношенный у него дом. И вспоминает хабаровское дело: «В Хабаровске собственник квартиры за поборы денег на ОДН обратился с иском в суд, указав, что дому своевременно не был произведен капитальный ремонт и попросил суд защитить его права, предусмотренные законом «О защите прав потребителей в РФ», то есть, не выполнение ст. 13 и 48 закона № 261-ФЗ. Хабаровский краевой суд дело № 33-335 принял. Вот решение:

1. Признать незаконной установку ОАО «ДЭК» общедомового прибора учета электроэнергии.

2. Признать недействительным расчет расхода электроэнергии на ОДН».

Бондаренко считает, что ОАО «ДЭК» обязан исполнять решение Хабаровского суда и для приморцев.

– В Омской, Еврейской областях, в Хабаровском крае и в других регионах судом отменена плата за ОДН, а в Приморском крае в нарушение ст. 13 и 48 закона № 261-ФЗ до сих пор взимают плату за ОДН. В законе Приморского края от 20.05.2002 г. №241-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» изложено: «если поставщики коммунальных услуг не заключили договор с потребителями, то граждане (потребители) имеют право на отсрочку платежей на коммунальные услуги за весь период до момента фактического заключения договора». Быть честным у большинства людей преклонного возраста воспитано с детства, и многие даже при отсутствии договора добровольно оплачивают электроэнергию по индивидуальному счетчику, а поставщик услуги «в благодарность за честность» начисляет оплату ОДН от 1/5 до 1/3 больше потребленного количества по индивидуальному счетчику, – сокрушается Бондаренко.

С письмом работала Анастасия Попова.

Комментарии

888 14:50, 08.12.2016
ДЭК обнаглел, одни и те же показания октябрь и ноябрь, так
в ноябре мне выставили на 100 руб. больше, чем октябре. Пойду
разбираться в ДЭК, а затем к Губернатору ПК, пусть наведет
порядок в ДЭК.

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

К чему приведет закон о суверенном интернете в РФ, который уже принят Госдумой во втором чтении?

1. Наконец-то встанем с диванов и выйдем на улицы.
2. А зачем мне ваш интернет? У меня телевизор есть.
3. Нам нечего бояться, скоро Илон Маск всему миру бесплатно даст Интернет.
4. Отделят Интернет, и наши хакеры не смогут выполнять спецзадания по всему миру.
5. С суверенным Интернетом отрубится весь электронный документооборот в России, включая банковские платежи...
6. Интернет станет безопасным под неусыпным надзором ФСБ.
7. Не будет никакого суверенного Интернета, просто деньги попилят.
 

Всего проголосовало
32 человека
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года