Защита прав
Порванная веревка правосудия
К печати подготовила Надежда АЛИСИМЧИК
С июля 2010 года артемовская милиция (ныне полиция) почти год не могла разобраться, кто ударил 75-летнего сторожа: водитель или пассажир автомобиля «Тойота Ленд Краузер Прадо»? И это несмотря на то, что рукоприкладство было в полдень, к тому же, на глазах свидетеля. Да и сам потерпевший хорошо помнит, от чьего удара он свалился в лужу, ударившись головой о землю.
И вроде трудится артемовская полиция по этому делу прилежно – весь ресурс от участкового до прокурора города задействован уже не раз, но так увязли в этом деле, что пришлось пострадавшему обратиться и к прокурору края, и в следственный комитет ПК с жалобой. Ниже приводим текст жалобы в сокращении.
БИЛ ОДИН, ПОВЯЗАЛИ ДРУГОГО
«Мне, Черных Василию Лукьяновичу, 75 лет. Работал я сторожем на предприятии ООО «Камазтехобслуживание». 29 июля 2010 года на работе, во время моего дежурства, на меня напала группа лиц (два человека), избила меня, когда я не пропускал их на территорию базы на личном автомобиле «Прадо»…
В нападении на меня участвовали двое. Пассажир Пехотский порвал веревку, которая преграждала проезд на территорию базы автомобилю водителя Садчикова. Я все же остановил авто Садчикова, который затем вышел из авто и ударом-толчком в правую щеку и правый глаз сбил меня с ног на землю в лужу. При падении я головой ударился о землю.
Я вызвал сотрудников Угловской милиции. Приехал участковый, старший лейтенант Усынин А.Б. При опросе я указал на водителя авто Садчикова, который бил меня. Участковый Усынин забрал почему-то в Угловскую милицию пассажира Пехотского, который вину в моем избиении взял на себя.
В январе 2011 года дознаватель, майор Катюкова С.А., провела опросы меня и подозреваемого Садчикова, участкового Усынина, моего свидетеля Пищулина. В уголовном деле № 491503 есть показании майора Игнатенко П.Е., но его на месте моего избиения не было.
Майором Катюковой С.А. было принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, хотя это классифицируется, как «нападение группы лиц». Я написал прокурору г. Артема Вислобокову С.В. жалобу на решение о прекращении уголовного дела. Жалоба была рассмотрена и уголовное дело направлено на дополнительное расследование начальнику ОД УВД по городу Артему подполковнику Кирилловой Т.В.
С февраля 2011 года дополнительное расследование уголовного дела было поручено старшему лейтенанту Сикорской Н.В., которая трижды откладывала окончательные сроки расследования. Сроки расследования продлялись до 5 месяцев, затем до 6 месяцев. В эти сроки никакого движения в расследовании дела не было, меня не вызывали, хотя в письме к прокурору Вислобокову я просил:
1) об очной ставке;
2) о проведении независимой судмедэкспертизы в моем присутствии.
В настоящее время для дальнейшей независимой экспертизы (желательно краевой в моем присутствии) необходимо приложить сведения из моей медицинской карты № 23125 о продолжении моего лечения у врачей неврологов Аллилуевой, Рыбак и у врача-окулиста, начиная с февраля 2011 года. Всё это дознаватель Сикорская проигнорировала и к уголовному делу не приобщила…
11 июня Сикорская Н.В. приходила ко мне домой с отпечатанным текстом заявления о привлечении обвиняемого Садчикова к уголовной ответственности. Я подписал, а первоначально дело было заведено на друга Садчикова, Пехотского, который всю вину в моем избиении взял на себя.
13 июня я повторно написал жалобу прокурору Артема Вислобокову. Жалобу не приобщили к уголовному делу, все мои документы на 10 листах выслали мне обратно…, сославшись, что утвержден обвинительный акт, которого я не получил. Хотя просил дознавателя выслать мне копию обвинительного акта. Из письма следует, что уголовное дело по обвинению Сикорского направлено мировому судье для рассмотрения дела по существу.
Зампрокурора Рогозняя объяснила мне, что я вправе в ходе судебного следствия представлять доказательства, заявлять ходатайства: о назначении судебно-медицинской экспертизы, о проведении очной ставки с пассажиром авто Пехотским, о вызове свидетеля Пищулина Василия Ивановича.
Предварительное слушание состоялось 6 июня. Я отказался от мирового соглашения, хотя, как говорит мировой судья Султанова А.И., противная сторона предлагала мне в качестве отступных 20 тысяч рублей… В постановлении мирового судьи Султановой А.И. «О назначении предварительного слушания» от 24 июня 2011 года отмечено: «Копия обвинительного акта вручена обвиняемому Садчикову 7 июня 2011 года». Мне копия не была ни вручена, ни выслана письмом. Содержание обвинительного акта от 06.06.2011 года мне неизвестно. Всё делалось втихую, чтобы я ничего не знал, как ведется дознание…
Четвертое заседание должно было состояться 25.08.2011 года. Суд не состоялся, потому что адвокат Пыжьянов в третий раз не явился на судебное заседание. До этого адвокат Пыжьянов уже трижды не являлся на судебные заседания...»
Сейчас эта жалоба Черных Василия Лукьяновича из прокуратуры края вновь направлена прокурору Артема Вислобокову С.В.
Внимательно прочитав все 10 страниц жалобы, не могу сказать, что прокурор города Артема Вислобоков С.В. – пропащий человек, а артемовские прокуроры – бездельники. Напротив, благодаря обращению к прокурору Артема, уголовное дело и заведено, и худо-бедно скрипит, но движется. Да и зам.прокурора Рагозняя вполне толково разъяснила Василию Лукьяновичу его права. Вопрос только в том, не проигнорирует ли судья Султанова эти самые права? Словом, надежда есть, что дело будет взято под контроль прокуратурой Артема основательно, и мировой судья удовлетворит все законные ходатайства пострадавшего.
Человек исполнял свои служебные обязанности, а его за это ударили, да еще испортили его рабочий инструмент – порвали веревку, которая преграждала путь посторонним авто.
Черных Василию Лукьяновичу 75 лет, в марте 2007 года на этом же самом рабочем месте «неустановленное лицо» в маске ударило его монтировкой по голове. Это уголовное дело утонуло в недрах милиции, а сторожу пришлось долго лечиться за свой счет.
В таком возрасте человек вынужден был продолжать работать и после побоев монтировкой, под угрозой следующего нападения на рабочем месте. Ведь за работу у нас в стране эквивалентную пенсию не платят. У нас в стране и зарплаты, и пенсии, на которые можно жить, платят только за место рядом с коррупцией.
Потому Василию Лукьяновичу, плохо слышащему, но не потерявшему достоинство и в 75 лет, пойти на мировую за деньги на условиях обвиняемого не позволяет это самое достоинство, базовый элемент которого – все в жизни заработано своим честным трудом! Дважды пострадавший на рабочем месте – от монтировки и рукоприкладства, Василий Лукьянович считает, что к Садчикову должны быть применены более строгие меры наказания, чем выплата 20 тысяч рублей. Дело в том, что Садчиков, как записано на 190 листе дела № 491503, был осужден по ст. 111 ч. 1 УК 73 УК на три года условно 08.07.2008. Видимо, поэтому его товарищ и брал вину в отношении Черных на себя.
Наше общество растлено возможностью договариваться с судом и полицией. Поэтому и устроивший дебош со стрельбой в магазине начальник районной полиции майор Евсюков, и любой в меру упитанный господин, ударивший сторожа или дворника, очухавшись от взрыва ярости, не спешит в первую очередь к пострадавшему с раскаянием и компенсацией затрат на лечение, а бежит к адвокатам, когда уже деваться некуда. А ведь будь иначе, многие дела вообще не дошли бы до суда.
Конечно, я не имею в виду дело Евсюкова, хотя и оно не вызвало бы такого всплеска ненависти к правоохранительным органам, поведи он себя иначе по отношению к покалеченным и семьям убитых.
Не знаю, дешевле или дороже уладить дело в суде, чем сразу же с самим пострадавшим. Но знаю точно, что для мира в нашем обществе, примирение с раскаянием – самая насущная потребность. Ведь без раскаяния нет прощения ни в сердце, ни на Небесах. А без прощения нет мира.
Может господин Садчиков примет во внимание мои слова?
Что касается суда в Артеме, то он катится по наклонной дорожке к завершению. 8 ноября судья Султанова отказала в проведении независимой судебно-медицинской экспертизы: «Из текста ходатайства следует, что потерпевший просит о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы на предмет исследования-повреждения в области глаза и головы. Поскольку предметом исследования в данном процессе является наличие телесных повреждений и толчка в область груди потерпевшего, в удовлетворении ходатайства Черных В.Л. отказать».
К печати подготовила Надежда АЛИСИМЧИК
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
