Политика
Вредоносная дума должна быть распущена
Татьяна Демичева
25 февраля во Владивостоке прошли заседания городской и краевой Думы. Законодатели разных уровней решали разные вопросы, но главными, на мой взгляд, были о Собственности и Земле.
В тот же день – 25 февраля – Президент РФ Дмитрий Медведев на заседании итоговой коллегии Генпрокуратуры провозгласил борьбу с коррупцией приоритетной задачей. Он отметил, что более 10 тысяч правовых актов содержат коррупционные риски, и призвал к немедленному исправлению сложившейся ситуации.
В настоящее время идет интенсивная подготовка к новому витку передела в сфере недвижимости в связи с планами проведения саммита АТЭС в 1012 году в Приморье. В последнюю среду уходящей зимы Законодательное Собрание Приморского края большинством голосов полностью одобрило нашумевший законопроект об ускоренном изъятии недвижимости и земли у лиц, ею пользующихся, и попавших под АТЭС. Этот законопроект был внесен на рассмотрение депутатом-едроссом от Подмосковья Мартином Шаккумом и 21 января одобрен Госдумой в первом чтении. Если ГосДума примет его безоговорочно в окончательном виде, то ещё на один коррупционный закон в нашей стране станет больше.
Как принимали краевые депутаты и депутаты ГосДумы этот законопроект, я не видела. Зато воочию наблюдала, каким образом приняла Дума г. Владивостока (пока в первом чтении) антиконституционные, а значит, антироссийские, считаю, вредоносные поправки к муниципальному правовому акту № 30-МПА от 10.05.2006. Поражена безмолвием присутствующего на этом заседании прокурора. Считаю, что только при попустительстве прокуратуры возможно принятие Думой норм, содержащих коррупционные риски и попирающих Конституцию РФ, фундаментальные права физических и юридических лиц.
Крайне возмущена почти поголовным энтузиазмом городских депутатов, с которым они обсуждали вопрос, как изымать собственность по решению чиновничьей комиссии через 10 дней после вынесения предупреждения, исключив судебный порядок из текста «Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока».
С каким упоением говорил депутат Глазунов о том, как легко будет без всяких судов ускоренными темпами забирать чужую собственность, и что это надо делать очень быстро и расширить полномочия комиссии. Как горячо его поддерживали другие депутаты! Он выдвинул предложение принять поправки сразу в трех чтениях, хотя правовой отдел вынес заключение о нарушении двух федеральных законов, в связи с чем проект решения Думы города Владивостока не может быть принят в представленном виде.
Молчаливое согласие депутатов от КПРФ Турмова и Долгачева, наверное, можно понять и объяснить коммунистической идеологией, которая всегда была против частной собственности.
Только благодаря единственному здравомыслящему добросовестно исполняющему свои обязанности депутату Марковцеву Н.В. такие поправки не были приняты во втором, и, возможно, окончательном чтении в этот день. Он трижды задавал один и тот же вопрос: почему вычеркнули из муниципального правового акта норму права о судебном порядке сноса объектов недвижимости?
Шокирующими был ответы типа, что это же всего первое чтение, да и федеральные законы про судебный порядок никто не отменял. Депутату Марковцеву выключили микрофон. Когда он воспользовался микрофоном у соседа, то выключили и у соседа. Но депутат Марковцев продолжал решительно отстаивать конституционные права на защиту собственности, усиленно тянул руку для выступления согласно регламенту. Голос у него сильный и позволяет быть услышанным и без микрофона.
Но председатель Думы Розов не дал ему слова, поставил на голосование этот проект в первом чтении. Посчитали голоса: «Единогласно». Тут же ставится вопрос на голосование во втором чтении. А депутат Марковцев Н.В. громко говорит: «Я – против». А ему в ответ: «Вы уже проголосовали «за». Депутат возмущается, что руку тянул, чтобы выступить по повестке дня, а не голосовал, и истинная воля его – против принятия этого проекта даже в первом чтении. Так проект решения Думы был принят в первом чтении при одном голосе «против». А я осталась в недоумении, что было на заседании Думы: массовый правовой беспредел или правовой дебилизм?
Если следовать логике большинства депутатов: нарушать закон нельзя, но если очень хочется, то можно. Депутат Глазунов в своих речах ярко обрисовывал, как после принятия поправок в муниципальный акт собственники в суде не смогут доказать, что у них была когда-то собственность. А у меня перед глазами возникали страшные картины: человека убивать нельзя, но убить могут, закопать, а родственники ищут убитого, и если случайно найдут, то в суде должны будут доказать, что это их родственник и что он жил.
По международным стандартам никто не может быть произвольно лишен собственности, иначе Россия нарушает ратифицированную ею Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ст.13) и протоколы к ней (ст.1 Протокола № 1 Конвенции). За каждое нарушение Конвенции Россия будет оштрафована в валюте (евро), и, главное, падает имидж страны. А расплачиваться за роковые ошибки депутатов придется налогоплательщикам – всем нам.
Казалось бы, проект решения Думы направлен на благие цели, на скорейшую ликвидацию портящих внешний вид города самовольных построек, антисанитарные киоски, самовольное занятие и использование земли и т.д. А на деле депутаты убрали из муниципального правового акта конституционную норму (абзац 2 пункта 1.9. Положения в редакции от 09.07.2007 № 83-МПА) о том, что «Снос объектов недвижимого имущества может осуществляться только в судебном порядке по иску администрации города Владивостока и (или) уполномоченного администрацией города Владивостока органа». Именно эта конституционная норма спасает собственника от произвольного лишения имущества. Иначе – коррупция!
По моему мнению, в случае принятия такой поправки в первую очередь под произвол городской власти попадут те, кому органы исполнительной власти волокитят рассмотрение документов на предоставление земли как в собственность, так и в аренду, бывает, годами, не оформляют документы. А теперь смогут у собственника в ускоренном порядке всё отобрать. За 10 дней после получения предупреждения собственник имущества, наверняка, не успеет отстоять свои права и добежать до суда.
Полагаю, что даже после принятия данного проекта решения Думы, это решение не будет применено к многоэтажной голубой «парковке» напротив здания городской Администрации или серого монстра – мансарды на историческом здании в центре нашего города как раз напротив памятника «Борцам за власть Советов». Ничто не мешает властям снести их по закону в прежней редакции.
Несмотря на то, что меня очень сильно раздражает серый монстр вместо крыши в самом центре нашего города, он должен быть снесен цивилизованно и только по суду, как бы ни чесались руки разрушить это безобразие, позорящее город Владивосток.
У прокурора вопросов и замечаний по данному проекту решения Думы не было.
Зато у граждан есть много вопросов к прокурору:
– Разве принятие Думой заведомо нарушающих закон решений, хоть и в первом чтении, не является злоупотреблением властью?
– Молчание прокуратуры, когда депутаты и городская Администрация нарушают закон – это разве не попустительство и халатность, а может, сговор правоохранительных органов с Думой и Администрацией?
Татьяна Демичева.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
