Арсеньевские вести - газета Приморского края
архив выпусков
 № 17 (736) от 25 апреля 2007  
перейти на текущий
Обложка АрхивКонтакты Поиск
 
Защита прав

Правосудие за преступником не охотится

Евгений НЕПОМНЯЩИЙ

В мае 2005 г. в тихом поселке Шкотово, где, казалось, ничто и никогда не может случиться в принципе, произошел пожар, во время которого погиб молодой и полный сил человек Е. Н. Михеев. На первый взгляд, вроде-бы банальный несчастный случай, но не все так просто.

Уголовное дело по ст. 167 УК РФ (Умышленная порча чужого имущества) было возбужденно лишь в сентябре, т. е. спустя три месяца после события, и почти сразу же приостановленно. Как сказано в постановлении: «В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».

Потерпевшей по делу сначала была признана вдова погибшего С. В. Михеева. Но она делом не интересовалась, к смерти мужа отнеслась настолько безразлично, что у родственников покойного невольно стала появляться мысль о наличии у нее мотивов желать смерти супругу.

Родителям Евгения в праве быть потерпевшими почему-то было категорически отказано. Лишь после неоднократных обращений стариков и взявшегося им помогать Шкотовского депутата и правозащитника Н. В. Рожко в Высшие Судебные и Прокурорские инстанции, и даже в Администрацию Президента сделали свое дело, и родителей, наконец то, признали потерпевшими.

Н. В. Рожко, дабы помочь несчастным старикам, решил, разумеется, с их согласия, представлять интересы родителей на следствии и суде, т. к. денег на адвоката у пенсионеров не было, а стремление быстро закрыть дело, списав все на несчастный случай у Шкотовских правоохранительных органов проглядывало чересчур явно.

Но почему-то имя Н.В. Рожко на представителей местной милиции и юстиции действует как красная тряпка на быка, и правозащитник получил отказ, мотивированный отсутствием у него юридического образования, хотя ст. 45 УПК РФ этого не предусматривает.

Давайте разберемся, какие же основания имеются у родителей покойного Е. Н. Михеева сомневаться в версии следствия о несчастном случае. Во-первых, с места происшествия исчезла достаточно крупная сумма денег, которую погибший собирал для покупки автомобиля.

Во-вторых, поражает вопиющий непрофессионализм работников оперативно-следственных органов, проводивших следственные действия по данному преступлению. В частности, место происшествия не было даже сфотографировано.

Фактически не проводился осмотр места события, вещественные доказательства, такие как топор, гвоздодер, пустая бутылка – все это было найдено и передано в следственные органы отцом погибшего, а не теми, кому это положено по долгу службы. До сих пор неясно, приобщены эти предметы к делу в качестве вещдоков или нет.

Родительская же версия смерти сына такова: их сын убит из-за имеющихся у него деньег. В подтверждение родительской версии говорят следующие факты: голова у трупа была развернута почти на 90 градусов и высунут язык, как бывает при переломе шейных позвонков. По мнению родителей, Евгения сначала задушили, а потом для полной гарантии «свернули шею». Подтверждением этого можно считать то, что тело для похорон выдали родителям в закрытом гробу, категорически запретив его открывать, якобы щадя их родительские чувства.

Возникает закономерный вопрос: «Qvo – Prodis» - кому выгодно? Не думаю, чтобы правоохранительные органы Шкотовского района имели какую-либо материальную выгоду в откровенном нежелании заниматься расследованием. Скорее всего – это просто банальная лень и вопиющий непрофессионализм.

Но родители покойного и правозащитник Н.В. Рожко уверены в своей победе и конечном торжестве правосудия. Сейчас они требуют эксгумации тела и повторной независимой судмедэкспертизы. Дабы установить истинную причину смерти Е.Н. Михеева.

Евгений НЕПОМНЯЩИЙ.


Другие статьи номера в рубрике Защита прав:

Разделы сайта
Политика Экономика Защита прав Новости Посиделки Вселенная Земля-кормилица



Rambler's Top100