Защита прав
Про нарушения прав граждан – забыть?
А.М. Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста - правоведа АДАМА МИХАЙЛОВИЧА ИМАДАЕВА
28 сентября 2006 года на очередном заседании квалификационной коллегии судей рассматривались всего два вопроса: рассмотрение заявлений кандидатов на федеральных судей и аттестация. Первоначальную квалификацию подтвердили судья Артемовского городского суда КОВАЛЕВА Оксана Геннадьевна и мировой судья судебного участка № 51 г. Находки ЧИЖИКОВ Игорь Семенович. Эти судьи не совершали дисциплинарных проступков, и на них не поступало жалоб граждан.
На одну вакантную должность федерального судьи Ленинского районного суда г. ВладивосФтока была рекомендована ПАВЛУЦКАЯ Светлана Владимировна, работающая помощником председателя Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Других кандидатов не было.
Ничего против рекомендованного кандидата я лично не имею, однако в связи с отсутствием хотя бы какой-то альтернативы возникает множество вопросов. Например, не является ли этот случай признаком кулуарной, семейственно-блатной, кадровой политики в судебной системе Приморского края? Попытка найти ответы на возникающие вопросы высветила наличие недостатков в порядке подбора кандидатов в судьи, в части информирования граждан об имеющихся вакансиях в судах и на судебных участках и сроках предоставления соответствующих заявлений и документов.
Объявление о вакансии на должность федерального судьи в Ленинском районном суде г. Владивостока было опубликовано в газете «Утро России» 8 августа. Заявление и документы кандидат должен был сдать секретарю коллегии до 20 августа, т.е. через 12 дней после опубликования объявления. Нельзя не учитывать, что общий тираж газеты «Утро России» составляет 6 000 – 7 000 экз. на весь Приморский край, в том числе на г. Владивосток около 1000 газет, которые распространяются по подписке. Практически в рознице данная газета не продается. В другие средства массовой информации объявления коллегии о вакансиях в судах не направляются и не печатаются.
А теперь скажите, можно ли при таком порядке информирования узнать о вакансиях, да еще собрать и сдать необходимые документы в столь малый срок гражданину, не имеющему какого-либо отношения к судам? Думаю, что не получится.
На мой взгляд, это обстоятельство в числе других как раз и позволяет безальтернативно участвовать в конкурсах некоторым кандидатам. Если еще учесть, что у руководителей судов имеется возможность при необходимости «уговаривать» не нужных им кандидатов не принимать участия в конкурсе, то понятно, что помимо официальной существует другая, «скрытая от глаз людских» кадровая политика. Коллегия решила на следующем заседании рассмотреть вопрос об изменении порядка отбора кандидатов в судьи в части информирования о вакансиях и сроках подачи документов.
На этом заседании должен был рассматриваться вопрос о проекте «Положения о порядке рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц в квалификационной коллегии судей Приморского края» (см. «Арсеньевские Вести” № 36 от 13.09.2006). По просьбе зам. председателя коллегии этот вопрос перенесен на следующее заседание.
Членом квалификационной коллегии судей от общественности Долотовым С.В. было предложено включить в повестку дня следующего заседания коллегии вопрос о рассмотрении моего обращения в коллегию по привлечению к дисциплинарной ответственности пяти судей, которые выносили, по моему мнению, заведомо неправосудные судебные акты в угоду администрации г. Владивостока, благодаря которым одна гражданка более двух лет не могла осуществить свое законное право на получение субсидии. Об этом гражданском деле подробно мною рассказывалось в статье «Правосудие по-приморски» («Арсеньевские Вести» № 32 и № 33 за 16.08.2006, 23.08.2006). Это предложение вызвало просто бурю негодования и протеста остальных членов коллегии. Наперебой высказывались мнения, что это всего лишь судебная ошибка, за которую судья не может быть привлечен к ответственности, что преднамеренность (заведомость) незаконного решения может быть установлена только в рамках уголовного делопроизводства и только при наличии обвинительного приговора, что депутат неправомерно ставит перед коллегией вопрос об ответственности, что этот вопрос не входит в компетенцию коллегии и т.д. В результате голосования из 15-ти присутствующих членов коллегии четырнадцать членов проголосовали против предложения Долотова С.В.
Вынесение явно незаконного акта безусловно умаляет авторитет судебной власти. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
А.М. Имадаев
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
