С содержанием сказки Гофмана «Щелкунчик и Мышиный король» я знакома. И естественным желанием было посмотреть одноименный балет в нашем, Приморском ТОиБ, ныне получившего статус филиала Государственного Мариинского театра.
Содержание сказки таково. Благочестивое семейство готовит детям праздник Рождества с елкой и подарками.
Крестный их дочери Маши – выдумщик и затейник одаривает детей подарками. Маше понравилась кукла с неприглядной внешностью – Щелкунчик. Ее брат – шалун и насмешник уродует игрушку. Однако девочка продолжает заботиться о «травмированной» кукле.
Во сне с Машей происходят необыкновенные приключения с присутствием Щелкунчика, но никто из родных не верит ее рассказам. У Гофмана есть и вторая часть этой истории, в которой Щелкунчик, превратившись в прекрасного Принца, приглашает Машу в «конфетное королевство», в свой «марципановый замок».
Теперь о самом балете «Щелкунчик».
Следует отметить довольно высокий профессиональный уровень танцовщиков в постановке. Особого внимания заслуживает блистательное исполнение солистом балета партии Машиного крестного. Каждый из его танцевальных этюдов находил отклик у зрителя благодарными аплодисментами.
Порадовал четкостью танца и кордебалет, исполнением знаменитого «Вальса цветов» П.И. Чайковского. Печально-таинственная, берущая за душу мелодия, служит кульминацией всего представления. Пронзительное сожаление о конце волшебной сказки, предвещающей неумолимое крушение мечты, несбывшейся надежды, до слез трогает зрителей своим звучанием.
Довольно талантливо исполнены танцы кукол разных народов. Движения каждого из партнеров тщательно отточены и доведены до совершенства. Легкость и синхронность танцевальных движений и четкая их согласованность с музыкой порадовали зрителей.
Наряду с достоинствами балет имеет ряд недостатков и, на мой взгляд, довольно серьезных. Эпизоды (сцены), не относящиеся к содержанию сказки, лишали зрителя понимания идеи спектакля.
Конечно, каждый постановщик по-своему трактует сюжетную линию балетного представления. И в этом ничего нет зазорного. Он волен посвоему усмотрению строить его целую композицию из отдельных кусков (эпизодов). Однако, при этом должен неукоснительно следовать строгому правилу, чтобы его замысел (в данном случае балетный) был понятен зрителю. В данном спектакле этого не случилось.
Первое действие должно было подготовить зрителя к пониманию дальнейшей сюжетной линии балета средствами хореографических приемов (игнорирование уродливой куклы и попыткой ее уничтожения; Машино заступничество за Щелкунчика; Машин испуг детей, одетых в мышиные костюмы). Именно здесь зрители проникаются Машиной добротой, самоотверженностью, умением бороться с несправедливостью, глубокого философского раздумья о непостижимости идеального счастья (хотя и сказочного).
Однако не совсем удачно началось представление первого действия балета присутствием на сцене большой детской танцевальной группы (в качестве гостей, хотя по сказке таковых не было).
Сцена Приморского театра не рассчитана на подобное количество участников. Потому в первом действии представление с присутствием детей незаслуженно было скомкано.
То же самое повторилось и в эпизоде «сражения Щелкунчика с мышами», многочисленные мыши-крысы, куклы, Щелкунчик, Маша, превратили балетную сцену в непонятную свалку.
А главное – не понятую зрителем, откуда вдруг появились эти самые злополучные мыши-крысы. Хотя по сказке – это плод Машиного страха перед ряжеными в мышиные костюмы из первого действия.
Здесь уместным могло стать мгновенное появление (как и исчезновение) ряженых из первого действия, это объяснило бы зрителю «мышиную атаку».
Не был так же принят во внимание эпизод с декорациями «роста елок». Малая высота сцены не позволила им стать «во весь рост». Отчего наполовину те были «срезаны» верхней частью задника сцены.
Так же следует отметить слабое исполнение кордебалетом танца «снежных хлопьев». Отсутствовала синхронность среди исполнителей, наблюдалась явная несогласованность танцевальных движений и музыки. Таким же недочетом «страдал» и солист, исполнявший партию мыши в красном.
Но самым главным недочетом постановщика считаю «ограничение» действия на сцене главных героев балета Щелкунчика и Машеньки, которую постановщик во втором действии вообще превратил в «сиделицу», пассивно созерцающую танцующего Принца, образ которого тоже «смазан» для зрителя.
И совсем недопустимо, полагаю, отсутствие на сцене елки – главного Рождественского атрибута, как и всего балета. Само второе действие, по моему мнению, неинтересное, затянутое, с навязчивыми повторами танцевальных сцен, утомительных для зрителя.
Удивляет неопрятное Машино платье, требующее стирки. Если помнит автор либретто, то девочке (по сказке) крестный на Рождество подарил красивое платье. Где оно?
И все же, несмотря на упущения, спектакль состоялся, почти с полностью заполненным залом.
Так в чем же секрет популярности этого балета среди Приморской публики?
Ответ прост. Конечно же, в уникальности волшебной музыки великого русского композитора П.И. Чайковского. В ее проникновенности, пронзительной взволнованности и трагичности, в сочетании с прекрасной профессиональной балетной хореографией.
Музыка Чайковского, написанная для «Щелкунчика» несет в себе внутреннюю идейную насыщенность, о неумолимости реалии судьбы, о сожалении, что это – всего лишь СОН. И ограничивать балет лишь рамками бытовой сказки для детей, конечно же, недопустимо.
Оттого увиденный балет вызывает грустное сожаление, что автору либретто и постановщику не удалось в полной мере добиться гармоничного слияния музыки великого композитора с сюжетом собственного либретто, составленного, на мой взгляд, довольно неудачно.
А зрители вместо балета посмотрели обыкновенное танцевальное ревю. Одно лишь утешило, что все это действо сопровождалось чарующей музыкой Чайковского. Потому и не удивил вопрос ребенка по окончании постановки:
– Мама, а где Щелкунчик? – спросил у меня семилетний малыш в конце спектакля.
Антонина Глушко.
Фото m.dv.kp.ru