Прокурору Приморского края Пилипчуку Н.Л.
Николай Леонтьевич!
В нашем письме от 18 июля 2019 года мы подробно Вам расписали нарушения УК и УПК РФ, как мы считаем, которые мы обнаружили при изучении уголовного дела против Романа Пашаева. И мы надеялись, что Вы, как опытный и ответственный руководитель одного из важнейших институтов государственной власти – прокуратуры, примете меры для возбуждения уголовных дел против тех, кто изувечил Р. Пашаева, особо охраняемого государством в лице полицейских. Кто, по нашему мнению, непрофессионально, как-то «по-топорному», придумал причины получения им многочисленных травм, в том числе отбитые почки и сотрясение головного мозга.
Кто придумал причину смерти мужчины, чей труп был обнаружен на обочине дороги в Черниговском районе – удар ножом, хотя на трупе ножевого ранения экспертиза не нашла. Зато обнаружена черепно-мозговая травма, а рядом с трупом лежал булыжник со следами крови. В общем, дело ясное, что дело тёмное!
И эту, образно выражаясь, ахинею под названием «обвинительное заключение» утверждает Ваш подчинённый, прокурор Черниговского района Федин. Почему он не обнаружил те «глупости», нестыковки, подтасовки, откровенную фабрикацию, как я считаю, которые обнаружил я, не юрист, бегло, за одни сутки прочитав шесть томов уголовного дела. Ваш Федин безграмотный? Уверен – нет. Федин, по нашему мнению, достаточно подготовлен и теоретически, и практически. Так, по какой причине Федин подписал, образно выражаясь, ахинею?
Вот в этом, по нашему мнению, вы, Николай Леонтьевич, и обязаны были разобраться.
Но не разобрались. Почему? Вы недостаточно знаете свои должностные обязанности? Или Вам всё равно, совершают Ваши подчинённые деяния, содержащие, по нашему мнению, признаки преступления, или нет, помогая суду сажать либо вообще невиновных, либо тех, чья вина не доказана?
Прошу ответить на вопрос «почему не разобрались» по существу.
О том, что Вы по нашему сообщению о преступлении системы против Романа Пашаева не разобрались, говорит, по нашему мнению, поведение Вашей подчинённой в Черниговском районном суде, гособвинителя, прокурора А. Атаевой.
Ни одной попытки со стороны Вашей подчинённой, прокурора Атаевой, помочь суду объективно разобраться в деле Пашаева, мы, трое защитников Р. Пашаева, не обнаружили.
Мы представляем суду весомые доказательства фабрикации уголовного дела, применения пыток неустановленными (пока) лицами к особо охраняемому государством гражданину РФ, указываем нестыковки, подтасовки и натяжки, а прокурор Атаева всё это отрицает.
Или она безграмотная? Или она, как человек чудовищно коррупционной, по нашей оценке, системы власти, обязана, как и прокурор Федин, говорить «люминь» потому, что так сказал сержант?
Выступая с обвинительной речью, гособвинитель Атаева не отрицает наши доказательства. Она просто произносит одну-две шаблонные фразы (точно так же ведут себя все Ваши гособвинители в судах, по крайней мере, в тех, где я присутствовал или в качестве защитника наряду с адвокатом, или в качестве слушателя).
На эти, мягко выражаясь, странные доказательства гособвинителя Атаевой обратил внимание суд апелляционной инстанции, который отменил решение Черниговского районного суда, прямо перечислив их в апелляционном определении, назвав их шаблонными.
Вот они «…исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий (уголовное дело – сплошные противоречия) и в своей совокупности позволяют суду, сделать вывод о том, что факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашёл своё подтверждение». Очень умно сказано! Для этого нужно было быть прокурором, чтобы сделать вывод, что найденный на обочине дороги труп подтверждает факт преступления?
Далее, очередное «доказательство» – «виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ». Эти «доказательства» приведены в приговоре. И писал их судья Емельянов.
Но именно такие аналогичные доказательства всегда приводят Ваши подчинённые в судебных процессах.
А 24-го января один из защитников Пашаева сообщила суду, что гособвинитель Атаева знакомила свидетелей с уголовным делом и считает, что прокурор Атаева готовила свидетелей к тому, что нужно говорить в суде. Суд нас не поддержал, но, тем не менее, сомнения у нас остались.
Прошу считать данное письмо очередным сообщением о деянии, содрежащем, по моему мнению, признаки преступления четвёрки (полиция-следствие-прокуратура-суд) против моего подзащитного Романа Пашаева, и настаиваю на принятии мер для возбуждения уголовного дела против неустановленных лиц, жестоко избивших особо охраняемого государством гражданина РФ Романа Сейфаддиновича Пашаева.
Защитник наряду с адвокатом Р.С. Пашаева, председатель президиума ОДПК «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА»
Петр Довганюк.
Рисунок Rabota-w-taxi.ru