Главная страница Защита прав Копирование чужих текстов без согласия их правообладателей считается воровством. Суд это подтвердил. Продолжение темы

Копирование чужих текстов без согласия их правообладателей считается воровством. Суд это подтвердил. Продолжение темы

14.05.2019
Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В истории, произошедшей в Карелии, всё шиворот-навыворот. В суд за защитой авторских прав обратился не тот, у кого воровали тексты, а тот, кто это без зазрения совести делал. Бывший владелец сайта «Карельские вести» Максим Корепанов подал в суд на редактора портала «Karelia.News» Евгения Белянчикова, утверждая в заявлении, что последний опорочил честь и достоинство истца и на этом основании должен удалить публикацию о Корепанове со своего сайта и компенсировать ему моральные страдания, выплатив 400 тысяч рублей.

 

Парадоксальность ситуации была в том, что владелец сайта «Карельские вести» Корепанов не оспаривал того, что на своём сайте перепечатывал чужой контент, вначале даже не сообщая читателям об этом, а когда редакции СМИ, у которых он «заимствовал» статьи, стали возмущаться, то в конце публикаций стал делать ссылки на источники, но делая это настолько незаметно, что не каждый мог понять, что читает перепечатки. Собственно, об этом и написал Белянчиков в своей статье «Карельские вести: история одного надувательства».

 

Подобная долговременная «редакционная политика», реализуемая Корепановым, давала ему коммерческую выгоду, так как обилие публикаций привлекало читателей, а высокий трафик давал ему устойчивый рекламный доход, редакции же, данный контент производившие, напротив, теряли читателей и рекламодателей. Именно это возмутило Е. Белянчикова.

 

На стороне ответчика в качестве свидетелей выступили все республиканские интернет-издания, пострадавшие от действий Корепанова. Они также утверждали в суде, что деятельность Корепанова дискредитирует журналистику и наносит их редакциям финансовый урон.

 

После многомесячного судебного процесса судья К. Мамонов, выслушав все стороны и исследовав контент, размещавшийся на сайте «Карельские вести», вынес решение о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Корепановым было нарушено авторское право, в результате чего пострадали редакции, у которых он брал контент, не сообщая об этом читателям. То, что своей публикацией Белянчиков представил Корепанова в неприличном виде (опорочил, по версии истца), это правда, но это полностью соответствует действительности. Что и было установлено в судебном заседании.

 

Станут ли теперь редакции СМИ, пострадавшие от действий Корепанова, в свою очередь требовать от него в суде компенсации утраченной ими прибыли, пока неизвестно. Правда, М. Корепанов, понимая, что такой поворот дела не исключён и тогда ему пришлось бы нести ответственность за свои действия, успел закрыть принадлежащий ему сайт (отозвал лицензию) и теперь, выходит, предъявлять претензии не к кому.

Теги:

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему Путин упал на красной дорожке?

1. Он не ожидал такой почести - красная дорожка в хоккейной коробке!
2. Это была провокация врагов президента.
3. Это фейк, такого не было.
4. Потому что рядом не было знаменитого вратаря Третьяка.
5. У семерых охранников президент без присмотра.
6. Чтобы вызвать сочувствие народа.
7. Президент потерял бдительность.
8. От гордости за свою победу, увлекся своим триумфом.
9. Это знамение.
 

Всего проголосовало
34 человека
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года