В истории, произошедшей в Карелии, всё шиворот-навыворот. В суд за защитой авторских прав обратился не тот, у кого воровали тексты, а тот, кто это без зазрения совести делал. Бывший владелец сайта «Карельские вести» Максим Корепанов подал в суд на редактора портала «Karelia.News» Евгения Белянчикова, утверждая в заявлении, что последний опорочил честь и достоинство истца и на этом основании должен удалить публикацию о Корепанове со своего сайта и компенсировать ему моральные страдания, выплатив 400 тысяч рублей.
Парадоксальность ситуации была в том, что владелец сайта «Карельские вести» Корепанов не оспаривал того, что на своём сайте перепечатывал чужой контент, вначале даже не сообщая читателям об этом, а когда редакции СМИ, у которых он «заимствовал» статьи, стали возмущаться, то в конце публикаций стал делать ссылки на источники, но делая это настолько незаметно, что не каждый мог понять, что читает перепечатки. Собственно, об этом и написал Белянчиков в своей статье «Карельские вести: история одного надувательства».
Подобная долговременная «редакционная политика», реализуемая Корепановым, давала ему коммерческую выгоду, так как обилие публикаций привлекало читателей, а высокий трафик давал ему устойчивый рекламный доход, редакции же, данный контент производившие, напротив, теряли читателей и рекламодателей. Именно это возмутило Е. Белянчикова.
На стороне ответчика в качестве свидетелей выступили все республиканские интернет-издания, пострадавшие от действий Корепанова. Они также утверждали в суде, что деятельность Корепанова дискредитирует журналистику и наносит их редакциям финансовый урон.
После многомесячного судебного процесса судья К. Мамонов, выслушав все стороны и исследовав контент, размещавшийся на сайте «Карельские вести», вынес решение о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Корепановым было нарушено авторское право, в результате чего пострадали редакции, у которых он брал контент, не сообщая об этом читателям. То, что своей публикацией Белянчиков представил Корепанова в неприличном виде (опорочил, по версии истца), это правда, но это полностью соответствует действительности. Что и было установлено в судебном заседании.
Станут ли теперь редакции СМИ, пострадавшие от действий Корепанова, в свою очередь требовать от него в суде компенсации утраченной ими прибыли, пока неизвестно. Правда, М. Корепанов, понимая, что такой поворот дела не исключён и тогда ему пришлось бы нести ответственность за свои действия, успел закрыть принадлежащий ему сайт (отозвал лицензию) и теперь, выходит, предъявлять претензии не к кому.