Ростовский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда, признавшего не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца часть сведений, содержащихся в размещенном на YouTube видеоролике «Как украсть 500 миллионов и стать правозащитником?».
О громком деле Александра Хуруджи рассказывали многие СМИ, однако оправданный судом предприниматель подал иск о защите чести и достоинства только на одно из них. Автором возмутившего его видеоролика был учредитель ООО «Аналитика и безопасность» и главный редактор «Аналитики Юга России» Евгений Михайлов.
«Истец в течение нескольких лет нес моральные страдания, находясь под следствием и в СИЗО, в то время, как ответчики снова возвращают его к тем переживаниям и пытаются опорочить теми же фактами, в которых суд не нашел никаких преступных деяний», - написано в исковом заявлении.
Ответчик Евгений Михайлов и его представитель в суде построили свою защиту на том, что информация, размещенная в видеороликах, содержится в обвинительном заключении в отношении Александра Хуруджи. А значит, это была версия не журналиста, а органов предварительного расследования о хищении предпринимателем 500 млн. рублей за счёт завышения его энергетической компанией тарифов на передачу электроэнергии и других махинаций.
Истец потребовал взыскать с автора видеоролика Е. Михайлова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать с ООО «Аналитика и безопасность» и редакции СМИ «Аналитика Юга России» солидарно в пользу Хуруджи А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представитель ответчиков ООО «Аналитика и безопасность» и редакции СМИ «Аналитика Юга России» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал на том основании, что видеоролики размещены Михайловым на хостинге, к которому Общество с ограниченной ответственностью и редакция не имеют отношения. Указанный интернет-ресурс им не принадлежит и не является видеоверсией печатного издания.
Судом эти обстоятельства не были приняты во внимание. Однако судья Баташева, изучив тексты публикаций и познакомившись со всеми обстоятельствами дела, пришла к выводу, что «анализируемые тексты носят порочащий характер в отношении истца Хуруджи А.А. лишь частично». Соответственно, и исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал Михайлова разместить в сети Интернет на видеохостинге «YouTub» опровержение сведений, содержащихся в публикации «Как украсть 500 миллионов и стать правозащитником?» и признанных судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.
Суд также постановил взыскать с Михайлова Е.А. в пользу Хуруджи А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.