Главная страница Защита прав Следствие ломает судьбы

Следствие ломает судьбы

08.11.2017
С.И. Дворянинова

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОКУРОРУ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Уважаемый Виктор Анатольевич!

Вынуждена обратиться к Вам с открытым письмом через средства массовой информации, поскольку прокурор города Стрежевой Томской области Петров Дмитрий Михайлович, по нашему мнению, уже более года уклоняется от принятия решения как по жалобам на незаконные действия своих заместителей, так и от своей прямой обязанности, прописанной в ст.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществлять «надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ…».

Говоря неюридическим языком, прокурор Петров Дмитрий Михайлович, награжденный значком отличия «За верность закону» 3-й степени, считаем, отказывается исполнять требования Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, забывает о пресловутом равенстве всех перед законом, гарантированном ст.19 Конституции России, когда речь заходит о возбуждении уголовных дел в отношение сотрудников правоохранительных органов.

Полагаем, обжаловать бездействие прокурора Петрова Д.М. в порядке ст.124 УПК РФ не представляется возможным ввиду того, что сотрудники Томской прокуратуры, будучи солидарными со своим коллегой, жалобы на бездействие прокурора Петрова Д.М. бесконтрольно пересылают самому Петрову Д.М.

Суть дела:

28.01.2014 в период с 22 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин. в квартире дома 107 в первом микрорайоне г. Стрежевой Томской области произошла драка. По стечению обстоятельств в указанное время в этой квартире находился Александр Новиков, но в драке не участвовал, телесных повреждений никому не наносил. Павел Передерий также в указанное время находился в указанном месте, но из-за драки не пострадал.

03.02.2014 Павел Передерий был госпитализирован бригадой скорой помощи с черепно-мозговой травмой и умер в больнице, не приходя в сознание.

Следователь Лячин А.Н. (Следственный отдел по г. Стрежевой) привлек к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений Передерий П., повлекших по неосторожности смерть, указав в обвинительном заключении, что, якобы, телесные повреждения Передерий П. были нанесены Новиковым А. 28.01.2014.

При этом, полагаем, следователю Лячину А.Н. было известно, что 28.01.2014 на драку в той квартире дома 107 в составе бригады скорой помощи выезжали два фельдшера - свидетели С. С.Г., С. Д.С., а также участковый уполномоченный - свидетель Ф. И.Н., которые могли подтвердить, что Передерий Павел после окончания драки не имел телесных повреждений, в медицинской помощи не нуждался.

Однако, по нашему мнению, желая привлечь к уголовной ответственности невиновного Новикова А., следователь Лячин не допросил в ходе предварительного расследования вышеперечисленных свидетелей, принудив к ложным показаниям ранее судимых, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью участников драки (свидетели Б. С.А., С. Е.В., Т. О.Н., П. А.В., Л. Л.А., Р. Д.О.), и сфабриковал обвинительное заключение.

Из материалов уголовного дела очевидно, что следователь МСО СУ СК РФ г.Стрежевой

Поскольку незаконные, считаем, деяния следователя Лячина А.Н., соединенные с обвинением Новикова А. в совершении особо тяжкого преступления, существенно повлияли на выводы суда, в июне 2016 года в адрес прокурора г.Стрежевой Томской области гр. Новиковым А.М. и Казамановым В.В. были направлены заявления о возбуждении уголовных дел:

- по факту фабрикации доказательств;

- за дачу заведомо ложных показаний в отношение свидетеля Л. Л.А. (ч.2 ст.307 УК РФ).

09.06.2016 заместитель прокурора г. Стрежевой Томской области Р.М. Малевич сообщил о регистрации заявлений, направленных Новиковым А.М и Казамановым В.В., в книге учета сообщений прокуратуры г. Стрежевой. При этом, Р.В. Малевич указал, что сообщения о преступлениях направлены для проведения проверки в МСО СУ СК РФ г. Стрежевой.

Исходя из материалов проверки, на протяжении более 12 месяцев старший следователь следственного отдела по г. Стрежевой лейтенант юстиции Р.В. Бевз не принял никаких действий и мер для проведения объективной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, создавая лишь видимость расследования деяний, содержащих, по нашему мнению, признаки преступлений, совершенных следователем Лячиным А.Н. и свидетелем Л. Л.А., вынося при этом с согласия подполковника юстиции Телегина постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, покровительствуя лицам, совершившим деяния против правосудия, как мы считаем.

В ходе проводимой проверки, запросив из Стрежевского городского суда Томской области копии приговора и протоколы судебных заседаний по данному уголовному делу, ст.следователь Бевз Р.В. не приобщил к материалам проверки копии протоколов судебных заседаний с допросом свидетелей Ф. И.Н., С. Д.С., С. С.Г., видимо, убедившись, что указанные свидетели действительно допрашивались в суде по инициативе стороны защиты и опровергли, считаем, заведомо неверно изложенное следователем Лячиным А.Н. существо обвинения, заявив, что «28.01.2014 в период с 22-00 до 23-00» «в квартире дома 107 г. Стрежевого Томской области» Передерию П.А. никаких телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, нанесено не было».

Очевидно, понимая, что при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ опрос вышеперечисленных свидетелей (участкового уполномоченного полиции Ф. И.Н., фельдшеров бригады скорой помощи С.ыренко Д.С и С. С.Г.) неизбежно приведет к возбуждению уголовного дела в отношении следователя Лячина А.Н., ст.следователь Бевз Р.В. бездействовал. Опрос вышеуказанных свидетелей не произведен, требования ч.1 ст.144 УПК РФ не выполнены.

Опрос свидетелей Г. З.В и Ж. О.В., которые опровергли существо обвинительного заключения и заявили под присягой в суде, что Передерий П.А. приходил к ним в гости 30-31 января 2014 года, находился в добром здравии без каких-либо видимых телесных повреждений, собирался ремонтировать дверь, также не произвелен. Ст. следователь Бевз Р.В. и тут бездействовал.

Копии протоколов судебных заседаний с допросом свидетелей Г.енераловой З.В., Ж. О.В. не приобщены к материалам проверки по факту фабрикации доказательств по уголовному делу следователем Лячиным А.Н.

Думаем, понимая, что опрос фельдшера ОГАУЗ «Стрежевская горбольница» Ч., чьи показания приобщены к материалам проверки, неизбежно приведет к возбуждению уголовного дела в отношение следователя Лячина А.Н., ст. следователь Бевз Р.В. бездействовал.

Считаем, Бевзу Р.В. было известно, что фельдшер Ч. подтвердила, что Передерий Павел был избит не «28.01.2014 ...в квартире №… дома 107», как, по нашему мнению, с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного Новикова А.В., указал в обвинительном заключении Лячин А.Н., а в ночь с 02.02.2014 на 03.02.2014 (примерно в 02 часа 00 мин). Поскольку именно в это время диспетчер скорой медицинской помощи (далее СМП) Т. приняла вызов по адресу проживания Передерий Павла Александровича. На вызов выехали фельдшеры – П. и Ч..

По указанному адресу фельдшеры СМП обнаружили больного Передерий Павла Александровича со свежей раной на затылке, края которой сильно кровоточили. Оценив состояние больного, сотрудники СМП П и Ч. предложили проехать больному Передерий П.А. в приемное отделение для консультации хирурга, установления точного диагноза, а также оказания специализированной медицинской помощи. Больной Передерий П.А от госпитализации категорически отказался.

Опрос свидетелей Ч. и П. ст. следователем Бевзом не произведен, требования ч.1 ст.144 УПК РФ не выполнены.

По нашему мнению, при таких обстоятельствах можно уверенно заявить, что старший следователь следственного отдела по г. Стрежевой СУ СК РФ по Томской области лейтенант юстиции Р.В. Бевз на протяжении более 12 месяцев не принял никаких действий и мер для проведения объективной проверки, создавая лишь видимость расследования деяний, совершенных следователем Лячиным А.Н. и свидетелем Л., вынося при этом с согласия подполковника юстиции Телегина незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, покровительствуя при этом лицам, совершившим деяния против правосудия.

Кроме того, считаем, что руководитель МСО СУ СК РФ г. Стрежевой подполковник юстиции Телегин С.Ю., бездействуя, создавая волокиту и препятствуя проведению объективной проверки, по сути отказывается выполнить распоряжение вышестоящего надзирающего органа - прокурора г. Стрежевой Томской области.

При этом, полагаем, заместитель прокурора г. Стрежевой Томской области Д.Г. Коркин, как и его коллега Р.В. Малевич, не принял мер по осуществлению дальнейшего надзора за соблюдением сроков и законности проведения объективной проверки подполковником юстиции Телегиным С.Ю.

10.03.2017 заместитель прокурора г. Стрежевой Томской области Д.Г. Коркин сообщил заявителю Новикову А.М., что вынесено очередное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но проверка не закончена, несмотря на то, что длительность проведения проверки составляет более 12 месяцев.

В связи с бездействием заместителей прокурора г.Стрежевой Томской области Д.Г. Коркина и Р.В. Малевича, 06.07.2017 Фондом «Защитник» в адрес прокурора г.Стрежевой Томской области Петрова Дмитрия Михайловича направлено обращение с прилагаемыми заявлениями о, деяниях в отношении следователя Лячина и свидетеля Л., которые не рассмотрены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, считаем, откровенный отказ от «надзора за исполнением законов следственным комитетом» и неисполнение требований должностных инструкций и приказов, а также действующего законодательства Российской Федерации, дают основания полагать, что прокурор г.Стрежевой Томской области Петров Д.М. не только не заслуживает награды значком отличия «За верность закону» 3-й степени, но и не вправе осуществлять «от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ».

Исходя из вышеизложенного, вынуждена обратиться к Вам, как к гаранту надзора за исполнением законов на территории Томской области с открытым письмом через средства массовой информации с просьбой обеспечить соблюдение требований Уголовно-процессуального кодекса при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлениям о деяниях, содержащих, по нашему мнению, признаки преступлений, совершенных следователем Лячиным А.Н. и свидетелем Л.

Исполнительный директор МБФ «Защитник» С.И. Дворянинова

Теги:

Комментарии

грипп 06:46, 23.11.2017
БЛЕСК И НИЩЕТА ПРЕТЕНДЕНТОВ В АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ ПРОКУРОРЫ
Дата 07 ноября 2015 г.
БЛЕСК И НИЩЕТА ПРЕТЕНДЕНТОВ В АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ ПРОКУРОРЫ
БЛЕСК И НИЩЕТА ПРЕТЕНДЕНТОВ В АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ ПРОКУРОРЫ
223 претендента на места в Антикоррупционной прокуратуре остаются, за некоторыми исключениями, неизвестными для основной массы граждан личностями. И это несмотря на то, что им отведена крайне важная роль в будущих государственных процессах.

«Прокурорская правда» уже писала ранее о претендентах, отмечая, что в основной своей массе они – действующие сотрудники прокуратуры. Соответственно, уровень их официальных доходов определяется соответствующими нормами законодательства Украины и не должен сильно отличаться.

Однако внимательное изучение деклараций о доходах показывает, что и среди прокуроров есть свои «принцы» и «нищие». И если одни накапливают деньги на счетах в банке и коллекционируют недвижимость, то другие «перебиваются с хлеба на воду», и вынуждены жить за счет доходов, которые ниже прожиточного минимума. Есть среди претендентов в антикоррупционные прокуроры и видные «землевладельцы», хозяева недешевых автопарков, живущие за счет вкладов в банках рантье, и, конечно, «содержанки и содержанцы», всецело зависящие от помощи со стороны родственников и близких.

Самые богатые антикоррупционеры

На основе анализа опубликованных деклараций о доходах претендентов на вакансии в «Антикоррупционной прокуратуре», можно выделить два полюса уровня благосостояния кандидатов: от «нищих» и до «миллионеров».

Топ-50 «самых богатых» выглядит следующим образом:

Как видим из таблицы, трое претендентов смогли заработать за прошедший, 2014 год более одного миллиона гривен. Наиболее любопытно выглядит декларация «лидера» - Сергея Кузьменко. В ней твердой рукой и довольно четким подчерком в графе доходы выведено «9218960». Общей загадочности добавляет то, что из них более чем 9,2 млн. грн. получены в качестве заработной платы.

И это не смотря на то, что сам Сергей Кузьменко занимает (согласно его же анкете) должность заместителя прокурора Самарского района г. Днепропетровск. Каким образом он умудрялся получать зарплату в 770 тыс. гривен в месяц – загадка, которая достойна для изучения уфологами и прочими искателями непознанного. Или Самарский прокурор просто не очень хорошо помнит, сколько же ему платит государство?

Занимающий почетное «второе место» Анатолий Ежов являет нам в декларации чудесную историю, достойную Новогодней сказки. При зарплате в почти 33 тыс. грн. он смог заработать за 2014 год 1,71 млн. грн.

Как свидетельствует декларация о доходах Ежова, более миллиона двухсот тысяч он получил в категории «подарки, призы, выигрыши». Соответственно, при прочтении этих строк в сознании рисуется картина, которая напоминает историю голливудского «Миллионера из трущоб». Не ясно, в какую именно лотерею играл заместитель начальника отдела Нацбанка Ежов, но история от этого не перестает быть менее захватывающей. Многим было бы интересно, если бы фигурант написал книгу, где рассказал бы о том, как получать дорогие подарки и выигрывать в лотерею, занимая государственные должности.

Ну, а третий миллионер приставляет нам настоящую историю о крепких семейных узах. Ольга Яровая получила за прошлый год в качестве зарплаты всего лишь без малого 90 тыс. в национальной украинской валюте. Но тут ей на помощь пришла мама и подарила ей (на основании официальных договоров) 1,2 млн. гривен. Как тут, имея такой надежный тыл, не пойти бороться с коррупцией?

Четвертое место в списке «самых богатых» претендентов занимает Анатолий Бондарь. Он смог получить за год 76,4 тыс. грн., нигде не работая, не занимая никаких должностей с 2008 года, не получая зарплату вообще. 500 тыс. ему принесло «отчуждение имущества», а 264 тыс. – некие загадочные «другие» источники доходов.

Еще один «фартовый» человек занимает пятое место в «рейтинге прокурорских богачей». Это Игорь Тарасенко, уволенный в декабре 2014 года из прокуратуры Днепропетровской области по собственному желанию. Впрочем, перед увольнением ему повезло и в декларации за 2014 год в графе «подарки, призы, выигрыши» значится 341 тыс. грн. Получение столь солидных «подарков» сотрудником прокуратуры выглядело бы явной коррупцией. Или все же повезло в лотерею? К сожалению, продолжение этой захватывающей истории пока узнать нельзя.

Немного по-другому выглядит рейтинг по заработным платам, полученным за 2014 год.

Исходя из этого, списка, самые высокие зарплаты: в Днепропетровской прокуратуре, Нацбанке,Генеральной прокуратуре.

«Нищие» претенденты

Но не только богатством выделяются некоторые соискатели должностей в «Антикоррупционной прокуратуре». Некоторых из них, если верить декларациям о доходах, можно вполне справедливо отнести к социально незащищенным категориям.

В 2014 году прожиточный минимум для трудоспособных граждан Украины составлял 1218 гривен в месяц. Соответственно, в год минимальный доход должен был составлять 14 616 гривен. И пятеро претендентов на должности в «Антикоррупционной прокуратуре» не могли в прошлом году похвастаться даже таким, минимальным доходом. А трое – вообще не имеют каких-либо средств для существования.

Что же до кандидатов, которые вообще не имеют никаких доходов, то Яков Варичев из них – самый известный. Он уже принимал участие в конкурсе на должности в «Антикоррупционном бюро». Тогда его сняли с конкурса за сомнительные поездки в Россию. Тяжело судить, насколько обвинения были справедливы, но если судить по декларации о доходах, то не ясно, как вообще Варичев «наскреб» деньги себе на поездку куда-либо. Ведь согласно упомянутомудокументу, единственный доход претендента в антикоррупционные прокуроры за 2014 год – 600 евро, заработанных в Венгрии. Чем занимался там Варичев остается загадкой, но, видимо, в Украине он ничего заслуживающего оплаты в 2014 году не сделал, что не мешает ему обладать земельным участком, немаленькой квартирой в 125 кв. м., домом, и автомобилем с двигателем объемом 2,5 куб. см. Остается только посочувствовать человеку, который вынужден себя кормить, оплачивать коммуналку для всего немалого «хозяйства», заправлять не самый экономный автомобиль. И все это - на 600 евро в год.

Юрий Василец, очевидно, находится на полном иждивении семьи. Ведь по декларации он сам ничего не имеет и не зарабатывает. Видимо, от отчаяния человек и вынужден был пойти в антикоррупционные прокуроры.

Юрий Татьков также по декларации за 2014 год не заработал ни копейки. Также не заработали ничего и в его семье. Правда, это не мешает ему быть счастливым обладателем автомобиля Lexus GS 2008 г. в. Если обратиться к отечественным «доскам объявлений», то можно увидеть, что подобная машина может стоить сейчас порядка 18 тыс. долларов или же около 420 тыс. гривен.

Прочие параметры

Но не деньгами едиными исчисляется благосостояние кандидатов.

Например, десяток претендентов в антикоррупционные прокуроры могут похвастаться обладанием (совместно с членами своих семей) земельными участками площадью более гектара.

Далее, ряд кандидатов на антикоррупционные должности являются обладателями значительного количества недвижимости. Например, квартир:

Как видим, в этом списке абсолютным лидером является небезызвестный экс-нардеп Юрий Кармазин, который сам является обладателем трех квартир общей площадью 287 кв. м., а еще 337 кв. м. принадлежат членам его семьи.

Известный читателям «Прокурорской правды» Ян Стрелюк, обладая совместно с членами семьи 350 кв. метрами жилья, занимает второе место. Андрей Андреев, зам.начальника департаментаГПУ с октября 2015 года, самолично владеет тремя квартирами площадью 346,7 кв. м.

Ряд претендентов являются обладателями определенных вкладов в банках, среди них наиболее крупные депозиты имеют следующие лица.

Андрей Андреев из ГПУ и тут находится в числе лидеров, поскольку может похвастаться наличием более миллиона гривен на своих банковских счетах.

Из 223 претендентов 77 официально не владеют собственным автотранспортом. 130 имеют по одному автомобилю. У 9 человек - по 2 машины. Наконец, три автомобиля у пятерых кандидатов.

Так же, как и с квартирами, тут Юрий Кармазин – явный лидер. Из его автомобилей (на данный момент) Hummer H3 2007 года можно приобрести за 700 тыс. гривен, Volkswagen Passat 2007 г. – за почти 300 тыс., а Lexus es-350 2010 года – не меньше чем за 600 тыс. Так что, автопарк стоит (по самым минимальным подсчетам) никак не менее полутора миллионов. Если же добавить имеющуюся в распоряжении членов семьи Honda CR-V 2008 года, то это добавляет еще около 400 тыс. гривен. Короче говоря, семья Кармазиных пользуется автотранспортом стоимостью порядка 2 миллионов.

В целом, среди претендентов самые популярные марки автомобилей следующие: Volkswagen Passat (7), Honda Accord (7) Toyota Camry (4), Skoda Octavia (5), Hyundai Accent (4), Audi A6 (4).

Исходя из выше изложенного, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- почему разрыв в официальной зарплате действующих сотрудников прокуратуры, которые принимают участие в конкурсе, согласно декларациям от 100 тыс. (как, например, у Лилии Матиек из Тернопольской прокуратуры) до 9 млн. (как у Сергея Кузьменко из Днепропетровска) гривень в год?

- каким образом сотрудник ГПУ Андрей Андреев сумел обзавестись миллионным счетом в банке и солидной недвижимостью (3 квартиры общей площадью 346 км.м.), работая всю жизнь исключительно в структурах прокуратуры?

- как объясняют тот факт, что они еще не умерли с голоду, кандидаты в «антикоррупционные прокуроры», которые официально вообще не имеют никаких до
Читатель 20:23, 23.11.2017
Интересная и даже странная получается ситуация. Прокуратура берёт в свидетели наркоманов, алкоголиков и бывших судимых, и отказывается рассматривать свидетельства врачей и медперсонала, которые к тому же явно имеют официальное документальное подтверждение в виде записей регистрации в медицинских журналов скорой помощи и тп. Кому же это выгодно и кто кого покрывает? Может всё же господин прокурор томской области сможет ответить на этот вопрос по долгу своей службы? Потому как иначе он такой же "гражданин", нарушающий законность, как и его подчинённые, покрывающие настоящих преступников. Кстати раньше была "социалистическая законность", за справедливость и торжество которой боролись все правоохранительные органы. А теперь, нынче какая? капиталистическая? Или ихняя, правоохранительная - как хочу, так и рассужу, кого хочу, того накажу... Печально всё это!!!

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Что будет после скандального результата голосования 16 сентября в Приморье?

1. Народ не согласится с таким результатом, акции протеста продолжатся.
2. Центризбирком признает победу Тарасенко. Ищенко предложат должность в краевой администрации, и он согласится.
3. Назначат третий тур выборов.
4. ЦИК обратится в Следственный комитет и фальсификаторов посадят.
5. ЦИК порекомендует местным избиркомам пересмотреть результаты выборов.
6. В остальных трех регионах поостерегутся повторить приморский скандал.
7. После такого скандала выборы губернаторов опять отменят.
 

Всего проголосовало
17 человек
Прошлые опросы

▴ В Приморье начались досрочные выборы: появились первые мутные схемы

▴ Мифы и враньё о пенсионной реформе

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года