Туристка Настя, возвращаясь 12 ноября прошлого года из турпоездки в Китай через Краскинский  автопереход, была уличена Хасанскими таможенниками в нарушении, ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ (недекларирование перемещаемого товара). Она провозила среди прочих немногих вещей и шесть сотовых телефонов в подарок к Новому году для членов ее большой, но неполной,  семьи. Везла подарки в соответствии с Законом: до 35 кг веса и по цене до 1500 евро.
Разбирательство на таможне началось со слов инспектора: «Составляем протокол о незаконном провозе багажа, товар изымаем». Анастасию таможенники так обработали, что она вдобавок к сложным личным обстоятельствам впала в такое состояние, которое при подобных ситуациях известный адвокат Андрей Макаров характеризует как «ступор». «Временное психическое расстройство» - так определено в Законе  (ст. 2.8 КоАП РФ). Но дело об административной ответственности завели…
В ходе процессуальных действий на туристку таможенные должностные лица оказывали, с её слов, сильное психологическое воздействие, не разъяснили предписанных Законом прав, в частности, право на защиту. Фактически, на наш взгляд, вынудили туристку подписать надиктованный текст и другие бумаги, в суть которых, на тот момент, Настя не вникала. …И понеслась череда неправомерных, на наш взгляд, действий со стороны краскинских таможенников – настолько они были уверены, на наш взгляд, в своей неуязвимости! Вся дальнейшая история показала, что таможенники пойдут на все, чтобы не признаться в своих, мягко говоря, промахах. Где вы видели таможенника, который скажет : «Я ошибся…»? Должностные лица – инспектор Носов и зам. начальника таможни Хуснутдинов - не раз повторяли, что если протокол о правонарушении не будет подписан, дело будет передано в Хасанский суд. Здесь и без расшифровки понятно, что они подразумевали. Шантаж! Хотя в Законе сказано, что постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу выносит сама таможня, а определение о передаче дела в суд, в прокуратуру и т.д. применяется в случае, если в действиях лица содержатся признаки преступления!
То, что дело об административном правонарушении будет тянуться не один месяц, стало понятно и Анастасии, и ее защитнику с первых последующих контактов с должностными лицами Хасанской таможни. А ведь это, на наш взгляд, нарушение требований Кодекса об административных нарушениях со стороны самих таможенников!
Начало закулисной возни
Расследование дела было поручено старшему уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований Хасанской таможни Носову В.В. Как бы не пыталось это должностное лицо доказать  факт правонарушения – не доказало.  11 декабря составило протокол об АП и передало дело на рассмотрение зам. начальника таможни Хуснутдинову Е.Р.  Зам полностью положился на доводы своего подчиненного и тоже неубедительно пытался доказать правоту старшего опера. Ну, а как же: рука руку греет, разве не так? 19 декабря я, как защитник Анастасии, прибыл в Хасанскую таможню для дачи разъяснений по этому делу. Упертость таможенников достойна похвалы: виновата ваша  подопечная – и всё тут! А где доказательства? Их нет! Четыре часа препираний ничего не дали.
Только на следующий день зам вынес определение об отложении рассмотрения дела на 24 декабря. 22-го копия этого определения была направлена  на наши электронные адреса. Как Носов суетился, чтобы мы подписали определение, несколько раз звонил на наши телефоны. Мы подписали: «Да, ознакомились».  Но 24-го января по ряду причин прибыть в Хасанскую таможню не смогли. Да и смысл какой?
И только в начале нового года  нам доставили  по почте копию того самого постановления, которое приглашало нас на рассмотрение дела на 24 декабря…  Не дождавшись положенных по Закону уведомлений по продвижению дела, я 15 января воспользовался звонком на сотовый Хуснутдинова. Евгений Римфатович ответил как отрезал: «Я не обязан что-либо говорить. Все дела переданы в Хасанский суд». Стоп, а где, когда и кем вынесено определение о передаче дела в суд? Это было отправной точкой закулисной возни таможни и суда, на мой взгляд. Дальше, в нарушение Российского законодательства, - темный лес.  Ни одним  документом по продвижению дела я не ознакомлен надлежащим образом! И здесь начинается самое интересное.
Инкогнито судья Васильев К.Н.   Подстава
Не имея информации, на какой стадии находится разбирательство в деле Анастасии, я в общем-то не очень удивился, что 24-го января пришло письмо из Хасанского суда с извещением, что 29-го января здесь будет рассматриваться наше дело, подписанное председателем  данного суда г-ном Васильевым. Отравляю на его имя несколько ходатайств с тем, чтобы меня ознакомили с материалами дела электронной почтой, ходатайствую, чтобы дело направили в суд по месту моего проживания. Реакции – ноль!
Но 1-го февраля «электронка» приносит мне копию определения с тем, что «разбирательство по делу в отношении А. отложить на 29 января 2013г. на 10-00 вас». И здесь же копия постановления от 29 января о том, что дело рассмотрено, Анастасия признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа. Вот те на! Этакая «тройка» (в нашем случае – «двойка») одним легким махом решила судьбу невиновного, на наш взгляд, человека! «Двойка» - это два должностных лица: вышеупомянутый г-н Носов и председатель суда г-н Васильев.
Кто такой Васильев? Знать не знаю, не знаком.  Ему не интересна та, которую он закулисно осудил?
Компиляция как право рубануть с плеча
Читаю постановление и диву даюсь. Кстати, копия этого постановления и по почте пришла – 14 февраля. Действительно: прошита белыми нитками да еще и с пломбой! Председатель суда погранично-таможенной зоны не в полной мере знает действующее законодательство, на мой взгляд! Ну, взять,  для примера, требования ст.  4.2 КоАП РФ (обстоятельства, смягчающие административную ответственность), когда они применимы: « …8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств (п. 8)». Или:  «…10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка».  Он апеллирует к старым законодательным актам, где нет последнего пункта! А,  может, и знает, просто ему так удобнее. «Передрал», как никудышный школьник постановление таможенника Хуснутдинова? Но убрал неугодные ему факты, отмеченные в компилируемом документе?
И все же, какой надо обладать фантазией и убежденностью в своей непогрешимости, чтобы утверждать, не видя в глаза обвиняемую,  в правонарушении! С чего судья взял, что приобретенные в китайском магазине товары не для личного пользования? Настя, хоть и не обязана была доказывать таможенникам, но все же предоставила таможенникам документы о составе ее семьи, кому эти подарки предназначались, предоставила и чек от китайского продавца. На каком основании он учит, как покупать товары в Китае, ставя свои доводы в вину взрослой женщины? С чего бы вдруг частота и продолжительность поездок за рубеж  - это показатель (по Васильеву) противоправных действий? Вот на таких «фактах» и выстроено обвинение!
Конечно же, на действия Васильева написана жалоба в Хасанский суд (по Закону) и в вышестоящий суд. Вот выдержки из этой жалобы.
Жалоба как документ
«…Данное постановление вынесено незаконно и с  таким решением судьи я не согласен по следующим основаниям.
Судья Хасанского районного суда Васильев К.Н. счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его представителя, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами:
1). В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель лица привлекаемого к административной ответственности не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы судьи о том, что  А. извещалась надлежащим образом по адресам, указанным ею в Протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными»  (Далее идут ссылки на законодательные акты);
« …судья Васильев, подменяя закон, нарушил конституционное право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, предусмотренное ч. 2. ст. 48 Конституции РФ.
В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  Исходя из этого данное постановление вынесено с двумя грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ.
3). Как само рассмотрение дела в Хасанском  суде 29 января 2013 г., а  также вынесение постановлений в Хасанской таможне,  произведены с нарушением законодательных норм, так и при вынесении постановления по делу об АП от 29 января судьей Васильевым К.Н. не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения.  Само постановление судьи является компиляцией протокола  об административном правонарушении, вынесенное Хасанской таможней 11 декабря 2012 г. Следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления»;
« …Считаю, что постановления о назначении  административного наказания подлежат отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. При составлении протоколов и вынесения постановлений не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилась неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.
Также следует отметить, что при оформлении протокола сотрудниками таможни были грубо нарушены права гр-ки А., так как не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в следствии чего она не смогла воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст.  25.5 КоАП РФ. Более того, в протоколе присутствует протокол опроса свидетеля Николаенко О.А., который вообще не имеет никакого отношения  к этому делу. Все это является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением  процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.
В ходе всего процесса должностные лица таможни и суда игнорировали  требования  статей 1.5, 2.2, 4.1, 28.9 и 24.5 КоАП РФ (редакция ФЗ от 25.12.2012 № 252-ФЗ).
Считаю, что гр-ка А. привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, и ее права грубо нарушены сотрудниками Хасанской таможни и судьей Хасанского районного суда.  Нарушение установленных Законом прав и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является основанием для отмены постановления в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ»…
Небольшое отступление от темы
Ровно месяц назад от тех ноябрьских событий информационное агентство  Dейта.ru разместила в интернете любопытную информацию с портретом чиновника: «В Приморье показательно наказан начальник Хасанской таможни». Здесь сказано, что «10 октября текущего года к административной ответственности привлечен начальник Хасанской таможни, нарушивший закон о размещении заказов на поставку товаров для государственных нужд. В результате проведенной в сентябре прокурорской поверки в Хасанской таможне установлены нарушения п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ … По результатам рассмотрения данных дел начальник Хасанской таможни Сергей Дудка признан виновным в совершении административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей по каждому делу об административном правонарушении». Без комментариев…  Просто сравните соразмерность правонарушений и наказаний. Но это так, к слову.