Думаю, надо прямо сказать так о решениях, принимаемых депутатами Думы Шкотовского муниципального округа (ШМО) Приморского края – чем дальше в лес, тем больше дров!
На заседании рассматривалось пятнадцать вопросов. И по пяти вопросам, по моему мнению, решения приняты с определенными нарушениями, да и само заседание Думы носило какой-то скандальный характер, причем, тон в этом задала сама председатель Думы, обвинив депутата Циклаури А.Г., что он, якобы, написал министру финансов Приморья навет на начальника финансового управления Шкотовского округа Кириленко В.В.
Будет справедливо указать, что депутат написал лично запрос, опираясь на факты, и получил ответ лично. Такой ответ получила, вероятно, и начальник финансового управления. А благодаря председателю Думы переписка депутата, которая имеет по закону определенную тайну, вдруг с лёгкой руки Оксаны Васильевны стала достоянием гласности! Причем, считаю, имеющей оттенок распускания сплетен, что накладывает на автора этих слухов определенную ответственность в рамках российского законодательства.
Депутат Циклаури А.Г. предложил Оксане Васильевне зачитать его обращение к министру финансов Приморья. И Оксана Васильевна сделала несколько попыток зачитки этого обращения, на мой взгляд, в нужном ей русле. И когда Арсен Григорьевич добился, чтобы Оксана Васильевна зачитала с самого начала его обращение, то, полагаю, всем стало ясно, что никакого навета не было, а всё, что выдумала председатель Думы, было, вероятно, с определенной целью – опорочить депутата, это плод её личных фантазий, а может быть, не только её. Эстафету Оксаны Васильевны тут же лихо продолжила председатель постоянной комиссии по бюджету, налогам, муниципальному имуществу и соблюдению законодательтсва Семенцова Юлия Викторовна, обвинив меня, что в одной из своих заметок я, якобы, указал, что Юлия Викторовна берёт какие-то взятки. Я, конечно, возмутился и подробно объяснил ей и всем присутствующим, что такого не было. А если Юлия Викторовна считает по-другому, то пусть обращается с заявлением на меня в суд. Юлия Викторовна, сославшись на занятость, заявила, что у неё нет времени бегать по судам. А прелюдия этого всплеска, я бы сказал, слуха со стороны Юлии Викторовны, полагаю, очень проста: на одном из заседаний, посвященном распределению финансовых средств, пришедших из края для выравнивания бюджета, Кириленко В.В., объяснив депутатам, как распределены эти средства (кстати, без ведома депутатов), на вопрос Юлии Викторовны, где же финансы на проект Дома культуры в Шкотово, Валентина Васильевна широко развела руки и ответила, что их уже нет.
Тут мне вспоминается классический эпизод из фильма «Операция “Ы”...», где один из героев говорит другому, что воровать-то ничего не надо, всё своровано до них.
Так вот, на это разведение руками начальника финансового управления, Юлия Викторовна потребовала представить отчёт по командировке главы округа на заседание Думы, которое будет происходить через неделю. А в течение всей недели была проведена активная работа со стороны самого главы округа с помощью председателя Думы, включая и неожиданное совещание с депутатами, закончившееся халявным пикником на Штыковских прудах, как я считаю.
Конечно, никакого отчёта по командировке главы округа на заседании Думы не произошло. Нет его и до настоящего времени. Вместо отчёта всем депутатам был переслан какой-то буклет, скачанный из интернета. Вероятно, заменитель отчёта.
Я с Юлией Викторовной по телефону попробовал уточнить, известно ли ей содержание этого буклета? Она ответила отрицательно, не успела с ним ознакомиться, хотя депутатам на заседании Думы объяснила, что этот буклет и есть отчёт о командировке главы округа. Я попросил Юлию Викторовну уточнить, каким образом вместо запрошенных ею 11 млн рублей на проект Дома культуры, вдруг появилось больше – 17 млн? Юлия Викторовна сказала, что сама удивлена, и этот вопрос обязательно выяснит!
Но не выяснила, похоже, до сих пор. Вместо этого обвиняет меня, будто я ей вменяю какие-то взятки. По-моему, как и Оксана Васильевна обвиняет депутата Циклаури А.Г. в том, что он на кого-то клевещет. А Арсен Григорьевич вынужден продолжать выяснение по отчёту командировки главы округа, встречая жесточайшее, на мой взгляд, сопротивление со стороны главы округа и ряда депутатов.
Но лишние 7 млн рублей добавлены на проект Дома культуры. А почему?
Теперь кратко о том, как, по моему мнению, нарушается федеральное законодательство, вероятно, в угоду главы Шкотовского округа и чиновников его администрации и не кем-нибудь, а людьми, которые в Думе ШМО должны стоять на страже исполнений требований этого законодательства.
Вопросом 10 повестки дня Думы 22 апреля был вопрос о назначении публичных слушаний по обсуждению проекта отчёта об исполнении проекта бюджета ШМО за 2024 год. И публичные слушания были назначены на 11 июня 2025 года, в пгт Смоляниново, о чем на самой первой странице газеты «Взморье» оперативно сообщила всем подписчикам лицо под кодовым псевдонимом «Соб. инф». Ну, от «Взморья» на заседании Думы 22 апреля была сама главный редактор Лайд Л., и поэтому, полагаю, под псевдонимом «Соб. инф» надо понимать, и есть Лариса Германовна.
Думаю, такую конспирацию надо оценить, ведь решение, принятое депутатами о назначении публичных слушаний по исполнению бюджета, предложенное Семенцовой Ю.В., (кстати, возглавляющую постоянную комиссию по соблюдению законодательства), по моему мнению, принято незаконно. Федеральным законом от 31.07.1998 № 45-ФЗ (ред. от 21.04.2025), то есть Бюджетным кодексом РФ, п. 4 ст. 264.5, предписано: «Годовой отчёт об исполнении местного бюджета представляется в представительный орган муниципального образования не позднее 1 мая текущего года». 26 апреля отчёт ещё не представлен и, полагаю, вряд ли, будет поедставлен.
Согласно требованиям ст. 264.4 того же Бюджетного кодекса (БК РФ): «Годовой отчёт об исполнении бюджета до его рассмотрения в представительном органе подлежит внешней проверке». А внешняя проверка годового отчёта осуществляется контрольно-счетным органом муниципального образования в порядке, установленным муниципальным правовым актом (которого, вероятно, нет!? – моё замечание) представительного органа муниципального образования.
А в п. 3 ст. 264.4 БК РФ указывается: «Местная администрация представляет отчёт об исполнении местного бюджета для подготовки заключения на него не позднее 1 апреля текущего года. Подготовка заключения на годовой отчёт об исполнении местного бюджета проводится в сроки, не превышающие месяц».
То есть местная администрация Шкотовского округа, в лице начальника финансового управления Кириленко В.В., была обязана представить отчёт об исполнении местного бюджета для подготовки заключения на него до 1 апреля 2025 года, которое в течение месяца должна была подготовить Жарова М.Н. и направить его в Думу ШМО и одновремено в администрацию ШМО.
Дума назначает публичные слушания, и после обсуждения проекта отчёта на них утверждает или не утверждает исполнение бюджета не позднее 1 мая 2025 года. Но этих выше перечисленных действий почему-то не случилось.
Кстати, на заседании Думы 22 апреля 2025 года, когда Юлия Викторовна предлагала, считаю, незаконно провести публичные слушания 11 июня 2025 года, Кириленко В.В. и Жарова М.Н. присутсововали в зале, где шло заседание. Но почему-то они не обратили внимание Юлии Викторовны на нарушения действующего законодательства, когда она предлагала депутатам провести публичные слушания 11 июня 2025 года. То есть в министерство финансов РФ будет направлен отчёт об исполнении бюджета Приморского края без учёта бюджета Шкотовского округа? Полагаю, это повлечет за собой необъективность отчёта об исполнении бюджета не только в масштабе Приморья, но и бюджета Российской Федерации.
И кто за это ответит? Я поднял руку, чтобы объяснить все это депутатам. Но увы, Оксана Васильевна Кан, как обычно, мне это слово не предоставила. Вероятно, зря. Хотя бы депутаты знали, что их водят за нос, как я полагаю. Тогда, возможно, они бы не проголосовали за незаконное проведение публичных слушаний и сняли бы с себя ответственность по принятию незаконного решения, как я думаю.
А почему так произошло? По моему мнению, есть три причины.
Первая: возможно, Оксана Васильевна, Юлия Викторовна, Валентина Васильевна, Марина Николаевна не знают требования руководящих документов, с которыми я ознакомил вас выше. Но, умаю, это маловероятно.
Вторая: данные дамы, вероятно, не понимают важность требований вышеозначенных документов для жителей округа, а, в целом, и для всей России. И поэтому вместо того, чтобы заниматься подготовкой отчёта об исполнении бюджета, занимались попытками кого-то обвинить во лжи, убедить тех же депутатов, что надо проводить так, а не иначе корректировки бюджета, и т.д., как я считаю.
А третья причина, предполагаю, в том, что министр финансов Приморского края опять объяснит, что в дела муниципальные она не имеет права вмешиваться, и тем самым, на мой взгляд, прикрыть перечисленные выше нарушения законодательства начальника финансового управления ШМО. Ведь именно так, считаю, она поступила недавно, когда депутат Циклаури А.Г. попытался объяснить министру финансов Приморского края Харченко А.А, что в Шкотовском округе нарушаются требования министерства финансов Приморского края от 22.12.2024 «О направлении проектов решений на согласование».
И вполне возможно, что уже все мероприятия, связанные с отчётом по исполнению бюджета за 2024 год Шкотовского округа, проведены... на бумаге. Иначе, думаю, откуда такое бестрашие в нарушении законности вышепоименнованных лиц?! Но это чисто моё предположение.
Об отчёте главы ШМО о результатах своей деятельности за прошедший год можно сказать, что его, этого отчёта, просто не было, как я считаю. Депутатам, вроде бы, что-то было переслано перед заседанием Думы, судя по информации председателя Думы, но это не является отчётом.
В соответствии со ст. 36 федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. И представляет представительному органу ежегодные отчёты о своей деятельности. А согласно ч. 11.1 ст. 35 того же 131-го закона, представительный орган заслушивает (подчёркиваю – заслушивает) ежегодный отчёт главы муниципального образования о результате своей деятельности.
Но этого не произошло на заседании Думы 22.04.2025. Тем не менее, председатель Думы Кан Оксана Васильевна прибегла к голосованию по отчёту главы, и решением Думы была выставлена даже оценка «удовлетворительно»! О чем радостно сообщил анонимный «Соб. инф», несмотря даже на то, что глава, который должен быть заслушан, сам на заседании Думы отсутствовал! По-моему, разгул беззаконности в полном своем масштабе! По моему мнению, нарушение очередного федерального закона произошло не кем-нибудь, а именно теми людьми – председатель Думы ШМО и председатель постоянной комиссии, которые должны стоять на страже законов и требовать этого от других! Вместо этого они ставят себя над российским законодательством, как я полагаю. Правда, надо отметить, что четыре депутата не проголосовали за этот неотчёт. Это депутаты Циклаури, Амехин, Корф и Чебакова. Ещё три депутата – Липеев, Бурдин и Логинов отсутствовали по уважительным причинам. Есть, оказывается, ещё депутаты, мыслящие адекватно.
И последнее. На заседании Думы депутат Циклаури А.Г. до депутатов довел информацию, что ему поступил ответ, которого он упорно добивался (хотя это должен был делать не он, а, наверное, тот, кто отвечает за соблюдение законности), от администрации ШМО, подписанный главой округа. Ответ гласит, что ущерб, нанесенный порту «Суходол» в июле 2024 года, составляет около 7 млн рублей. А депутаты, считаю, опять же незаконно, под нажимом главы округа и при поддержке очень крикливых депутатов, дали льготу по уплате аренды земли (хотя не имели никакого права давать её) порту на всю арендуемую портом землю. Отсюда бюджет ШМО уже не получает приличных пополнений. А в общем плане это выливается в значительно большую сумму, чем тот ущерб, по которому депутаты Думы ШМО незаконно утвердили льготу, как я полагаю.
Спрашивается, почему депутаты поступают, считаю, в угоду узкому кругу людей из администрации, пренебрегая интересами, проще говоря, игнорируя интересы всех жителей ШМО? Кто может ответить на этот вопрос? И как этот вопрос решить?