Из статьи «Элла не доела: достижения и неудачи главы ЦИК РФ»
Куда интереснее – наше «во-вторых», то, что по-настоящему заботит сегодня Памфилову (и тех, кто Памфиловой командует). Заботит, и даже, возможно, пугает. Сразу в нескольких ее заявлениях – откровенное раздражение даже не работой, а самим фактом наличия независимых наблюдателей. Вмешательство зрителей портит постановку, актеры смущаются, режиссер нервничает.
Допустим, вот: «В части регионов – их немного, но они есть – некоторые наблюдатели решили, что они истина в последней инстанции и могут вести себя откровенно по-хамски, срывая работу комиссии. Нам нужны наблюдатели, а не устроители провокаций!» Или вот: «Некоторые рекомендации штаба блогера Алексея Навального для наблюдателей направлены на срыв единого дня голосования. Об этом в воскресенье заявила председатель ЦИК России Элла Памфилова, подводя предварительные итоги выборов».
Провокации, чтобы вы понимали, – это видеосъемка откровенных нарушений, вроде подмены списков избирателей и прочие опасные действия в том же роде.
И вот еще – это уже вдогонку по итогам, в адрес ассоциации «Голос», в которой делают интерактивную карту, позволяющую оценить масштабы нарушений в целом по России: «Карта нарушений» общественной организации «Голос», в которой собираются сведения о нарушениях в ходе российских выборов, представляет собой «хлам», на который «не стоит тратить время и силы», – заявила глава ЦИК РФ Элла Памфилова. Как передает «Интерфакс», Памфилова подчеркнула, что Центризбирком уже не считает нужным проверять эти сведения.
Действительно, зачем? Силы надо беречь, они еще понадобятся, впереди – схватки посерьезней.
republic.ru
А тем временем движение «Голос» следило за ходом голосования
Начиная с 11 сентября, наблюдатели движения «Голос» следили за ходом голосования на многочисленных избирательных участках Ленинградской области. В Институте региональной прессы (далее ИРП) создали единую онлайн-платформу, на которой наблюдатели «Голоса» могли делиться информацией и впечатлениями о ходе голосования с представителями гражданского общества, международными наблюдателями, журналистами, СМИ и всеми, кого интересует свобода выбора.
13 сентября было два выхода в эфир – в 12.00 и в 18.00 на странице ИРП в Фейсбуке https://www.facebook.com/groups/1046047238762460 и в YouTube https://www.youtube.com/channel/UC9f8Kxc46gv7YH4UJay4Tjw
14 сентября в ИРП состоялась совместная итоговая онлайн-пресс-конференция наблюдателей «Голоса».
Публикуем рассказы наблюдателей. В эфире 15 человек.
Дмитрий, Мурино:
– Команда была большая, по 3-5 человек на каждом участке, закрывали все три дня. «Навтыкать» мы не позволили и, насколько возможно, не позволили на 200-м участке в деревне Лаврики осуществить приводы и подкуп. Они были, но тем не менее. После того, как у комиссии прошел стресс от того, что нас много, к нам стали относиться хорошо. Ближе к подсчету понимали, что без нас они не посчитают, а в процессе подсчета на некоторых участках по спискам работали наблюдатели. Комиссии подготовлены в массе своей очень плохо, многие из них видели КОИБы первый раз, и, в целом, понимание, как должна, например, составляться копия протокола, в большинстве случаев отсутствует.
Александр, Мурино. 972 участок:
– Удалось уговорить комиссию использовать индикаторные наклейки, то есть у нас сейфы были защищены индикаторными наклейками и в первую, и во вторую ночь. Рекомендация: на следующих выборах можно закупать такие индикаторные наклейки, 10 наклеек стоят 100 рублей. У нас был протокол с КОИБа, в ТИКе все прошло нормально, но те комиссии, у кого не было КОИБов, практически все ошибались, не занося число проголосовавших досрочно.
Юлия. Координировала Горячей линии наблюдателей Петербурга:
– Общий вывод: на участках, где есть наблюдатели, результаты более близки к реальности и общественность может знать, что происходит. На соседних участках, где нет наблюдателей, результаты сильно отличаются. В Кудрово, участок 967, дежурил Дмитрий Шопот, член комиссии с правом решающего голоса. В первый день его ограничивали в правах, не давали информацию, в какой-то момент, ближе к вечеру он зафиксировал вброс. Был большой скандал на этом участке и, благодаря информационному шуму и скандалу, на второй день ситуация была чуть более гладкая. В первый день в переносные и стационарные ящики было опущено около 400 бюллетеней, а во второй день было около 95 бюллетеней всего. В результате явка на этом участке составила около 18 процентов, при том, что на соседнем участке больше 35 процентов. То есть 18% даже при вбросе! А что говорить о соседних участках, где не было наблюдателей.
У Аины удивительный результат. На ее участке явка – 6.5%, хотя на этом же участке на общероссийском голосовании явка была более 60%. Мурино – это многоэтажки, каждый участок по 3-4 дома.
Нарушения типовые: вбросить, не давать доступ к спискам, всякими правдами и неправдами тянуть время до подсчета голосов, есть косвенные подтверждения подкупа в ЛО, но за руку никого не поймали.
Координация, в основном, шла через штаб Навального. Но наши координаторы получали больше сообщений от наблюдателей, которые поехали в другие регионы. Статистика по Петербургу есть у штаба Навального.
Эльвира, участок 988, Мурино:
– У нас был какой-то невероятный случай с ящиком для голосования. С комиссией сначала были очень хорошие отношения, они нас подкармливали, шутки шутили, а в третий день все изменилось. Председатель какая-то интересная была. Когда мы приносили ей жалобы, она отказывалась их принять. Мы говорим — ну, хорошо, тогда ставьте отметку, что вы отказываетесь принять жалобу. Она говорит — нет, я не отказываюсь, но не принимаю. Она очень много раз так делала.
Оказалось, что у нас избирателей было 3 тысячи с чем-то, а если больше 1000 избирателей, то ящиков, с которыми мы ходим на придомовое, должно быть два или три, у нас все это время был один. Мы не агрессировали в сторону комиссии, мы у них просто спросили — есть ли у вас копия решения ТИК о том, что ящик должен быть один.
Они сначала что-то невнятное бормотали, потом мы написали официальный запро, чтобы нам предоставили копию решения ТИК о том, что ящик у нас будет один, не жалобу, а просто запрос на предоставление информации, на что нам председатель сказала, что она примет у нас запрос позже. Мы приходим, как договорились с ней в 3 часа, ее нет, мы говорим заместителю — вы же можете принять. Она говорит — я могу, но я не буду принимать, я не могу предать председателя.
В итоге мы ждем председателя, она приходит, мы даем запрос и вдруг оказывается, что появляется откуда-то ящик. Стоит рядом с урнами второй ящик, опечатан, опломбирован и подписи стоят других наблюдателей, не из нашей команды, а из «ЕР». Она нам в глаза врет, что этот ящик всегда там был.
После этого пошло упоминание наших родителей. Пока мы разбирались, откуда появился этот ящик, пришел какой-то мужчина в маске, в спортивном костюме, стал нам говорить: посмотрите на себя, как вам не стремно будет потом смотреть в зеркало, вы ходите тут жалобы пишите, вместо того, чтобы работать. Он начал кричать, его начали снимать, потом наблюдатели от «ЕР» начали кричать: вы здесь провокаторы, вы мешаете людям голосовать, вот человек из-за вас ушел. Хотя он не сам ушел, его полиция вывела.
Я говорю, у вас есть какие-то доказательства, что он, вообще, пришел сюда проголосовать и что он с нашего участка и может здесь голосовать. Они такие — ну, он сюда пришел. Я была просто в шоке. И такие фразы от заместителя председателя: «Если бы у меня были такие дети, я бы их просто убила». Была совершенно непонятная агрессия. Все эти видео есть.
Аина Павлова, участок 970, член комиссии с правом совещательного голоса:
– Эта комиссия была образована совершенно недавно, в 2019 году, и с момента образования состав комиссии очень сильно поменялся, наполовину. Наблюдала два дня – суббота и воскресенье. Впечатления смешанные, все у нас хорошо получилось, комиссия не подтасовывала результаты. Это как-то связано с тем, что обеспечивалась очень хорошая гласность. По моему субъективному мнению, у нас было очень много СМИ, в том числе НТВ, Россия-24, ТВЦ, РЕН ТВ, и это в течение 3-х дней!
Сначала комиссия была настроена несколько подозрительно, я им направила запрос о предоставлении копий документов за предыдущий день, 11 сентября, но они мне отказались выдавать со словами: «Кто вы?», «Ничего не дадим», «Пишите жалобы». Но потом все разрешилось, потихоньку начали привыкать друг к другу, позднее они советовались с нами, мы что-то подсказывали, на 9 человек комиссии наблюдателей было человек 15.
Меня очень удивила явка. На субботу, когда я пришла, было только 20 проголосовавших человек. Под конец субботы по губернаторским было 47 человек, по муниципальным – 44, в итоге у нас набралась явка где-то 6.9% процента. Хотя на конституционном голосовании около 66% было.
Евгений, участок 988:
– Мы подали запрос информации, председатель отказалась его принять. Мы подали жалобу на отказ, она мотивировала отказ не только принять жалобу, но и даже поставить какую-то отметку фразой: «Я не приму у вас жалобу, потому что это поклеп».
Андрей Калих. Работал на участке в одной из деревень Лужского района, затем в ТИКе:
– На участках, которые находятся близко от воинских частей, явка всегда большая, потому что военные — люди подневольные. На участке 687 Лужского района я был один независимый наблюдатель. На одном из столов комиссии я увидел рукописный список и спросил члена УИК, что это за список. Она, совершенно не таясь, сказала, что это список военных, которые еще не проголосовали. Мол, командование попросило, командир контролирует, кто проголосовал, кто не проголосовал, это же армия, это же дисциплина, если есть приказ командира, надо же его исполнять. Явка на данном участке под конец дня составила 44%. Я составил жалобу в ТИК, после чего ко мне подошла член комиссии и показала, что она порвала эти списки.
Наташа, движение «Голос»:
– В этом году получилось большое наблюдение, в каждом районе были разные команды, большая муринская команда, команда в Выборге на 34-х участках все три дня, по несколько человек на участок. Что интересно, в Выборге избирательная кампания по довыборам в муниципальное собрание не велась совсем, только по губернатору. Явка была очень маленькая, примерно 8%, но на тех участках, где были только выборы губернатора, явка составила около 50%. Бюллетени и цифры есть, а людей нет. Очень несамостоятельные комиссии, все действия должны согласовывать, девушка специально звонила в ТИК, может ли она зарегистрировать меня от «Молнии» у себя на участке. Наблюдатели, напротив, самостоятельные, если что не понятно, сами находили в Интернете в одном сервисе, другом и так далее.
Наблюдатель Юлия Зернова, придя в первый день на участок, увидела, что комиссия неправильно провела процедуру оформления сейф-пакетов. Юля утром это увидела, начала писать жалобу, на этом участке было написано около 10 жалоб, в результате все сейф-пакеты этого дня были признаны недействительными.
Часто наши наблюдатели оказывались консультантами по юридическим вопросам.
В предварительном заявлении по итогам единого дня голосования 13 сентября 2020 года движение «Голос» указывает, что в отношении независимых наблюдателей развернута массированная кампания лжи и клеветы, включающая в себя обвинение в преднамеренной дискредитации института выборов. Кампания ведется с целью подорвать доверие к обнаруженным нарушениям на выборах и приводит к нагнетанию вражды в обществе, разделению его на «своих» и «чужих», созданию образа «врагов народа».
«Голос» отдельно отмечает, что квазинаблюдатели от общественных палат, в своем большинстве, не выполняли предписанной общественному наблюдению конституционно-значимой роли и публично значимых функций – контроля за соблюдением законодательных требований, предъявляемых к проведению выборов, включая процедуры подсчета голосов, о чем говорил Конституционный суд в Определении от 07.07.2016 № 1422-О. В течение трех дней голосования, имитируя наблюдение, квазинаблюдатели от общественных палат систематически не замечали явные нарушения избирательного законодательства и процедур, занимались на участках личными делами, многие из них покинули помещения для голосования в момент начала подсчета голосов. А в тех редких случаях, когда некоторые из них все-таки обращали внимание на нарушения, их просили сложить полномочия. Секретарь Общественной палаты Лидия Михеева заявила, что их наблюдатели зафиксировали только 11 (одиннадцать) нарушений. При том, что, якобы, на участки вышло порядка 44 тыс. человек.
Движение «Голос» считает, что необходимо законодательно возвращать право свободного независимого общественного наблюдения, с возможностью инициативного направления наблюдателей на участки любыми общественными объединениями, а также группами граждан по месту жительства. Итоги выборов во многих городах и регионах показывают вновь возросшее значение реального наблюдения в дни голосования.
С полным текстом заявления можно ознакомиться на сайте www.golosinfo.org
Дайджест материалов подготовила Татьяна Романенко.