Главная страница Политика Копают под органы опеки

Копают под органы опеки

02.01.2013
Марина ЗАВАДСКАЯ. Фото Рустема Адагамова.

фото

На сайте Следственного комитета появилась новость:

«В связи с появившейся в СМИ информацией о том, что родные бабушка и дедушка Димы Яковлева пытались добиться опеки над ребенком, но чиновники сделали все, чтобы мальчик не остался на родине, следственными органами Следственного комитета России по Псковской области начато проведение доследственной проверки по данному факту.

В рамках проверки следователями будут устанавливаться все обстоятельства усыновления Димы Яковлева. Действиям сотрудников органов опеки, занимавшихся оформлением усыновления ребенка, будет дана правовая оценка. По результатам проверки будет принято процессуальное решение».

Судя по всему, Следственный комитет нынче начинает расследование только по сообщениям СМИ (если это не касается Навального – тут уж у СК собственной фантазии хватает).

На самом деле, есть и иные источники, особенно в деле усыновления. Например, решения судов (усыновление у нас – только по решению суда), которые легко найти в интернете. Вот что можно прочитать на сайте псковского областного суда:

«Яковлев Дмитрий воспитывался в Печорском Доме ребенка в связи с тем, что его мать, одинокая по отношению к ребенку, отказалась от родительских прав. За время пребывания ребенка в государственном детском учреждении никто из его родственников не изъявил желания взять его на воспитание.

В федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, Дмитрий находился с 15 января 2007 года. Информация и фотография ребенка были размещены на сайте Главного Управления образования Псковской области и на сайте Министерства образования РФ. Российские граждане интересовались усыновлением Дмитрия только в мае 2007 года, но впоследствии отказались от его усыновления».

Известно также, что мать Димы сама воспитывалась в детдоме – ее мать сдала туда. Так что под родными бабушкой и дедушкой имеются в виду родители матери Димы Яковлева, то странно предполагать, что они, сдавшие в детдом дочь, возьмут на воспитание внука.

Почему Дима попал в Дом ребенка? Потому что мать отказалась от него в роддоме. Почему отказалась? Возможно, потому, что детдомовка сама не знает ничего о семейном воспитании. Тем более что до Димы она родила девочку и тоже от нее отказалась. Но девочку воспитывает бабушка – другая бабушка, мать гражданского мужа (то есть сожителя). Она, раз уж взяла первого ребенка своего сына и кукушки, могла бы взять и второго ребенка. И предъявлять претензии в том числе органам опеки, что ей его не дали.

Но вот еще факт: «Дима Яковлев, родившийся в 2006 г., был помещен в Псковский областной Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики, расположенный в городе Печоры. Его мать, которая сама воспитывалась в детском доме, дала письменное согласие на возможное усыновление».

То есть Дима был проблемным ребенком «с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», а такова реальность: в России, если ребенок родился не вполне нормальным (телесно или психически), первое , что делают врачи в роддоме – предлагают отказаться от этого ребенка. «А как вы его будете воспитывать?» – мотивируют они это. Некоторые матери не соглашаются и воспитывают ребенка-инвалида. А некоторые соглашаются.

Заметим, к Диме за все время, что он находился в Доме ребенка, никто из его родственников не приходил, гостинцев не приносил – то есть не изъявлял желание не только взять ребенка-инвалида в семью, но и просто повидать и поддержать «родную кровинушку».

А что же сейчас о «кровинушке» заговорили? А потому что сейчас можно оправдаться перед всеми: это не мы отказались от ребенка, это у нас его забрали, чтобы продать подлым американцам! Которые его погубили! В общем, злодеи все, кроме родственников.

В интересном положении оказались органы опеки. Всякий, кто с ними сталкивался, может сказать о них много плохого. Но мы лучше процитируем блоггера arostoff arostoff «Вы можете не заниматься политикой, политика все равно займется вами» – эти слова Ш. Монталамбера как нельзя лучше иллюстрируют описанную ситуацию. Неизвестные никому чиновники от органов опеки, возможно (и скорее всего) абсолютно аполитичные, даже не подозревали, что спустя 5 лет после того, как они отдали усыновленного мальчика, Владимир Путин вдруг крепко обидится и решит проучить не только несчастных сирот, но и... лично их. Сейчас следователи будут требовать документы пятилетней давности, подверстывать их таким образом, чтобы показательно обвинить этих «мелких сошек».

Чиновники из опеки, как и учителя школ и прочие «волонтеры» из всевозможных РОНО, частенько занимаются фальсификациями на выборах, продвигая тем самым вожделенную ими «стабильность». Удивлюсь, если сотрудницы опеки не занимались тем же самым.

И вот Владимир Владимирович пришел к ним в дом в лице следователя. Пришел целиком. Со всей своей «стабильностью», «уверенностью в завтрашнем дне» и «а кто, если не он?».

Так что попали органы опеки.

Если только СК не ухитрится перевести стрелки на Навального: дескать, это он выкрал ребенка и отвез американцам. В отношении Навального фантазия Бастрыкина безгранична. Личная обида за «чешского шпиона». Навальный не только украл весь лес, но и всю почту. А недавно выяснилось, что он прикончил СПС, украв у него все деньги. Напрасно бывшие руководители СПС говорят, что он ничего не крал, да и не было у них этих денег, и они не заявлялись пострадавшей стороной. Мало ли что не заявлялись. Не ваше это дело! Мы сказали – украл, значит – украл!

А дети… что ж – дети! Расходный материал.

фото

Теги:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему казахам не удалось избавиться от власти олигархов?

Всего проголосовало
17 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года