Защита прав
Рабовладельцы
Владимир Трофименко, г. Находка
ОТ РЕШЕНИЯ СУДА ДО ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ...
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Данное право, закрепленное в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, отвечает общим принципам международно-правового регулирования оплаты труда.
Тем не менее, жестко установленные требования трудового законодательства некоторых работодателей не смущают. Они вполне могу пойти на сознательную задержку зарплаты.
Рабочие компании ООО КПСПП «Динкома», что находится в селе Ивановка, не могут получить заработную плату за 2008-2010 годы даже после решения суда, вынесенного в пользу рабочих предприятия. Неоднократно рабочие обращались в местные, районные и краевые инстанции. 22 декабря 2009 года состоялось судебное заседание по вопросу невыплаты задолженности по заработной плате.
Решение было вынесено в пользу рабочих. В апреле 2010 года было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был назначен В.С. Семерня.
Каждый раз на вопрос рабочих предприятия по поводу того, когда будет выплачена задолженность по заработной плате, директор ООО КПСПП «Динкома» М.Н. Шушакова отвечала:
– Все вопросы к судебным приставам.
Проходило время. Но никаких выплат по задолженности рабочие не получали. Актив рабочих направил в районный суд жалобу, в которой ставил в известность о неисполнении судебного решения.
На жалобу был получен ответ: «Ваше обращение направлено на проверку».
Прошло еще два месяца. Но в ответ тишина – никаких известий о результатах проверки. С базы, которая находится в Михайловском районе, уволились практически все рабочие. Остался один сторож, который несмотря ни на что надеется на чудо. А две недели назад от пристава В.С. Семерни стало известно, что компания ООО КПСПП «Динкома» прекратила свое существование.
Бывшие рабочие ООО КПСПП «Динкома», с. Ивановка.
Судья верит тугому кошельку?
Ситуация вроде этой, возможно, имеет место быть и в других районах Приморья. Работодатель приглашает на работу, а через месяц-два «рассчитывает» вас, не заплатив всю сумму. Вновь дает объявление в газеты: «Требуются сторожа…» И так через каждые два месяца. Я не согласился с данной ситуацией и подал в суд на гендиректора автосервиса ООО «Лубримастер» Зуева А.Е.
…Закончилось судебное заседание. Оглашено решение судьи Назаренко Н.В. – в иске отказать! Ну и ну! В наше время от судей в первой инстанции можно ожидать что угодно. А ведь как старалась судья установить истину! Как разъясняла свидетельнице Н. Ситарь, что за ложные показания можно понести уголовную ответственность! И в ответ на слова верующей женщины: «Богом клянусь, что говорю правду», с ухмылкой заметила: «А вам что, уголовной ответственности недостаточно?» А потом рьяно спрашивала с ответчиков (гендиректора и гл. бухгалтера ООО «Лубримастер»), как это они могли допустить такие огрехи в работе?
Казалось, всё шло в пользу истца, доказывающего, что он был лишен части зарплаты при расчете. Свидетели по работе, распоряжение гендиректора о работе в праздничные дни с указанием ФИО работников говорят о том, что тов. Трофименко, Бунтин, Степанов работали в автосервисе сторожами, а ответчик Зуев А.Е. утверждает, что в его организации (согласно поданному в суд штатному расписанию) всего три человека. Нет у него ни завхоза, ни сторожей, и технички нет…
На все вопросы судьи, истца, ответчик упрямо твердил – объявления в городскую газету о приеме сторожей не давал, этих товарищей, кто якобы работал на него в декабре и январе, не знает. И распоряжение с его подписью и печатью, где указан график работы данных сторожей, он видит впервые и т.д и т.п.
Судья сомневается, но ВЕРИТ! Верит богатому, обеспеченному человеку который может позволить себе вводить в заблуждение суд, нагло смотреть в глаза верующей женщине, которая отработала у ответчика несколько смен и тоже верила в добропорядочность этого руководителя. Напрасно! Что тут можно сказать? Исходя из законов логики, получается, что верующая женщина, Богом, (самым святым для нее) поклявшись суду, врала, говорила неправду? В соответствии с распиской, призывающей говорить суду только правду, нужно привлечь к уголовной ответственности свидетельницу Ситарь Н.В., как, впрочем, и других свидетелей.
Одно утешает Наталью Владимировну: есть еще и суд Божий! Рано или поздно, но каждый пред ним станет, и тут-то богатство не поможет.
– Это вы в советское время могли что-то требовать, ныне другие времена, – эти слова сказал, расставаясь со мной по окончании суда, ответчик, хозяин автосервиса ООО «Лубримастер» Андрей Евгеньевич Зуев. – И краевой суд будет на моей стороне, – закончил он. Выходит, у кого больше прав (денег), тот и прав!
Суд закончился. На следующий же день истец в письменной форме запросил копию протокола. Ждите – был ответ. Ждал! Ходил в суд каждый день. На седьмой день (учитывая прошедшие выходные) все же получил решение суда. А когда подал кассационную жалобу, то услышал, что срок ее подачи уже прошел! Однако истец проявил настойчивость, и судья Логинова, исследовав материалы дела, восстановила сроки обжалования. Что теперь скажет краевой, а если понадобится, и Верховный суд?
К слову. Легко проверить, работают ли сторожа. Я позвонил в сторожку. На мой вопрос, работает ли у вас Трофименко В.В., получил ответ – уже нет. Зато сторож согласился дать номер телефона Трофименко, указанный в журнале учета выхода на смены. Вот такие-то дела! Сторожа продолжают работать, журнал учета выходов сторожей и не думали заменить на новый. Прокурору города Дутову Л.В. я оставил официальное заявление для проверки имеющегося факта.
Владимир ТРОФИМЕНКО, г. Находка
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
