Защита прав
Гуляй, Вася!
А.М. Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста-правоведа Адама Михайловича ИМАДАЕВА
Из письма гр. Александрук Н.И., г. Большой Камень:
“Я пенсионерка, мне 68 лет, болею сахарным диабетом. В октябре 2004 года сосед Ф. производил ремонт своей квартиры с демонтажом стен и перегородок. Ремонт производился так интенсивно и не по правилам, что моей квартире был причинен материальный ущерб, а мне моральный вред из-за постоянного шума и вибрации стен. Мною была получена смета на восстановительный ремонт моей квартиры. До суда мирным путем с соседом Ф. вопрос о ремонте моего жилого помещения не был решен, и в июле 2005 года мною был подан иск мировому судье судебного участка №38 г. Большой Камень КАЛИНИНОЙ МАРИНЕ СЕРГЕЕВНЕ.
Первое судебное заседание было назначено на 07.07.2005 г. и было отложено на 02.08.2005 г. по просьбе ответчика, поскольку он на месяц уходил в море за машинами, которые он покупает и продает.
2 августа 2005 года заседание состоялось, но решение не было принято и перенесено рассмотрение дела на 18.08.2005 г., потом на 30.08.2005 г. Судья по инициативе ответчика решила провести судебную строительную экспертизу, за которую нужно было платить 6664 рубля при том, что пенсию я получаю 2800 рублей. Когда я отказывалась от экспертизы из-за отсутствия денег, то секретарь суда Зимина мне прямо сказала: “Нечего ходить в суд без денег”. Судья же мне сказала, что если я не заплачу за экспертизу, то суд прекратит рассмотрение дела. Выходит, У КОГО ЕСТЬ ДЕНЬГИ, ТОТ В СУДЕ И ПРАВ?
Мне пришлось брать деньги в долг у знакомых, уплатила эту сумму 10.10.2005 г., в суд отдала квитанцию. Однако через 5 дней получаю еще один счет - уже на 10 489 рублей. Я оплатила и эту сумму. В то же время ответчик Ф. не заплатил за экспертизу ни рубля! Почему такая привилегия ответчику? Дело до настоящего времени не рассмотрено, и я уже две зимы прожила в неремонтированной квартире с промерзающими стенами. Просто перестаешь верить в правосудие!”
Уважаемая Нонна Иосифовна!
Полагаю, Ваше заявление должно было рассматриваться в квалификационной коллегии судей Приморского края. Мне противна позиция председателя квалификационной коллегии Попова И.А., который своим письмом от 14 апреля 2006 года №О-145 возвратил Вашу жалобу без рассмотрения как “...не содержащую сведений о совершении мировым судьей судебного участка № 38 г. Большой Камень Калининой М.С. дисциплинарного проступка”. Просто отфутболил!
Этот ответ был направлен депутату Роговому Ивану Павловичу, который Ваше заявление вместе с другими материалами на судью Калинину М.С. передал в коллегию. Невнимательное и пренебрежительное отношение г-на Попова И.А. к обращениям на действия судей подтверждается указанным выше ответом, где даже неправильно указана Ваша фамилия.
Поскольку в декабре 2005 года срок полномочий Калининой М.С. как мирового судьи истекал, а назначение ее Президентом РФ федеральным судьей на тот момент не было произведено, то Калинина М.С. обратилась в квалификационную коллегию с заявлением о назначении ее мировым судьей на новый 5-тилетний срок. Такую рекомендацию коллегии она получила 2.12.2005 г. На тот момент, кроме заявления гр. Курсанова С.И., дополнительно имелась информация прокурора края Аникина А.А. о процессуальных нарушениях судьи Калининой М.С. при рассмотрении ею административного дела в отношении гр. Л.. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, в представлении прокурора ЗАТО г. Большой Камень от 19.08.2005 г. № 7/3-3564-05 было указано, что мировая судья Калинина М.С. незаконно прекратила дело в отношении гр. Л.. который был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако и этот факт не был принят во внимание коллегией.
По действующему законодательству мировые судьи назначаются на должность краевым Законодательным Собранием после получения ими рекомендаций квалификационной коллегии судей. Перед рассмотрением кандидатуры Калининой М.С. в комитете, на имя председателя комитета Морозова Н.А. был направлен отзыв депутата от г. Большой Камень Рогового И.П., в котором он указывает на непонятную лояльность мирового судьи к наказанию лиц, занимающихся незаконной торговлей спиртными напитками и неоднократно привлекаемых работниками милиции к административной ответственности.
Дополнительной информацией послужило обращение подполковника милиции Дрюцкого В.В., в котором высказывается озабоченность тем, что данной судьей только в течении 2005 года было прекращено девять административных дел по “пьяным“ водителям либо по основаниям отсутствия состава правонарушения, либо за истечением сроков привлечения к административной ответственности. По одному из таких административных дел Калинина М.С. назначила водителю наказание в виде штрафа 100 рублей, тогда как такого наказания к административном кодексе по ч.1 ст. 12.8 не существует. Законом предусмотрено лишение водительских прав. Поэтому решением комитета рассмотрение кандидатуры Калининой М.С. было отложено для дополнительной проверки имеющихся сведений.
В свою очередь Калинина М.С. вновь обратилась в ЗАКС с заявлением повторно рассмотреть ее кандидатуру на комитете, указав, что отзыв депутата значения не имеет, поскольку краевым законом “О мировых судьях в Приморском крае” такая процедура не предусмотрена. Более того, 17.05.2006 г. Калинина М.С. направила свое заявление в адрес председателя комитета ЗАКСа Морозова Н.А., в котором намекает, что отрицательный отзыв депутата продиктован его мстительностью за возвращение депутату его искового заявления без рассмотрения о защите чести и достоинства.
Лучшая защита - это нападение! А где же пояснения по имеющимся фактам? Как, например, объяснить вынесение мировым судьей Калининой М.С. двух разных постановлений по одному и тому же административному материалу № 5-72/2005, вынесенных одним и тем же числом - 06 мая 2005 года? В одном постановлении “пьяный“ водитель Ч. получил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, а согласно второму постановлению дело прекращено за отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения? На каждом из постановлений имеется гербовая печать и подпись судьи.
Подобные действия судьи называются точно и определенно в действующем законодательстве - ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ! По этому факту в очередной раз депутатом Роговым И.П. направлено обращение в квалификационную коллегию судей Приморского края. Какой ответ на этот раз направит господин Попов И.А. - покажет время.
Пока же майским Указом Президента РФ КАЛИНИНА МАРИНА СЕРГЕЕВНА назначена федеральным судьей Шкотовского районного суда Приморского края и уже приступила к исполнению полномочий судьи более высокого уровня, чем мировой. И теперь к “назойливому” депутату судья вполне может обратиться одной лишь фразой “Гуляй, Вася!”.
(Продолжение следует...)
А.М. Имадаев
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
