Экономика
Утром деньги - вечером стулья!
Анастасия Загоруйко
Хотя бы раз в жизни каждому третьему россиянину приходится обращаться в ломбард за деньгами под залог какого-нибудь ценного имущества, обычно золота. В нашей стране на одну зарплату тяжело прожить, если ты, конечно, не депутат и не чиновник.
Иногда обстоятельства складываются так, что приходится “идти” с самым ценным - квартирой.
Татьяна, попав в тяжелые жизненные обстоятельства, пришла в компанию, назовем ее просто “Ломбард”. В этом “Ломбарде” ей 29 июля 2005 года под залог квартиры выдали 560 тысяч рублей. Хотя слово “выдали” здесь не подходит, так как в офисе она лишь заключила договор займа и договор залога. Всю сумму ей привезли на дом под расписку, правда, чек забыли выдать.
Квартиру организация оценила в 1 миллион рублей.
Заемная сумма, весьма крупная, была выдана на 1 месяц под 7% за месяц, то есть изначально было ясно, что девушка не сможет расплатиться с долгом. Так и случилось. Татьяна не смогла через месяц возвратить деньги, и спустя 4 месяца она получает исковое заявление на взыскание долга.
И тут начинается самое интересное...
Общая сумма, которую компания требует с Татьяны равна 922 тысячам 768 рублам. Из них 560 тысяч сам долг, 39 тысяч 200 рублей - невозвращенные проценты за пользование займом, 302 тысячи 400 рублей - пеня за несвоевременно возвращенную сумму займа, 21 тысяча 168 рублей - пеня за несвоевременно уплаченные проценты за пользование займом.
Возникает вопрос: зачем фирме ждать столько месяцев, чтобы подать в суд на взыскания долга?. Очень просто, ведь каждый день- это 0,5% от суммы долга пеня, да и штрафные санкции. Как в такси - счетчик включен.
А если внимательно посмотреть на оценочную стоимость квартиры и сумму долга, становится все ясно! Квартиру в залог оставляла? Оставляла. Деньги не вернула? Не вернула! Нагорело столько-то, давай квартиру!
И получает “Ломбард” 1-комнатную квартиру в не самом плохом районе города. К тому же полностью готовую к продаже, так как при заключении договора залога с Татьяны потребовали документы, подтверждающие, что в квартире не прописаны недееспособные и несовершеннолетние, а также что на нее не наложен арест и она не заложена. Кроме этого у нее забрали все документы на квартиру.
Лично мне не совсем понятно, зачем Ломбард забирает все основные документы на квартиру. Ведь если сделка между ним и клиентом “чистая” и нет никаких подвохов, то данный договор зарегистирован в ПКРЦ (краевом регистрационном центре). Даже если вдруг клиент решит продать квартиру без ведома ломбарда, то ПКРЦ не зарегистрирует сделку, так как на данной квартире есть обременение - залог. Странно, странно. Но пойдем дальше...
Если же ломбард не получает квартиру, как в этом случае, тогда на клиента подают в суд. Авось одумается, да и пойдет на мировое соглашение и отдаст квартиру. Если же не пойдет, то суд обяжет выплатить долг. А так как судья только оценивает предоставленные доказательства сторон, а не проводит следственных действий, то здесь суд встанет на сторону ломбарда. В наличии все документы, да и клиент не отрицает, что брал деньги и не вернул. Решение готово - квартира выставлена на торги. Но!
А вот теперь всерьез возьмемся за эту контору, по которой давно плачет налоговая инспекция.
Первое, и самое главное, -ломбард не имел права заключать договор залога Татьяниной квартиры. По федеральному закону “О залоге квартиры (ипотеки)”, если жилье приобретено не на займ или кредит, а на личные средства, то она не может быть залогом (ст. 78 данного ФЗ). Обратившись опять же к этому закону, но уже к статье 6 части 2, мы видим, что “...не допускается ипотека (залог - от ред.) ... имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание..”. А по ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, взыскание не налагается на квартиру, если она является единственным местом проживания для человека и членов его семьи.
К тому же по статье 358 Гражданского кодекса ломбард является специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность путем принятия от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов.
Но квартира-то является НЕДВИЖИМЫМ имуществом! То есть не имел права ломбард такую сделку заключать. Брал бы золотишко, камешки и давал кредиты. Ан нет! Квартира подороже будет.
Есть в этом случае информация и для налоговиков.
Как мы уже ранее говорили, Татьяне не предоставили чека на данную сумму, выданную наличкой. А обязаны были это сделать. На забывчивость не спишешь, так как она, как и незнание закона, от ответственности не избавляет. Да, и чек обязаны были пробить, чтобы зафиксировать данную сумму в бухгалтерских документах. Также на эти деньги должен быть выписан документ первичной отчетности, то бишь расходный ордер, в котором черным по белому будет написано, когда, какая сумма, и на какие нужды выдана из кассы. Да и приходный ордер должен быть на эту сумму, не может же она из воздуха образоваться. Налоговую такое объяснение вряд ли устроит. А приходники-расходники в соответствующей книге должы фиксироваться, с указанием, за какие услуги и от кого получена данная сумма. Кстати, облагаемая налогом!
Но и это не все!
Никак не смогут налоговые органы взять причитающееся государству, так как и на балансе организации эта квартира не стояла. И скорее всего не только одна она была. Неплохо бы налоговой аудиторскую проверку данной фирмы провести. Авось, что интересненькое всплывет?
Что касается Татьяны, то она подала встречное исковое и требует признать сделку недействительной. Редакция обещает информировать вас о ходе данного дела.
Анастасия Загоруйко.
P.S.: Редакция благодарит за помощь в подготовке данного материала юриста Сергея Васильевича Круглова.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
