Экономика
«БНК», Песчаный карьер и «Новый берег» – Что общего?
Татьяна РОМАНЕНКО
На днях в СМИ появилось сообщение, что администрация Курортного района Санкт-Петербурга и ООО «БНК» с 19 ноября в течение 30 дней проводят через Интернет общественные обсуждения. Обсуждать гражданам предлагают оценку воздействия на окружающую среду «Проекта «Корректировка «Проекта на разработку месторождения песков «Сестрорецкое», расположенного в Финском заливе Балтийского моря» в связи с реконструкцией карьера».
Поясняю. Есть проект, его собрались корректировать. Для этого разработали проект корректировки. Воздействие этого проекта корректировки на окружающую среду и предлагают гражданам обсудить.С этим разобрались.
Теперь, о том, что такое ООО «БНК». Это Балтийская нерудная компания.
Зайдем на сайт «БНК». Допустим, мы желаем посмотреть «проект корректировки проекта» и разобраться в нем, а затем посмотреть и проект основной. Ищем всю эту информацию на соответствующем сайте.
Для начала надо этот сайт найти, что не просто. В поисковике на запрос ООО «БНК» выпадают в основном нефтяные компании. Хорошо, что в исходном сообщении дан адрес сайта: www.bnk.spb.ru. Идем туда. Но где же проект? Его нет, ссылок к другим Интернет-ресурсам также не наблюдается.
Есть куцая стандартная анкета, в которой ни слова ни о проекте, ни о корректировке, ни о проекте корректировки. Неужели информационное сообщение об опросе граждан это обыкновенная и грубая имитация деятельности?
Аналогичные общественные обсуждения в форме опроса администрация Курортного района проводила в прошлом году в связи с работой ООО «Северо-Запад Инвест» по проекту «Инженерная подготовка земельных участков, расположенных севернее поселка Лисий Нос, путем намыва и стабилизации территории. Организация рельефа вертикальной планировкой». А если по-простому - про намыв вблизи Сестрорецка в Финском заливе.
Тогда такая форма общественных обсуждений - путем опроса - вызвала всеобщее возмущение жителей. В своих письменных замечаниях они сослались на действующее положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ (Положение об ОВОС).
В пункте 2.5 Положения указывается на принцип гласности, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения при проведении экологической экспертизы.
В пункте 3.1.2 Положения об ОВОС указывается, что «На основании результатов предварительной оценки воздействия заказчик составляет техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду (далее ТЗ)». А не наоборот.
Однако предварительная оценка еще не закончена, а ТЗ утверждено еще 17.01.2011 года. «ТЗ рассылается участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду по их запросам и доступно для общественности в течение всего времени проведения оценки воздействия на окружающую среду». И это требование нарушено заказчиком проекта, о чем свидетельствуют обращение к заказчику ТОС «АЛЕКСГОРСК» в Курортном районе с просьбой выслать проект ТЗ для ознакомления и отказ заказчика.
Пункт 4.6. Положения: «Заказчик обеспечивает доступ к техническому заданию по оценке воздействия на окружающую среду заинтересованной общественности … с момента его утверждения и до окончания процесса», пункт 4.8 «Заказчик также сообщает данную информацию заинтересованной общественности, интересы которой прямо или косвенно могут быть затронуты в случае реализации намечаемой деятельности»
Обратим внимание на то, что данный проект по намыву может нанести ущерб не только жителям Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но и населению стран Балтийского региона, в первую очередь, Финляндии, Эстонии, Латвии и др. Подписывая Хельсинскую конвенцию 1992 г., мы обязались сохранять ландшафт Балтийского моря, всячески способствовать улучшению его экологии.
Референдум по проекту намыва огромных территорий в Финском заливе не вынесен на обсуждение не только в этих странах – соседях России, но даже в самом Санкт-Петербурге, а общественное мнение, высказанное на предыдущих публичных общественных слушаниях, проведенных в Курортном районе, а также в многочисленных обращениях жителей Курортного района к власти проигнорированы.
В Положении также указано, что необходимо руководствоваться степенью экологической опасности намечаемой хозяйственной деятельности.
В данном случае имеется и большая степень экологической опасности, намечаемой хозяйственной деятельности, и фактор неопределенности и огромная степень общественной заинтересованности. Поэтому в Курортном районе, безусловно, должны проводится публичные общественные слушания.
Но администрация и заказчик, нарушая принцип гласности, не считаясь с мнением общественности, решила провести слушания методом опроса, что, очевидно, незаконно.
Все сказанное полностью относится и к проекту на разработку карьера песков «Сестрорецкое», тем более, что песок из карьера предназначен для намыва искусственного острова в Финском заливе проекта «Новый берег», о котором сказано выше.
Получается, что власть и инвестор, вопреки закону, не только полностью игнорируют мнение народа, но лгут, говоря о своей готовности вести открытые обсуждения важнейших для жителей Сестрорецка проблем.
1 октября с.г. на заседании профильной комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по экологической защите населения города было доложено подробное и аргументированное заключение специалистов ФГУП «ВСЕГЕИ» им А.П. Карпинского по представленным материалам проекта намыва «Новый Берег» под Сестрорецком. Заключение подписано заведующим отделом Региональной геоэкологии и морской геологии ВСЕГЕИ д.г.-м.н. М.А. Спиридоновым и ведущим научным сотрудником этого отдела, к.г.-м.н. Д.В. Рябчук. Специалисты отмечают необоснованность проекта и целый ряд недоработок:
«Остается даже теоретически не решенным вопрос о соотношении объема запасов Сестрорецкого месторождения песка и требуемых объемов рыхлого материала для намыва «Нового Берега».
«Сохраняется вопрос о технических гарантиях изоляции намывных и дноуглубительных работ от акватории Финского залива с целью предотвращения замутнения вод»
«Под угрозой заносимости могут оказаться северные водопропускные сооружения КЗС» и др.
Авторы заключения приходят к выводу, что «анализ существующего геологического материала с тем более высокой степенью вероятности прогнозирования убеждает в необходимости проведения дополнительных предельно конкретных детальных и целенаправленных исследований в режиме мониторинга геологической среды береговой зоны.
Только таким путем можно добиться максимального приближения к объективной оценке рассматриваемого Проекта, влияющего на экологическую обстановку в части ее эколого-геологической составляющей».
В связи с этим, видимо, необходимо отложить общественные обсуждения рассматриваемого проекта на время, требуемое для проведения дополнительных исследований, а намеченные публичные обсуждения признать несостоявшимися.
Будет еще лучше, считают заинтересованные жители Курортного района, если власть услышит своих граждан и признает, что Сестрорецкий намыв незаконен, экологически опасен, экономически не выгоден, социально взрывоопасен, а в основе всех принятых постановлений, направленных на реализацию намыва, имеется коррупционная составляющая.
Учитывая это, небесполезны также меры прокурорского реагирования.
Татьяна РОМАНЕНКО
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
