Защита прав
Неуловимый Джо Руслан Черенцов
Анастасия Попова
После того, как «АВ» предложили выдвинуть на Нобелевскую премию судью Первореченского райсуда Розанову, в газету обратился наш давний знакомый Николай Большаков. Он жарко поддержал эту идею.
Мало того, предоставил ещё одно открытие судьи Розановой. По его делу она вынесла решение, в соответствие с которым, если гражданин, незаконно приобрёвши квартиру, докажет, что не знал о наличии супруги у пострадавшего, он имеет право незаконно полученную квартиру продать.
Напомним, в № 33 «АВ» мы опубликовали материал: «Судью Розанову – на Нобелевку! Вместе с патриархом». Судья Розанова отказала в иске о взыскании задолженности по зарплате Сергею Малышеву к ООО «Муссон ДВ» и Долгоруку, потому что у него не было трудового договора, который работодатель не обязан заключать, а работа без трудового договора не является трудовыми отношениями (хотя и свидетели подтвердили, что Малышев работал, и Долгорук это не отрицал).
Мы решили взять пример с общества защиты прав потребителей, которое выдвинуло на Нобелевскую премию судью, естественно, звёздного Хамовнического райсуда Москвы Канановича и патриарха Кирилла за открытие в области экономики. Кананович решил, что в Храме Христа Спасителя велась не торговая деятельность, а «взаимное безвозмездное одаривание по рекомендованной цене».
Но и во Владивостоке есть пытливые умы. Напомним историю Большакова. С его слов, он оформил две своих квартиры на Хабаровской и 100 лет Владивостоку на Руслана Черенцова, потому что тот рассказал ему сказку, что хочет взять кредит и сделать операцию, а для того, чтобы взять кредит под гостиничный бизнес ему нужно, чтобы в его собственности была недвижимость.
Со слов Большакова, он написал расписки в получении денег, а с Черенцова взял расписки, что сделки фиктивные.
Мы бы в такую глупую историю ни за что бы не поверили, но о подобных действиях с квартирами и крупными суммами заявило большое количество людей. Лариса Евсикова и Екатерина С. говорили о том, что Черенцов и компания «Алмаро» предлагает выгодные займы под залог недвижимости. Позже «залоги недвижимости» оказываются дарственными или договорами купли-продажи. Люди теряют квартиры через суды.
Как мы писали в №20 в материале «Черенцов платит, чтобы оставаться на свободе?», согласно эксперному исследованию аудиозаписей, Черенцов озвучивает суммы, за которые может быть закрыто уголовное дело – «сто тысяч долларов двести». Кроме того, во Фрунзенском суде сделки с недвижимостью или крупными суммами оспаривали Большаков и ещё один гражданин, в Первореченском, кроме Большакова, таких двое (обе эти истории «АВ» известны), в Ленинском райсуде я насчитала троих, в Советском судилась Лариса Евсикова.
В этом году Фрунзенский суд признал сделку по квартире на Хабаровской между Большаковым и Черенцовым незаконной. Кстати, в этом же суде Черенцов искал защиты чести и достоинства против «АВ». Мы победили!
Однако 16 июля судья Розанова выносит решение по иску жены Большакова. Ирина Большакова требует вернуть ей половину доли обеих, отданных Черенцову, квартир.
В решении суда представитель Черенцова Маньчев поясняет, что Черенцов не знал о наличии у Большакова жены, что подтверждается заявлением Большакова в ФРС (Большаков отрицает, что писал это заявление), и на тот момент штампа в паспорте у Большакова не было (Большаков говорит, что в браке уже больше 47 лет).
Также в решении: «Требования Большаковой И.А. О признании незаконной сделки купли-продажи квартиры ... по ул. Хабаровской... переданы по подсудности во Фрунзенский районный суд...»
Кроме того, суд устанавливает, что по сведениям Загса, с 1967 года Ирина Большакова является женой Николая Большакова. Ближе к концу судья приводит ст. 35. Семейного кодекса:
«2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки».
Далее судья Розанова приходит к выводу:
«Таким образом, обязанность доказывать, что Черенцов Р.Ф. знал о несогласии супруги Большакова Н.П. на совершение сделки, ...возлагается на... Большакову И.А. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение...» Пятая страница в решение отсутствует, шестая страница начинается так: «...рассмотрения спора судом квартира не является собственностью её супруга Большакова Н.П., а с владельцем квартиры Черенцовым Р.В. истица в браке не состоит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется».
В решении, которое нам предоставил Большаков, после главной страницы идёт вторая, потом ещё раз вторая, потом четвёртая, потом третья, потом шестая.
Как я поняла, по Семейному кодексу, если продаётся квартира, должно быть письменное согласие супруга. А, если муж продаёт, например, шкаф, жена должна доказать, что покупатель знал, что жена против продажи шкафа. Как я поняла, судья Розанова приравняла квартиру к шкафу, проигнорировав п.3 ст.35 Семейного кодекса.
Но, это ещё не всё. Судья Розанова решает: «... Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первореченского районного суда... в виде ареста квартиры... по проспекту 100 лет Владивостоку..., квартиры... по ул. Хабаровской..., запрета управлению ФРС осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на них, а также запрета Черенцову Р.В. отчуждать указанные квартиры».
То есть, на одной из двух вторых страниц судья Розанова пишет, что квартира по Хабаровской не в её компетенции, а сделка по квартире на Хабаровской ничтожна (по решению Фрунзенского суда) и на шестой странице разрешает Черенцову эту квартиру продавать. Это решение за гранью моего понимания, потому что гениально!
Уважаемые читатели, если вы знакомы с другими открытиями судьи Розановой, выходите с нами на связь. Ещё хоть одно великое открытие, будем подавать на Нобелевскую премию. Страна должна знать своих героев!
Один из пострадавших умер
Как сообщил нам Николай Большаков, один из пострадавших, как он считает, от действий Черенцова умер. Недавно Большаков ездил на опознание трупа Вадима Турика, у которого, со слов Большакова, Черенцов пытался отобрать квартиру на улице Тигровой.
В 2010 году, после того, как был снят арест с квартиры на Тигровой, в которой жил Вадим Турик, он пропал. Где Турик находился два года, Большакову не было известно, однако, недавно Большаков участвовал в опознании его трупа.
Как рассказал Большаков, Турик попал под поезд. Был он в нормальной одежде (одет не как бомж). Для Большакова загадка, где он находился. В собственности родственников Турика была ещё одна квартира, но, насколько известно Большакову, из неё Турика выписали. Он считает, что там проживать он не мог.
Однако есть и положительные сдвиги. Делами граждан, считающих себя жетвами Черенцова, наконец, всё-таки занялись правоохранительные органы. 19 января 2011 года прокурор ПК Хохлов пишет Большакову, что по его заявлениям проводились проверки, были отказы в возбуждении уголовных дел, которые отменены Первореченской и Ленинской прокуратурой.
По фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства должностные лица, допустившие эти нарушения, были привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности.
На сегодня возбуждены уголовные дела по нескольким заявлениям граждан, считающих себя жертвами Черенцова. В письме заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Бибиковой на имя начальника следственного управления Пилипенко, Бибикова просит по обращению Большакова объединить в одно производство восемь уголовных дел (судя по номерам, тут точно есть дело Турика и дело Евсиковой).
Как говорит Большаков, сейчас Черенцова не могут найти. Однако, через своих представителей, Черенцов активно судится, и даже выигрывает в судах.
Но и лица, считающие себя пострадавшими от действий Черенцова, тоже выигрывают. По делу Турика его сестра, с участием прокурора Фрунзенского района, и Большаков требуют признать незаконным бездействие дознавателя Жуковой, которая не направила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сестре Турика, которая живёт в Америке. И суд обязал её это сделать. На сегодняшний день постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, следствие продолжено.
Как рассказывает Большаков, к нему обращались и другие лица, с их слов, пострадавшие от действий Черенцова. Большаков для них как локомотив, способный в одиночку противостоять огромному беспределу, в котором могут быть замешаны и полицейские, и, и сотрудники ФРС, и судьи, ибо жалобы на Черенцова, как в силовые структуры и суды, так и в «АВ», поступают года с 2008 (а то и с 2007 года), а Черенцов продолжает находиться на свободе, в уголовных делах фигурируют неустановленные лица. Как неуловимый Джо из анекдота: «Почему этот Джо такой неуловимый?» «А кому он нужен?»
Анастасия Попова Фото автора.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
