ВНИМАНИЕ! РАБОТАЮТ ЦЕНТР «Э» И ЛЕНИНСКИЙ РАЙСУД Г. ВЛАДИВОСТОКА 150 тысяч рублей штрафа присудил судья Ленинского райсуда Чернышов Игорю Попову и 350 тысяч Александру Курову за то, что они постояли с неправильным флажком, держали плакаты с крамольными надписями и любят Лимонова.
Александр Куров (слева), Игорь Попов
Игорь Попов заявил, что с приговором не согласен, да и таких денег у него нет. Он будет обжаловать решение Чернышова.
Курову предъявили не тот плакат?
Перед началом прений Игорь Попов говорил, что судья Чернышов лишил их с Куровым возможности защищаться – отказал в допросе свидетелей. На прениях это подтвердилось. Хотя общественный защитник ходатайствовал о восстановлении судебного следствия и допросе свидетеля защиты Татьяны Демичевой, судья Чернышов отказался возобновлять следствие.
Отказал он и Курову, который пояснил, что экспертиза по фразе, вменяемой ему, была сделана в отношении текста, который он не демонстрировал. Напомним, Курова осудили за разжигание вражды и ненависти по печально известной экстремистской статье за то, что на одном из митингов он держал плакат неприятного для сотрудников центра «Э» содержания.
– В экспертизах фигурирует, что 10 апреля 2010 года на Корабельной набережной я демонстрировал плакат с надписью «...Долг каждого настоящего мужчины сегодня вступить в священную войну против против этого государства и этой бандитской власти». В листах дела есть акт комплексного исследования, проведённого во ВГУЭСе, объектом исследования был тот же плакат с тем же текстом. Во всех справках специалистов исследуется текст, который не идентичен тому тексту, который я демонстрировал.
В плакате, который у меня был изъят, было написано: «...Долг каждого настоящего мужчины сегодня, вступить в священную войну против этого государства, этой бандитской власти». Это зафиксировано на фотографии в УФСБ в томе 1. Данный факт подтверждён во время осмотра плаката.
Это различные тексты из-за запятой. В тексте, который специалистам предоставил следователь, стоит союз «и». Исследования экспертов, не могут быть доказательством по обвинению меня в совершении преступления, так как экспертизы были проведены в отношение другого плаката, имеющего другой смысл.
Смысл текста, который демонстрировал я, в том, что «священная война» употреблена также, как в словосочетаниях «объявить войну коррупции». А «бандитская власть» – власть, используемая отдельными лицами в преступных целях. После запятой уточняется, что я призываю бороться с отдельными преступниками, а не с государством в целом, – заявил Куров.
Судья сам себя не отвёл, потому что поздно отводить
Судья Чернышов не принял во внимание и это, и возобновлять судебное следствие не стал. После чего, естественно, последовал отвод судье Чернышову со стороны Игоря Попова. Но судья Чернышов пояснил, что отвод суду можно заявить только в начале суда. То бишь он даже не стал спорить с тем, что основания для отвода имеются.
Далее последовало слово гособвинителя. Он пояснил следующее. Попов и Куров (я так и не поняла, вместе или только один из них) обвиняются в нарушении статей уголовного кодекса 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), 280 (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282.2 (Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности).
Попов обвиняется в участии в деятельности национал-большевистской партии, осуществлению деятельности от указанной партии. По версии обвинения, с 20 марта 2010 года по 25 сентября 2010 года Попов и Куров умышленно пропагандировали цели и задачи НБП, в том числе участвовали в проведении 20 марта митинга, где Попов, представившись национал-большевиком, призвал голосовать за Лимонова и вместе с Куровым демонстрировал плакаты: «Путин, застрелись», «Эдуард Лимонов – кандидат в президенты на выборах 2012» (последний подписан интернет-ресурсом nazbol.ru).
Это является информационным ресурсом, который содержит информацию о деятельности запрещённой партии НБП. Попов действовал умышленно и согласовано с Куровым, держал флаг чёрного цвета с серпом и молотом, указанный тождественен до степени смешения с флагом НБП. 12 июня 2010 года Попов действовал умышленно и согласовано с Куровым во время митинга предлагали вступать в политическую коалицию «Другая Россия». Попов действовал умышленно и согласовано с Куровым провёл акцию, по ознакомлению граждан, с людьми, которые погибли либо были привлечены к уголовной ответственности, и состояли в НБП. Куров клеил листовки, в том числе, листовку, которая начинается словами «Алексей Никифоров...», возбуждал ненависть и вражду...
Серьёзность обвинения подтвердилась большим количеством слов
Перечислял прокурорский работник эпизоды... «А такого-то он с флагом постоял, а такого-то он говорил, что нацбол». Мне было страшно и противно. Страшно, потому что как-то сюрреально всё происходило. С такими серьёзными лицами называть преступлением то, что человек постоял где-то с каким-то флагом, который у граждан вызывает ассоциации с НБП. У каких граждан? НБП не такая популярная запрещённая партия, чтобы вообще вызывать какие-то ассоциации. Я думаю, что подавляющее большинство людей знать не знают, как выглядит их флаг.
Гособвинитель продолжал:
– Куров и Попов активным образом участвовали в деятельности организации, которая запрещена судом. Действуя умышленно с целью возбуждения вражды и ненависти к представителям власти и правоохранительным органам, призывали...
...Согласно комплексной психолого-лингвистической экспертизе, содержат словосочетания, возбуждающие рознь и вражду по признакам отношения к социальной группе...
...Куров призывал вступить в священную войну против этого государства, этой бандитской власти. Указанный транспарант содержит возбуждение ненависти против оциальной группы... содержит публичные призывы к экстремистской деятельности.
...Осознавая опасность своих действий, желая их наступления... с целью воспрепятствовать законной деятельности органов государственной власти... Несмотря на непризнание Куровым вины, доказательства, предъявленные в ходе судебного заседания, по моему мнению, говорят о том, что вина полностью нашла подтверждение...
Дальше гособвинитель стал ссылаться на показания свидетелей. В частности, один из свидетелей заявлял, что говорил с Поповым. Попов пояснил, что НБП запрещена, поэтому не надо отождествлять его с НБП.
Другой свидетель пояснил, что Попов ему говорил, что НБП запрещена, но само движение национал-большевиков не запрещено. Между ними был разговор, в ходе которого Попов пояснил, что его нельзя назвать членом НБП, так как за это он может быть привлечён к уголовной ответственности.
Также прокурор сослался на слова сотрудника центра «Э» Борисенко, что в 2010 году проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий с её участием, в ходе которых она обнаружила, что Попов и Куров участвовали в митингах и прочее.
Тайная борьба с тайными митингами
– Куров и Попов для того, чтобы не быть привлечёнными к уголовной ответственности, участвовали в коалиции «Другая Россия», аналогичной НБП. Указанные мероприятия были подтверждены при наблюдении за Куровым... – пояснял свою позицию прокурор.
Не знаю как вам, а мне было жалко. Нет, не Попова и Курова, хотя и их тоже. Мне было жалко наших денег. Предприятия, в том числе и «АВ», обдираются налогами, а куда всё идёт? На то, чтобы в ходе оперативно-розыскных мероприятий ловить мошенников, отбирающих квартиры? Нет, мы знаем таких, которые как мошенничали в 2007 году, так и продолжают. Наши кровные идут на то, чтобы Борисенко ходила по митингам!
Юристы Попова и Курова поясняли, что экспертиза по флагу была проведена неверно, ибо её делали специалисты по товарным знакам, а не по геральдике, и отличие по цвету является существенными для флагов. В частности, на Олимпиадах никто не путает флаги разных стран, отличающиеся один от другого незначительно.
Попов пояснял, что не состоит в НБП, поскольку политической деятельностью занимается с целью избраться в органы власти. Называет себя национал-большевиком из-за принадлежности к национал-большевистской идеологии. Попов перечислил ряд организаций, члены которых также называют себя национал-большевиками, и даже перечислил лидеров этих организаций, но судья Чернышов попросил не называть лидеров.
Позиция обвиняемых была такова, что они защищали конституционный строй, в частности, организовывали митинги в поддержку 31 статьи Конституции. Также одним из основных аргументов было то, что у этих преступлений нет пострадавших.
Заметим, что граждане, считающие себя настоящими мужчинами, никакой священной войны не организовали. С Поповым вообще глупо получилось – собрались пенсионеры, протестующие против тарифов, а тут какой-то паренёк выскакивает и призывает голосовать за Лимонова. Кто-то послал его в ж..., остальные тактично промолчали и продолжили митинговать против тарифов.
На вменяемых им митингах, которые они сами организовали, я видела человек 10-20, в основном, журналистов. Вот какую ненависть и вражду ребята пробудили в народе. Их – аж! – не заметили.
Статьи УК как средство отъема деньег?
А я вот сидела и думала: преступление – это когда человек сделал кому-то плохо. Оказывается, Уголовный кодекс со мной согласен: ст. 14. Понятие преступления:
«...2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Мало того, понятие «разжигать рознь и вражду», равно как и понятие «социальная группа», насколько я знаю, в законодательстве не конкретизировано. То есть непонятно, какие действия должен совершить человек и против кого, чтобы его в этом обвинили. Как можно вешать уголовное наказание непонятно за что?
Кстати, парням вменялись преступления согласно главе 29 УК РФ, которая называется «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». На этом суде факт, что безопасности государства был причинён урон, доказан не был. Факт конституционности строя априорным тоже не был.
И юристы, и сами обвиняемые говорили о том, что предпринимали действия для защиты Конституции, поскольку, на их взгляд, существуют её нарушения. Обвинение не доказало (и даже не предприняло попыток доказать на тех заседаниях, на которых была я) факт соответствия нынешнего строя Конституции.
А если обвинение не считает нужным доказывать все обстоятельства преступления, в том числе конституционность строя, в том числе общественную опасность содеянного, то я не удивлюсь, если завтра они вообще не будут доказывать обстоятельства преступления. И оно, конечно, понятно, что полмиллиона госорганам вовсе не лишние...
Но Уголовный кодекс – не Конституция, и если ты сегодня пошёл против Уголовного кодекса, завтра он может пойти против тебя...
