Коттедж-баня

26.06.2013
Анастасия Попова, Фото автора.

фото

И другие странности правосудия Ленинского района г. Владивостока

В тяжбах между домами на Проспекте Красоты полно разных странных моментов. То судья признаёт коттедж баней, то в службе судебных приставов предвидят будущее — в отписках от января говорят о событиях, которые произошли только в феврале...

К нам обратились собственницы дома на двух хозяев — Елена Вакс и её соседка. У них идут споры по поводу земли с соседкой через забор. Вернее, не сколько с самой соседкой – дом зарегистрирован на женщину, которая прописана в Томске – а с её дочерью Еленой Антоновой.

– Раньше между нами и соседкой была сопка. Новые соседи снесли сопку и 30 квадратных метров у нас отхватили. Решили отстаивать землю через суд, – вспоминают женщины.

Как рассказывают женщины, соседка стала рыть котлован и возводить коттедж, захватывая спорный участок.

Дело попало судье Ленинского районного суда г. Владивостока Зайцевой. В суде представители ответчика (соседки) пояснили, что на спорном участке возводится баня. Для тех, кто не знает, вспомогательные объекты — теплицы, курятники, бани – можно возводить без разрешения на строительство. Но при строительстве индивидуального жилого дома разрешение необходимо.

Судья Зайцева устанавливает, что «...на земельном участке ... имеется фундамент бани, что не оспаривается самими истцами». Мне странно читать такой вывод, когда у истцов было два требования — восстановить границы и снести индивидуальный жилой дом. Как говорят сами женщины, они сказали, что это дом с баней.

Объект, который тогда только строился, со слов обратившихся к нам женщин, вы видите на фото.

Другое требование Елены Вакс и соистцов она удовлетворила — восстановить границы их участка и перенести металлическую изгородь. В решении суда так и написано: «... в судебном заседании достоверно установлен факт, что имеет место наложение земельного участка».

Как рассказывают женщины, дальше начался цирк — соседка обносит металлический забор кирпичным. Металлический убирает. Приставы приходят, делают вывод, что производство исполнено, потому что металлического забора нет. Производство оканчивают.

Далее наши герои обращаются в суд.

– Мы идём в суд, суд приставам разъясняет. Грубо говоря, не важно какая кошка, белая или чёрная, это всё равно кошка. И с забором также. Не важно, какой забор, металлический или кирпичный, это всё равно забор. Пока стоит преграда, мы не можем пользоваться своей землёй, – говорит Елена Вакс.

Решением Ленинского районного суда от 27.10.10 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.10 об окончании исполнительного производства №5/1/66157/61/2010. Суд Ленинского района в результативной части подробно разъяснил сторонам, что является сущностью исполнения: освободить незаконно занимаемый земельный участок, путем переноса, возведенного ответчиком ограждения. Но приставы не успокоились, они пошли обжаловать решение районного суда в краевой. И там проиграли.

Мало того, она рассказывает, что дальше было больше – соседка соединяет забор с домом и получается, что уже надо снести не забор, а стену дома.

Снова обращаются за разъяснением в суд. Суд запрещает соседке проводить строительные работы.

– Судья выносит определение, в котором указано, что соседке нельзя ничего строить. Приставы, как мы считаем, обрадовались: ничего нельзя строить? Снос дома к строительным работам относятся. И продолжают ничего не исполнять. Мы решили сносить своими силами. Приставы сказали: «Нет, есть решение суда». Мы пошли за разъяснением, судья сказала: «Можно сносить». Приставы больше ничего не делают, пошли подавать апелляцию, – вспоминают женщины.

В итоге 02.04.12 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определила: отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району в разъяснении исполнительного документа (исполнительного листа ВС № 017598727), разъяснив, что содержащиеся в исполнительном листе требования не являются неясными. Способ и порядок этих требований определен и понятен.

Как говорят женщины, соседка успела оформить в собственность участок вместе с тем, по которому они выиграли суд у судьи Зайцевой.

Соседка подаёт в суд и просит прекратить производство в связи с утратой возможности исполнения, и суд выигрывает.

– В январе 2013 года мы потребовали от приставов отчёт о работе за весь период, – говорит Елена Вакс.

Как она рассказывает, реально ответ на свой вопрос они получили только в марте. Он у приставов лежал, заготовленный.

17.01.2013 года заместитель начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району Шеваракова пишет: «...23.01.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока судебное заседание по заявлению представителя И. – Антонова С.А. О прекращении исполнительного производства ... перенесено на 18.03.2013...

12.02.2013 Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда было принято решение оставить жалобу (взыскателя, – прим. авт) без удовлетворения».

Впрочем, был бы только один ответ, в котором приставы в январе знают о событиях февраля. У меня на столе лежит ещё один ответ от 11.03.2013 за подписью заместителя старшего судебного пристава Горохова: «18.03.2013 судья Ленинского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство И... определил: прекратить исполнительное производство ... в отношении должника ... в связи с утратой возможности исполнения».

Женщины смеются: «Вот ведь «ура» для некоторых: одним (судебным приставам) не надо ничего исполнять, другим (ответчикам), вообще красота: узаконили их незаконные действия. Когда обращались к судебным приставам, мы посчитали нелишним проштудировать закон «Об исполнительном производстве». Вы знаете, мы не нашли законности в действиях судебных приставов: в том, что по желанию пристава дело откладывалось без веских причин или решений суда, ни в том, что к должнику не применялись никакие меры принудительного исполнения: должник ни разу не был оштрафован, на него не накладывался запрет на выезд заграницу, не был наложен арест на имущество должника. А ведь это те меры, который судебный пристав-исполнитель обязан применять к должнику в соответствии с законом. Зато судебный пристав очень любил в нашем деле пользоваться правами: обжаловать решение суда, обращаться за разъяснением порядка исполнения решения суда, при этом после разъяснений все равно приставу было почему-то не понятно как исполнять решение суда, пока в Приморском краевом суде им уже конкретно не сказали, что содержащиеся в исполнительном листе требования не являются неясными. Мы считаем, при захвате территории ответчик нанес нам существенный моральный вред, который не может быть компенсирован одним лишь фактом установления нарушения в суде. У нас возникло разочарование в судебной системе».

Когда мне попадаются такие дела, как дело Елены Вакс, на память приходят клоунские представления — один клоун отворачивается, чем-то занимается, а другой (обязательно с огромными башмаками) дает ему пинка. И все смеются, и тот, который пинка отвесил, смеётся. Что-то мне кажется, они там, в судах, прокуратурах, полициях, над нами также угорают. Небось, ещё хвастаются друг другу, кто креативнее лоха вокруг пальца обведёт.

Наши герои призывают: «Если кто-то из Вас оказался в аналогичной ситуации – присоединяйтесь, ведь. слава богу, суд является открытым для участия слушателей».

НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему «Единая Россия» заблокировала предложение провести парламентское расследование пыток в колониях?

Всего проголосовало
23 человека
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года