Главная страница Защита прав Судья Каленский отобрал мой туалет?

Судья Каленский отобрал мой туалет?

22.03.2017
Анастасия Попова

фото

В краевой суд нас пригласила Элла Беспалова. Она уже много времени воюет с совладельцами здания, которые являются собственником некоторых помещений. В краевой суд женщина пришла обжаловать решение судьи Первореченского суда Сергея Каленского. Он отдал туалет, который был ее собственностью с 1998 года, компании «Роси-Вест ЛГ».

– Мы судимся по поводу имущества, которое принадлежит мне на праве индивидуальной собственности, сособственники моего здания хотят у меня его отобрать, – говорит Беспалова.

Она поясняет, что имущество, которое пытаются признать общим, она приобрела аж в 1998 году. Это лестница, которая ведет только в ее помещение и санузел, который находится в конце ее торгового зала.

– У меня есть свидетельство о праве собственности. Сособственники здания, с которыми я сейчас сужусь, пришли в 2008 году («Роси-Вест ЛГ»). По моему мнению, идет просто рейдерский захват моих помещений.

– Вы судились с этими же физическими лицами, которые возглавляли «Роси-Вест ЛГ» и «Приморские окна», как вы говорите за то, чтобы снести третий этаж, который они надстроили. Это месть?

– Нет, они судятся со многими собственниками. Мы сейчас в краевом суде, потому что проиграли районный, я считаю, судья Каленский не обосновал должным образом, какими законами он руководствовался, поэтому мы обратились с апелляционной жалобой. Мое право собственности законно.

Когда я покупала помещения у Дальхимпрома, он был единственным собственником здания. Общее имущество возникло только тогда, когда появилось несколько собственников, т.е. Дальхимпром и я. В 2003 году появилось предприятие «Приморские окна».

Владельцы «Рови-Вест ЛГ» и «Приморских окон» – Юзов и Гулай. В 2003 году они были в здании, сделали себе санузлы. Имеется письмо, что они знали, что покупают имущество без санузла и не имеют претензий к помещению.

«Приморские окна» продают в 2008 году истцу (считай, сами себе) эту собственность. Эта компания подает в суд, что, фактически, им ходить в туалет некуда».

– Это те же самые физические лица Юзов и Гулай?

– Да.

– Грубо говоря, Юзов продал Юзову...

– Да... Юзов и Гулай продали Юзову и Гулай – учредители те же самые. На момент покупки здания директором «Роси-Веста ЛГ» являлся Юзов, который был директором Дальхимпрома (до него у Дальхимпрома был другой директор). Наши оппоненты говорят, что я приобрела общее имущество в собственность. Но общее имущество невозможно приобрести у единственного собственника здания.

– В самом худшем случае, суд признает туалеты общими. Что изменится для вас?

– У меня ведется торговая деятельность в помещениях. В торговом зале у меня находятся материальные ценности, получается, что я буду ограничена в правах, это нужно будет ставить охрану.

Мои помещения закрываются на ключ на ночь. Мои помещения с левой и правой стороны, доступ к туалетам будет невозможен, я не могу оставить открытым торговый зал на ночное время. Да и вообще, я буду бороться.

Мое имущество не может использоваться в качестве общего, я за него заплатила деньги. Я считаю, суд не может вынести такое абсурдное решение. Я считаю, что краевой суд, как старший товарищ, поправит Каленского.

Татьяна Ермолаева – юридический представитель Эллы Беспаловой – считает, что в краевом суде у них есть шансы.

– Я считаю, решение судьи Каленского не законное, так как в судебном решении нет ни одной ссылки на закон, который бы позволял согласиться с тем, что такое вообще возможно. Я считаю, все нормы закона на нашей стороне, сложившаяся судебная практика, в том числе, решение самого судьи Каленского по другому делу, при аналогичных обстоятельствах, тоже на нашей стороне – он вынес противоположное решение другим людям. Не каждый коридор, ни каждый туалет в здании является общим.

– Является ли юридически значимым обстоятельством то, что к Беспаловой давно не предъявлялись требования по поводу признания общим туалета?

– Да, мы ссылались на то, что прошла исковая давность. Давно уже прошла. В течение трех лет Дальхимпром мог задумываться, что продал что-то лишнее. Мы считаем, что у них не было права заявлять такой иск.

– Насколько я знаю, справлять нужду им есть где...

– У них есть иные санузлы, документация была предоставлена в дело. Убрать свой санузел, а потом...

– На сегодня они сами его демонтировали, – уточняет Беспалова...

– По техническому паспорту и плану эвакуации, у них есть туалет... – говорит Ермолаева.

– Это как, типа, выколю себе глаз, пусть у тещи будет зять одноглазый...

– Это злоупотребление правом, мы считаем, – говорит Ермолаева.

– В худшем варианте, как будет выглядеть ситуация?

– Нам тоже непонятно, если вы признаете за человеком право, он может пользоваться. Если признают за ними право, их права не будут восстановлены, потому что попасть в туалет они не смогут. Это ограничит права Беспаловой. Да там, если честно, нет туалета – там биатуалет, вода не из централизованной системы водоснабжения, а приварен металлический бак, который они сами наполняют водой. Ну, купите себе такой же туалет, почему они должны пользоваться водой, которую набирает моя подзащитная? – продолжает Ермолаева.

– Если дойдет до абсурда, Беспалова скажет: «Я вас в свой туалет не пущу», что дальше?

– Смешно! Они могут пройти либо через стену, либо через ее торговый зал. Она сказала, например, магазин месяц на карантине. Или уехала заграницу... Если суд окажется не на нашей стороне, общее-то общее, но они не попадут туда.

– Элла, Вы не рассматриваете как вариант – скинуть им помещение и купить новое?

– Если бы я захотела, я бы предложила им. Но у меня тут клиенты, меня знают, мне удобно. Я не хочу ничего продавать.

Ну, вот мы и в краевом суде. Судьи Бичукова и Старовойт (фамилия третьей судьи из-за шума не записалась). Судя по тому, о чем судьи между собой переговариваются, Юзов подал бумагу, что не был на суде первой инстанции, соответственно, оказался ущемленным в правах. Судьи не понимают, как он мог подать такую апелляцию, потому что, согласно их бумагам, он был на суде первой инстанции.

– Когда привлекался Юзов? – спрашивают судьи у представителей истцов.

Они мямлют что-то невразумительное.

– От Юзова апелляционная жалоба поступила, что его не привлекали к участию в деле, как вы представляете Юзова и не знаете, участвовал он в деле. Назовите, когда привлекался Юзов? – не унимаются судьи.

– Юзов выдал мне доверенность. Он участвовал как третье лицо, суть его жалобы в том, что он не участвовал в суде первой инстанции, – говорит представитель.

– Юзов и Гулай были в ноябре. Получается, что в апелляционной жалобе несоответствующая информация, – говорит кто-то из судей.

Дикопольская Татьяна, представитель «Роси-Веста ЛГ» (юрист Юзова и Гулай, о которой мы уже писали), говорит, что не помнит, привлекались ли Юзов и Гулай.

Мало того, от Каленского поступило служебное письмо, где он запрашивает гражданское дело опять в суд первой инстанции.

Как я понимаю, мало кто из присутствующих имеет определенное мнение насчет того, возвращать ли дело судье Каленскому, который, вроде как, все уже решил, поэтому все говорят «на усмотрение суда». Когда судьи спрашивают меня, я отвечаю, что я слушатель из «Арсеньевских вестей». Они оживленно о чем-то шепчутся и отправляют дело обратно в Первореченский районный суд г. Владивостока судье Каленскому.

Вообще, очень странная ситуация. Мне проще понять теорию Эйнштейна, чем то, что здесь произошло.

Вернемся к Беспаловой и решению судьи Каленского, о котором мы, кстати, писали. У него есть такая фраза, он ссылается на технический паспорт, согласно которому в собственности Беспаловой находится ряд помещений общего имущества. Оказывается, другие собственники долгое время не знали о существовании этого туалета и справляли нужду на улице?

Он ссылается на решение пленума Высшего арбитражного суда, который говорит, что лестницы и санитарно-техническое имущество являются имуществом общего пользования. Вот засада! У меня дома тоже есть туалет. Его что, соседи вправе отсудить, ссылаясь на решение этого пленума?

Однако есть решение судьи Каленского в отношении похожего спора, только состязались другие люди.

Полюбопытствуем.

Речь идет о доме, в котором часть подвальных помещений было передана в собственность частному лицу. Истец требует признать за ней долю в общем имуществе. Она ссылается на то, что при передаче в собственность лицу помещений, не было получено согласия собственников.

Судья ссылается на то, что еще в договоре долевого строительства было прописано, что эти помещения отойдут частному лицу и полностью отказывает в иске.

Но, постойте! Согласно Жилищного кодекса все, что не квартиры, является общим имуществом. Общее имущество неотчуждаемо. Я не буду спорить с судьей, потому что не знаю, как по закону обстоит дело, если при строительстве часть общих помещений отдали кому-то в собственность.

Но знаю, что в многоквартирном доме, если у кого-то появилось право собственности на общее имущество, жители вправе начать быковать...

Здесь, в ситуации Беспаловой, судья Каленский признал общей собственностью биотуалет (вещь переносная – сегодня стоит в здании, завтра собственник его продал) при том, что есть бумаги, согласно которым у второй стороны, как минимум, был какой-то санузел.

Самое прикольное то, что судья решение вынес, но в краевой суд написал, дескать, верните мне его обратно. Что-то он в свое, вынесенное решение, добавить хочет, как я понимаю?

Анастасия Попова, рисунок: cartoon.kulichki.ru

Комментарии

Три ха-ха 19:27, 24.03.2017
Помните из оперы, великий тенор Козловский пел: "а-а-а, а-а-а, обидели юродивого, копеечку отняли"... А тут, мля, целый туалет! Попова, напиши сценарий - и в Большой театр продай. В крайнем случае, в краевой нашенский - оперы и балета на льду. А что, хоть славу,наконец, поимеешь да гонорар не то, что у Гребневой. А вот ещё есть темы: дырявый кондом из аптеки, прокладки с оторванными крылышками, просроченное слабительное от запора. Которые нам просто так впаривают кажен день с экранов ящика для идиотов.Тут вы сравняетесь с нашим поганым тв и даже тогда на первое место выйдете! Удачи. И "берегите себя" (говаривает ушатый Пушков из P.S.).
Да 06:57, 25.03.2017
Есть билет в туалет, на трамвай билетов нет.
Ай! 18:19, 25.03.2017
Судья Каленский всех согнёт через коленку.
Магога 03:21, 27.03.2017
"мальчишки отняли копеечку"-пел Козловский в опере "Борис Годунов". Сейчас не мальчишки, а "чисто конкретные пацаны". В т.ч. в балахонах.
Ё-мое! 18:01, 29.03.2017
Да в Первореченском суде трудно найти стоящих судей - раз-два- и обчелся...)Как и в других...Долгое время на заборе большими буквами было написано "Дарькин подкупил всех судей квартирами", типо, хошь квартирку - пиши,что скажут...Забор покрасили...)Власть сменилась... Суд можно выиграть, если судишься с соседом, а если с организацией -figvam!...Не дадим грабить гос-во, самим пригодится...
Ё-твоё! 20:03, 29.03.2017
Судьи стОящие или стоЯщие? Эй, да они стоЯт лишь во время чтения приговора. Другие потом - сидят. Хочешь проверить, Ё-моё? Нет проблем. Был бы человек, статья найдется...
Ё-мое! 02:15, 30.03.2017
Видали мы таких страшных, и "ехидо" встречались... Угрожаем?!... А еще что-нить можем?!)...Или себя узнали?!)...
Журналист 00:30, 25.05.2017
Какие тексты рождаются из под пера Анастасии Поповой -репортажи из туалетов .... С "ласкающими" слух фразам типа "быковать"..... Боюсь, что теория Энштейна умом Анастасии Поповой непостижима! Стыдитесь коллега..... Хотя отнести Попову к ряду журналистов не поворачивается язык..... Туалетное чтиво оно и есть туалетное!

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Как вы считаете, ломается ли вертикаль власти в России?

Всего проголосовало
7 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года