Руководителю следственного департамента МВД РФ.
ЗАЯВЛЕНИЕ
На наше письмо в адрес Президента РФ об умышленной, по нашему мнению, непередаче в суд уголовного дела №857303 следователем ОП г. Артема Е.А. Шеламовым (дело возбуждено по факту присвоения автомашины у осужденного В. Николаева группой лиц) мы получили ответ из подчиненного Вам подразделения за подписью врио начальника И.В. Романова, из которого узнали, что уголовное дело приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению к ответственности.
При этом прокуратура признала приостановление законным!
То, что в Приморском крае прокуратура, считаем, регулярно признает нарушения законов законными, нас уже не удивляет. Но нас настораживает то, что подчиненные безбоязненно врут своим начальникам и не привлекаются, по-видимому, за это вранье к ответственности. Или начальники не знают, что им врут подчиненные, или начальники себя не уважают, или слишком лояльно относятся к вранью подчиненных.
Лично Вам сообщаю некоторые подробности кражи машины и телефона у осужденного Николаева (концы дорогого телефона затерялись где-то в «дебрях» должностных кабинетов?)
При задержании Николаева, согласно жалобе его гражданской жены, оперуполномоченный Д. Хан (уволен, наконец, из органов, но не осужден за многие деяния, содержащие по нашему мнению, признаки преступления) забрал в качестве вещдока сотовый телефон стоимостью 16000 рублей, а оперуполномоченный А. Кудашов распорядился в качестве вещдока забрать авто. Что и было сделано через несколько дней Дмитрием Бабыниным, который во многих безответственных ответах фигурирует в качестве неизвестного мужчины.
При этом, как пишет гражданская жена В. Николаева, за полчаса до прихода Д. Бабынина за авто к ней приходил следователь (по заявлению потерпевшего Николаева это был Кудашов). Опрос Бабынина и протокол очной ставки Бабынина с гражданской женой Николаева должны быть в уголовном деле. Если их нет, то изъяли эти документы умышленно?
Следователь Шеламов передал добросовестному покупателю Смирнову авто Николаева под ответственное хранение с правом эксплуатации. Т.е. нарушил требования п.2 ст.82 УПК РФ. Но, поскольку следователь на вещдок не наложил обременение (считаю, умышленно), то гр. Смирнов сразу же продал вещдок, выяснив в ГИБДД, что машина не обременена. Смирнов продал вещдок, как только узнал, видимо, что машина краденая. Это было 21 декабря 2012 года.
А в 2015 году и суд Приморского края и прокуратуры – г. Артема и краевая – продолжали нам отвечать, что следователь ничего не нарушил, неизвестный мужчина по фамилии Д. Бабынин по-прежнему им не известен (фамилию Бабынин я лично дважды называл прокурору края С. Бессчасному и руководителю СУ УМВД Шамратову), а Смирнов является добросовестным покупателем.
Хотя с 2012 года добросовестным покупателем явлется гр. Вихров, который не знал, что гр. Смирнов продает ему не только краденую машину, но и вещдок. В настоящее время машину у Вихрова отобрали и поставили на спецстоянку, нанеся Вихрову ущерб в сумме более 200 тысяч рублей.
Вопрос: кто из полиции Приморского края Вам наврал про незнакомого мужчину? Лично начальник УМВД Афанасьев, руководитель СУ УМВД Шамратов или следователь Шеламов? И будет ли обманувший Вас привлечен к ответственности?
Мы считаем, что следователь (то ли при прямой поддержке, то ли с молчаливого согласия некоторых должностных лиц) умышленно придумал незнакомого мужчину, чтобы не передавать уголовное дело в суд по причине того, что к похищению авто имеет отношение Кудашов, обеспечивающий высокую раскрываемость преступлений для УМВД края известными методами.
В большинстве жалоб, присланных нам о применении пыток в полиции упоминается фамилия майора полиции А. Кудашова.
Председатель президиума ОДПК «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА»
Петр Довганюк.
Рисунок www.radionetplus.ru