Экспертиза признала подпись в кредитных бумагах бренда «Окна роста» (ИП «Рубинштейн») и «РусфинансБанка» липовой. УМВД соглашается, что заведена масса уголовных дел по аферам в этой компании. Но... некоторые жертвы Лазаря Рубинштейна и его служащих уже проиграли гражданские суды и должны крупные суммы по кредитам за окна, которые им не поставили.
Напомним ситуацию. В разное время в «АВ» обратилось четыре человека, которых, с их слов, развели в ИП Рубинштейн, известного под брендом «Окна роста». На самом деле, кинутых людей не четыре — их намного больше, даже судя по тем документам, которые приносили нам граждане. У всех ситуации разные, но суть такова: в «Окнах роста» под разными соусами граждан вынуждали подписать кредитные договоры на окна.
Даже когда граждане собирались брать рассрочку, платить наличкой, платить только тогда, когда окна получат. Иногда они честно соглашались на, непосредственно, кредиты, но в итоге окон не получали. Если брать тех лиц, которые жаловались нам, окна не поставили никому.
Мало того, гражданские суды пострадавшие часто проигрывали. Судьи рассуждали по принципу: кредит вы взяли в банке и возвращать его банку, а требования предъявляйте Лазарю.
Оговоримся, что, по слухам, Рубинштейн сейчас в Израиле или Германии. А Германия, благодаря санкциям, спасибо товарищу Путину за наше несчастное настоящее, афериста российской полиции не выдает. В общем, замкнутый круг.
Но не совсем. Во-первых, юридическая возможность отказать банкам у судей есть. В Первомайском суде Владивостока (судья Вишневская) и Советском суде Владивостока (судья Огурцова) вынесли решение в пользу граждан, посчитав кредит средством платежа за услугу. Нет услуги, значит, человек ничего не должен банку. Судьям Вишневской и Огурцовой мега-респект за эти решения. Молодцы!
Во-вторых, в УМВД по Владивостоку целая куча уголовных дел по этим обстоятельствам. 20 августа этого года заместитель начальника СЧ Котлевский пишет Рите Маниной, жертве «Окон роста»:
«22.02.2013 … было возбуждено уголовное дело №773522 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (мошенничество, – прим. авт.) в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ИП Рубинштейн Л., которое под видом осуществления хозяйственной деятельности — поставки и установки пластиковых окон, путем обмана похитило денежные средства в сумме 23 500 рублей, принадлежащие Ким...»
Котлевский также перечисляет номера десяти дел, которые с 2013 года объедены в одно уголовное дело. Прямо перед новым, 2014 годом, 30 декабря 2013 года производство по этому общему уголовному делу №773522 приостановлено «за розыском подозреваемого Рубинштейна Л.С.», в этот же день Первореченский суд Владивостока в отношении Рубинштейна выносит меру пресечения в виде заключения под стражу. Заочно.
УВД рапортует, что делает все возможное, чтобы Рубинштейна найти. Мне только непонятно, почему они опять приплетают каких-то неустановленных лиц, если документы, довольно часто и от имени ИП Рубинштейн, и от «Альфа-банка», и от «РусфинансБанка» подписывала Екатерина Антонова. Если ее поймать, думаю, потерпевшие смогут ее опознать. А, если о Рубинштейне говорят, что он за границей, про Антонову не говорят вообще ничего. Забыли бедолажечку.
Может, она вместе с Лазарем сейчас галопом по европам, а может, сидит в какой-то конторе в центре Владивостока и занимается тем же самым.
Ну и главное, многие жертвы «Окон роста» заявляют, что их подписи в кредитных бумагах поддельные. А это доказывается простейшим образом. Рита Манина, которая проиграла в гражданском суде около 200 тысяч рублей за кредит, который не собиралась брать (она думала, что подписывает договор на окна и надеялась платить налом), отправила кредитные бумаги на экспертизу и получила ее результаты.
Исследовалась подпись от имени Маниной в кредитной анкете почерковедом Косенко. Он приходит к однозначному выводу: «Подпись от имени Маниной Р.Г., изображение которой расположено в строке «подпись клиента» в копии анкеты ООО «РусфинансБанка» ...выполнена не самой Маниной Ритой Гильмитдиновной, а другим лицом».
О подделке подписей говорит не только Манина — об этом говорят многие жертвы. Рита Гильмитдиновна раскисла после того, как не смогла добиться пересмотра дела «по вновь открывшимся обстоятельствам» в Советском районном суде Владивостока. Напоминаем всем жертвам, согласно ст. 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» Гражданского процессуального кодекса РФ: «3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) ... фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда». Согласно ст. 394 ГПК, подать в суд заявление по «вновь открывшимся» можно в течение трех месяцев «со дня установления оснований для пересмотра».
Я считаю, у Маниной присутствуют все три повода потребовать пересмотра. Во-первых, нашлись другие жертвы, имен которых Манина, на момент гражданских судов не знала. Во-вторых, стали известны результаты экспертизы буквально на днях, что говорит о подделке доказательств в суд, ведь кредитные бумаги не действуют, как я понимаю, без анкеты, подпись в которой признана подделанной. В-третьих, возбуждены уголовные дела по признакам мошенничества.
Да, приговоров пока по ним нет. Значит, надо добиваться приговоров. В общем, жертвы, не вешайте нос! Вы все можете пересмотреть свои дела. Обращайтесь в «АВ», мы вам дадим контакты других жертв. Дело можно будет пересмотреть в течение трех месяцев с того момента, как вы их получите.
Анастасия Попова.
Рисунок raionka.perm.ru