Главная страница Защита прав Госслужащие отжигают!

Госслужащие отжигают!

02.01.2013
Анастасия Попова.

фото

Пётр Первый в своё время велел госслужащим говорить, а не писать, чтобы «дурь была видна каждого». С тех времён утекло много воды — госслужащим больше не надо говорить. Судите сами.

За стрельбу по ребёнку — 500 рублей штрафа

Александр Мамрак, заместитель начальника полиции УМВД РФ по ПК:

«По Вашей жалобе, направленной в адрес уполномоченного при Губернаторе ПК по правам ребёнка, УМВД России по ПК проведена проверка. По всем фактам ваших обращений в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку сотрудниками полиции приняты меры. Так, по сообщению от 17.04.2012 г. о том, что неизвестные лица стреляют из оружия, 19.04.2012 г. в отношении нарушителя составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ...»

Речь идёт о стрельбе по 9-летней Маше Ливановой, которую впоследствии покалечили. Стрелявший, упомянутый выше, отделался штрафом 500 рублей. Супер-адекватный замначальника полиции, видимо, считает, что штраф 500 рублей за стрельбу по ребёнку — результат работы, а не бездействия.

А если вы живёте в редакции, то вам есть, где жить

Ирина Василькова, вице-губернатор ПК: «В.Н. Лебедю... В связи с тем, что вы в течение длительного времени проживаете самостоятельно и не нуждаетесь в уходе, рекомендуем Вам освободить занимаемое в учреждении место».

Да, да знаменитый Владимир Лебедь, сбежавший из Седанкинского интерната и ныне проживающий в редакции «АВ», получил рекомендацию от вице-губернатора выписаться из интерната. В высшей степени логичная Ирина Василькова, возможно, считает, что если человек живёт в редакции газеты, он уже ни в чём нуждаться не может.

Стрельба по лобовому стеклу не влияет на ДТП

Анастасия Кравченко, судья Первореченского райсуда Владивостока:

«Исследованные судом материалы уголовного дела, возбуждённого по заявлению Тарабрина Н.И. по ст. 167 ч. 1. УК РФ, по факту умышленного повреждения лобового стекла... не свидетельствует о том, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия».

Дмитрий Стрюков, судья Приморского краевого суда, председатель коллегии, которая проверяла решение судьи Кравченко: «...Доказательства наличия причинно-следственной связи между ДТП и повреждением лобового стекла в материалах дела отсутствуют...».

Обратившийся в «АВ» Николай Тарабрин сообщил (это в обоих решениях судов не отрицается), что в него стреляли, после чего произошло ДТП. Совершенно вменяемые судьи Анастасия Кравченко и Дмитрий Стрюков решили, что стрельба по лобовому стеклу не может повлиять на ДТП?!

Управляющие организации имеют право работать тяп-ляп

Светлана Вишневская, судья Первомайского райсуда Владивостока:

«Головина Л.М. ... Просит суд обязать ответчика возместить ущерб, возникший при ремонте инженерных коммуникаций... Анализируя вышеприведённые нормы законодательства, суд приходит к выводу, что управляющая организация несёт ответственность перед пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах только за предоставление коммунальных услуг».

Предыстория такова: Людмилу Головину залило в результате того, что управляйка некачественно сделала ремонт. Суд отказал Головиной на основании... Читай выше. Судья Светлана Вишневская творчески подошла к изучению Жилищного кодекса. Краевой суд не настолько сверхгениален и отменил решение Вишневской как незаконное, посчитав, что, в соответствии с Гражданским кодексом, свою работу качественно обязаны делать все.

Квартира — это шкаф. Почему — читайте на пятой странице, которой нет.

Марина Розанова, судья Первореченского райсуда Владивостока:

«Определением Первореченского районного суда от 16.07.2012 требования Большаковой И.А. о признании сделки купли-продажи квартиры ... по улице Хабаровской, 26... выделены в отдельное производство и переданы по подсудности во Фрунзенский районный суд... Решил: Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первореченского районного суда в виде ареста квартиры ... по проспекту 100-летия Владивостока, квартиры ... по ул. Хабаровской, 26 (во Фрунзенском р-не – примечание автора)...»

О том, как большое количество граждан пытаются через суды вернуть имущество, которое у них, с их слов, незаконно отобрал Руслан Черенцов, мы писали много раз. В решении Марины Розановой забавен не только приведённый выше факт (дело во Фрунзенском суде, кстати, Большаков выиграл, оспорив саму сделку по квартире на Хабаровской ещё до решения Розановой). В решении Марины Розановой шесть страниц — две вторых и ни одной пятой. Из этого же решения:

«В п. 3 ст. 35 Семейного кодекса указано, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью... необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга...».

Большакова однозначно письменного согласия не давала, что в решении не отрицается. Но, в этом же решении Розанова приводит другой пункт ст. 35 СК, в соответствие с которым если продаётся прочее имущество (шкаф, например), супруг должен доказывать, что покупатель знал о том, что он (супруг) был против.

Черенцов, как мы можем понять из решения, не знал о том, что Большакова против сделки.

Судья Марина Розанова, в умственных способностях которой сомневаться не приходится, во-первых, видимо, имеет что-то против пятой страницы и любит вторую, во-вторых, готова по-стахановски, работать и за себя, и за того парня, в-третьих не видит разницы между квартирой и, например, шкафом.

Кстати, за то, что она же в другом решении посчитала работу без трудового договора (который работодатель, по её же решению, вправе не оформлять) отношениями не трудовыми, мы её собирались выдвигать на Нобелевскую премию.

Преступник не обязан платить моральный вред

Ирина Седякина, судья Фрунзенского райсуда Владивостока:

«Булацаев И.Ф. обратился с исковым заявлением к Пронкину Б.И., в котором указал, что ... приговором ... Пронкин Б.И. был признан виновным в невыплате ему зарплаты за 11 месяцев в сумме 330 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск 63 918 руб. и осуждён к лишению свободы сроком на 6 месяцев с условным испытательным сроком... Просит взыскать с Пронкина Б.И. ... и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

... Отказать Булацаеву Ивану Фёдоровичу в удовлетворении исковых требований к Пронкину Борису Ивановичу ... и компенсации морального вреда».

Предыстория: Пронкин около года не выплачивал зарплату Булацаеву. За что был привлечён к уголовной ответственности. Булацаев выиграл гражданский суд в отношении компании, но, как говорит его юрист Татьяна Демичева, денег ему не вернули.

Далее гражданин подаёт гражданский иск в уголовном деле с аналогичными требованиями к преступнику, самому Пронкину. Седякина отказывает на том основании, что всё, включая моральный вред, Булацаев в Советском суде выиграл у компании по трудовому спору.

По аналогии представим ситуацию: избили человека два мужика. Мужиков осудили, пострадавший пошёл в один суд и получил судебное решение о взыскании морального вреда в свою пользу с одного мужика. Но он ему не платит. Приходит в суд с иском к другому мужику требовать компенсации морального вреда, ему говорят: «А вам хватит».

Сверхспособная Ирина Седякина, видимо, считает, что если человек и так осуждён, нечего его напрягать лишней материальной ответственностью перед потерпевшим. Краевой суд оставил в силе её решение.

Что вы, господин потерпевший, хотите? Владивостокское правосудие верно решило вашу ситуацию — вы правы, преступник не прав. Вам очень повезло. Иногда бывает наоборот.

Вы будете выселены для нужд саммита. То, что саммит прошёл, значения не имеет.

Евгений Тельнов, судья Ленинского райсуда Владивостока:

«Определение 02 ноября 2012 года ... Не обоснованы доводы заявителя ... а также об окончании проведения саммита АТЭС, поскольку не являются вновь открывшимися, в правовом смысле ст. 392 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд полагает: заявленные требования Даниленко Н.И. не подлежат удовлетворению».

Нина Даниленко во время строительства объектов саммита воевала за свои две квартиры на ул. Луцкого, 8. Дом пытались расселить для нужд саммита, но упорные жители жили и жили в своих квартирах, пока саммит не закончился.

Как только саммит прошёл, Даниленко, проигравшая прочие суды, но не выселившаяся из квартиры, подаёт иск о пересмотре решения об изъятии у неё квартир. Главный довод: недвижимость для нужд саммита изымать не могут, поскольку есть вновь открывшееся обстоятельство: саммит прошёл и не для саммита отбирают квартиру.

Гений Ленинского райсуда Евгений Тельнов, видимо, считает, что госслужащие не обязаны утруждать себя выдумыванием поводов при отъёме собственности у граждан.

Вы обязаны оплачивать помои, которые не едите, согласно договору, который обязаны были заключить

Игорь Буйвол, мировой судья судебного участка № 22 Советского района Владивостока:

«Опрошенная в ходе судебного разбирательства ответчица иск не признала, пояснив при этом, что фактически не пользуется услугами стационарного обслуживания... Анализ приведённых выше норм ... даёт основания сделать вывод о том, что стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов государственными учреждениями социального обслуживания осуществляется за плату ... заключение договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов является обязательным в силу закона».

Как вы поняли, речь опять идет о проживающих в Седанкинском интернате, где с пенсий проживающих дерут до 75%, а конкретней, о Галине Палий. Она отказалась питаться в столовой интерната (Палий считает, что еда в заведении — сущие помои), медицинский услуги она не получает, всё, что есть в её комнате – также своё. В общем, она не стала платить, потому что не за что, на её взгляд.

Проживающая проиграла как мировой суд Советского района, так и районный (судья Шульга). Глубокий аналитик, судья Игорь Буйвол, видимо, думает, что у госзаведений есть только права, элементарной обязанности предоставлять услуги качественно у них нет. Договор заключить обязаны, согласно договору, платить вы обязаны, а помоями вас кормят или едой — вопрос второстепенный, уважаемые проживающие!

Однако проигравшие аналогичные суды в Советском районе другие проживающие сейчас в краевом суде начали выигрывать на том основании, что должны платить не 75% пенсии, а 50% от разницы между прожиточным минимумом и пенсией.

Ну а мы обязуемся наградить всех удививших нас работников госорганов грамотами. После новогодних праздников мы вручим им памятные подарки — издания «Уголовного кодекса РФ». Там есть интересная глава 30: «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Думаю, удивившим нас в этом году госслужащим будет любопытно её прочитать.

Ну а вас, наши читатели, мы призываем присылать в «АВ» удивительные отписки, решения судов и другие документы. Авторов самых выдающихся опусов мы обязательно отметим в следующем году.

 

Рисунок http://img.nur.kz/

Теги:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему Трампу не удался захват Капитолия?

Всего проголосовало
20 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года